Необходимость кардинальной перестройки науки. В настоящее время ясно, что для своего дальнейшего развития, наука должна фундаментально перестроиться

В настоящее время ясно, что для своего дальнейшего развития, наука должна фундаментально перестроиться. Но как именно и в каком отношении? Очевидно, что первым шагом должно быть признание существования духовных явлений.

Тот факт, что подсознание человека обладает естественной способностью генерировать по крайней мере кажущиеся достоверными воспоминания о прошлых реинкарнациях, в ортодоксальной психиатрической науке игнорируется. Почему?

Оказывается, что страх быть осмеянным коллегами представляет собой главный камень преткновения для того, чтобы научное сообщество начало серьезно изучать необычные (парапсихологические) явления.

Еще один момент фундаментальной перестройки науки — расширение понятия научного доказательства. Духовные явления всегда играли значительную роль в истории человечества и формировали фундаментальные аспекты нашей культуры. Но поскольку эти аспекты трудно проверить в лаборатории и сложно документировать, наука их постоянно игнорировала. По этому поводу Стивенсон говорит: «Я считаю, что лучше изучать неопределенности, связанные с важными проблемами, чем быть окончательно уверенными в тривиальных фактах» [35].

Следует заметить, что идея появления вселенной в результате одного изначального толчка, или Большого Взрыва, принимается без вопросов большинством ученых. И это странно, поскольку, никто еще не доказал истинность этой теории. С другой стороны, если психолог, занимающийся феноменом клинической смерти, заявит о том, что область, посещаемая ПЛВ-субъектом, действительно является другим уровнем реальности, он сразу же будет атакован за «недоказанное» заявление. И это столь же странно, поскольку для такого заявления существуют не менее убедительные свидетельства. Другими словами, в науке существует двойной стандарт: принимаются вероятные толкования в отношении одних вопросов, но отторгаются другие.

Первый шаг в этом направлении состоит в том, чтобы наука отказалась от своих доспехов объективности, то есть идеи о том, что наилучший способ изучения природы — отстраненный аналитически-беспристрастный, и заменила его на холистическое 60 участие. Во вселенной, в которой сознание физика влияет на реальность элементарной частицы, позиция врача влияет на действие плацебо, сознание экспериментатора влияет на работу машины, а имагинальное может просочиться в физическую реальность, мы не можем более делать вид, что отделены от предмета изучения, то есть в такой парадигме строгая объективность невозможна.

Переход от объективного к холистическому методу непременно отразится на той роли, которую сегодня играет ученый. Все более очевидной становится важность переживания в процессе наблюдений, а не просто одни лишь наблюдения; поэтому логично предположить, что ученые все меньше будут только наблюдателями, а все больше участниками наблюдаемого. По выражению Хартмана: «Желание измениться — вот существенная характеристика холистического ученого» [37].

Мы можем отметить, что некоторые из таких трансформаций уже происходят. Например, вместо того, чтобы «объективно» наблюдать за племенем конибо, Харнер сам выпил галлюциногенный напиток. Ясно, что не все антропологи отважились бы на такой риск, но не менее ясно и то, что, став участником, а не просто внешним наблюдателем, Харнер смог узнать гораздо больше о тонких мирах.

Исследователи тонких снов уже изучают этот феномен путем самостоятельного входа в такие внутренние пространства.