Рассогласование сознания и действий

Этот феномен зафиксирован литературоведами, философа­ми, психологами, историками культуры и социологами. Он вы­ражается в противоречии или несоответствии содержания созна­ния и содержания поступков [3, с.8]. В исследованиях социологи столкнулись с удивительным явлением: большинство неудов­летворенных трудом имели высокие показатели работы, а боль­шинство лодырей, напротив, были удовлетворены трудом; ос­новная масса (70%) уволившихся с предприятия были удовлетворены работой, а большинство неудовлетворенных никуда не ушли [3, с. 167].

Получилось так, что респонденты отмечают в анкетах одно, а в реальности ведут себя совсем иначе. Прогнозировать поведение людей в подобных условиях крайне затруднительно. Мы провозг­лашаем одни правила и ценности, обычно социально одобряе­мые, приветствуемые другими, а в реальном поведение придер­живаемся других, чаще всего тех, которые выгодны. Такова особенность массового поведении: думаем одно, говорим другое, а ведем себя в соответствии с третьим. Социологи на каждом шагу фиксируют расхождение между ценностными ориентациями и наблюдаемым поведением. Накануне выборов в Государствен­ную Думу 12 декабря 1993 года опросы фиксировали предпочте­ния, отдаваемые демократам. А реальное голосование выявило победу партии Жириновского.

Специалисты полагают, что у реальных фактов своя логика, а у фактов сознания - своя. И вполне возможно то, что с точки зрения наблюдаемых фактов кажется противоречивым и нело­гичным, с точки зрения фактов сознания выглядит последова­тельным и логичным.

Человек осознает, что на предприятии скверные условия тру­да (факт сознания), но реально ничего не делает, чтобы уйти с завода или добиться исправления ситуации (реальные факты). Первое расхождение. Почему? Он рассуждает так: за вредные усло­вия положены надбавки; если я уйду, то на другом месте мне будут платить меньше, если вообще найду работу; протестовать нельзя - я слишком мало значу в коллективе, да и расправиться со мной легко; я понимаю, что в таких условиях быстро испорчу здоровье, но личная жизнь не сложилась, так что стоит ли долго тянуть. Его ценностные представления и мотивы не соответству­ют содержанию потребностей. Второе расхождение.

Для того, кто решил проникнуть во все тайны человеческого поведения, оно предстает запутанным, сложнейшим лабирин­том. Надо проводить различие между тем, что человек думает и говорит о себе, и тем, что он делает. Но и то, что он делает, также способно завести исследователя, ограничивающего себя наблюдаемым поведением, в тупик. В отличие от животного, че­ловек способен маскировать своими действиями инстинктивные намерения. Получается, что ни мысли, ни слова, ни поступки - три кита человеческой активности - ни порознь, ни в сочетани­ях не могут сказать всей правды о человеке. Ведь каждый из них подчиняется собственной логике.

Психолог А. Н. Леонтьев так объясняет ситуацию. Индивид не имеет собственного языка. Он пользуется готовым - обществен­ным. А значения общеупотребительных слов слишком грубы и абстрактны, чтобы выразить тонкий мир индивидуальных пере­живаний. В результате нашему сознанию навязываются искажен­ные или фантастические представления и идеи, в том числе и такие, которые не имеют опоры в реальном жизненном опыте индивида [4, с.454]. Человеку, всю жизнь прожившему в глухой деревушке, непонятно, что такое "цивилизация", "интернацио­нализм", "эмансипация" и другие абстрактно-философские по­нятия. Естественно, что возникнет рассогласование мыслей и словесной (вербальной) формы выражения.

В конечном итоге у любого человека формируются как мини­мум две цепочки искажений и рассогласований. Во-первых, мы чаще всего неадекватно осознаем свои желания, потребности, побуждения. Во-вторых, осознанные желания мы неадекватно вербализуем, неважно ограничивается ли оформление мыслей в

слова во внутренней или внешней речи, но, как доказано, мышление без слов невозможно. В-третьих, вербализованные мысли мы неадекватно воплощаем в поступках и действиях. Тако­ва первая цепочка рассогласований, берущая свое начало в на­шем "биологическом Я". Вторая цепочка исходит из общества. С детства мы усваиваем определенные идеалы, ценности, нормы приличествующего поведения, социальные стереотипы и т.п. Ус­воив их, превратив в часть своего Я (этот процесс называется интертериоризацией - формирование внутренней структуры личности благодаря усвоению структур внешней деятельности), мы используем их как некое мерило, при помощи которого оце­ниваем свои и чужие поступки. Но вот парадокс: себе мы чаще позволяем нарушать или отклоняться от социальных норм, а с других взыскиваем по всей строгости, причем в тех же самых си­туациях. Так возникает еще одно рассогласование между оценкой чужих и собственных поступков с точки зрения одних и тех же эталонов (идеалов, ценностей).

При выборе одежды мы поступаем избирательно: покупаем из имеющихся в наличии только то, что а) соответствует на­шему вкусу, б) могут позволить наши финансы. Мы ведем себя так же и тогда, когда из культурного фонда норм, ценностей и идеалов, созданных человечеством, выбираем себе только то, что а) соответствует нашему вкусу, взглядам, представлени­ям, б) по силам выполнить. Таким способом мы поддерживаем из разных систем ценностей отдельные элементы или части, составляем из них новую мозаику, к тому же, подбирая эле­менты мозаики, умудряемся их частично или полностью иска­зить. Естественно, что в новой системе возникает масса несог-ласованностей и противоречий. Мировоззрение современного человека соткано бывает из обрывков буддизма, христианства, индивидуалистических ценностей, грубого прагматизма, стад­ного коллективизма, альтруистических идеалов и т.п. Как след­ствие, поведение индивида, управляемого такой неоднородной (гетерогенной) системой ценностей крайне непредсказуемо, противоречиво.

Добавим еще одно звено во вторую цепочку: надерганные отовсюду ценности усваиваются нами неодинаково глубоко. Одни ценности мы бережем напоказ, но им никогда не следуем; другие действуют в одних ситуациях и не действуют в других (когда нам это невыгодно либо трудно реализовать); третьи укорени­лись так глубоко, что стали жизненными принципами. Итак, одни ценности (нормы, идеалы) суть элементы демонстративно­го поведения, другие функционируют как мотивы (чтобы оправ­дать свое поведение), третьи превратились в потребность и нрав­ственное убеждение (это то, от чего мы при любых обстоятельствах отказаться не можем).

Рассогласования встречаются у человека на каждом шагу. На­пример, он может четко осознавать, каковы его действительные интересы, он адекватно их выражает словами, но в поступках не реализует. Другой пример: действительные интересы реализуются в поступках, но неадекватно осознаются и вербализуются. Тре­тий случай. Действительные интересы человека осознаются, реа­лизуются в поступках, однако их вербализация (осознание либо неосознание) блокируется, подвергается своего рода речевому табу [3, с.53-54]. Причиной могут служить недостаточный уро­вень образования, интеллекта, противоречие между потребнос­тями и ценностями либо действие защитных механизмов, кото­рые блокируют осознание тех целей, потребностей и влечений, которые не соответствуют имиджу, или "Я-концепции". После­днее - особая тема разговора, на которой надо остановиться подробнее.

Факты сознания

Наблюдаемые факты

Рис. 14. Факты сознания и факты поведения (наблюдаемые фак­ты) могут совпадать (1) и не совпадать (2). Возможно, что логика и законы функционирования у них разные.