Социологическое толкование как реалистическое толкование

Критикуя формализм и абстрактность догматической юриспруденции, социология права претендует на то, что она реалистична. Но как отражается этот реализм в тол­ковании?

1. В этой связи прежде всего приходит на ум юриспру­денция интереса— немецкая школа, сложившаяся при­мерно в то же время, что и социологическая юриспруден­ция в США. Эта школа была особенно активна в первой трети нашего века благодаря деятельности комментаторов Германского гражданского уложения, объединенных в так называемую Тюбингенскую школу, руководимую Ф. Хе-

жом

Юриспруденция интереса выдвинула свой метод толко­вания, который был направлен на то, чтобы порвать с догматической традицией. Однако эта школа предоставля­ла судье ограниченную свободу толкования, ибо сохранила требование догматической традиции — выявить прежде всего намерение законодателя. Правда, теперь речь шла о его социологическом намерении. Еще Иеринг подчеркнул «ажную роль борьбы интересов в развитии права, и прин­цип толкования, предложенный Тюбингенской школой, исходил из этого тезиса. Интерпретатор должен прежде •всего, путем подготовительных работ, определить, какой интерес был решающим в процессе издания закона, а за­тем исходя из этого интереса и в соответствии с ним объ­яснить все сомнительные места текста и восполнить про­белы.

Достаточно ли этого, чтобы претендовать на ранг со­циологии? Если пожелать представить эту теорию в кари­катурном виде, можно было бы сказать, что она очень полезна для групп давления, поскольку закрепляет и раз-.вивает их успех.

2. Если реалистическое толкование состоит в том, что- •бы объяснить фактическую жизнь закона, то, очевидно,

недостаточно обращаться лишь к тому, что предшествовав до его принятию. То, что происходило затем, — это тоже,-реальность закона, его применение на практике. И здесь, толкованию помогает спонтанно складывающийся в era-практике обычай. Мы, как это ни парадоксально, пришли* с позиций юридической социологии к принципу, который применялся еще римскими юристами для толкования как; договора, так и закона. В «Дигестах» читаем: «Обычай является лучшим толкователем закона» ²³.

Отказаться от обычая было бы, во-первых, нереали­стично и, во-вторых, несоциологично, потому что социоло^-гия издавна проявляла интерес к обычному праву. Правда,, социологическое толкование, понимаемое лишь как этот интерес, приняло бы весьма консервативный вид. Однако-* здесь имеются нюансы. Когда судья, толкуя норму, опи­рается на то, как она ранее применялась судами, то тем., самым он препятствует изменению судебной практики,, что свидетельствует о консерватизме. Но когда судья, тол­куя норму, обращается к тому, как она понимается тем,, кто ее реализует на практике (то есть до или совсем без-обращения в суд), то такое обращение к фактическому положению дел может вести и к прогрессивному развитию. Судья может поинтересоваться, например, нотариальной-практикой. Можно дойти и дальше — к непосредственным, участникам правоотношений — неюристам и поставить, вопрос: а как они сами, своими действиями толкуют за­кон?

3. Социологический реализм иногда понимается слиш­ком узко, а именно как склонность социологии к фактиче­ским ситуациям, которые как живая жизнь противопостав­ляются оторванным от жизни правовым нормам. Социоло­гическим в этой связи называют такое толкование, которое позволяет защитить фактическую ситуацию. С этой пози­ции судья прибегает к социологическому толкованию, на­пример, тогда, когда последствия фактического полюбов­ного прекращения семейных отношений он приравнивает к последствиям юридического расторжения брака, или тогда, когда за женщиной, сожитель которой погиб в ре­зультате несчастного случая, признается право требовать, возмещения ущерба, или, наконец, тогда, когда иностран­ная семья, давно проживающая во Франции, подводится¹ под действие французского закона. Однако в отношении многих ситуаций этот критерий не работает. Если взять,, например, спор об отцовстве, то где следует искать под-

313.

линно реалистический критерий: в биологических связях или в фактическом положении вещей? Закон от 3 января 1972 года предусматривает сочетание обоих этих крите­риев.

; • 9. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ТОЛКОВАНИЕ