Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Кожна думка повинна бути достатньо обґрунтованою, але й достатнє обґрунтування повинне мати достатнє обґрунтуванняМежею обґрунтованості є закон, аксіома, очевидність, основані на фактах дійсності. Так, для людини, яка явилася свідком події, обґрунтуванням буде самий факт події, очевидцем якої вона була. Істинність законів, аксіом підтверджена практикою людства й не потребує тому нового підтвердження. Для підтвердження якого-небудь часткового випадку немає необхідності обґрунтовувати його за допомогою особистого досвіду. Наприклад, враховуючи закон Архімеда (на всяке тіло, занурене в рідину, діє з боку цієї рідини виштовхуюча сила, яка дорівнює вазі витісненої ним рідини…), ми розуміємо, що достатньо зважити рідину, витіснену будь-яким зануреним у неї предметом, щоб з’ясувати, скільки він втрачає у вазі. Закон Архімеда буде достатньою підставою для підтвердження будь-якого окремого випадку. Таким чином, достатньою підставою якоїсь думки може бути будь-яка інша уже перевірена та визнана думка, з якої з необхідністю випливає істинність даної думки. Якщо з істинності судження А випливає істинність судження В, то А є основою для В, а В – наслідком цієї основи. У свою чергу, В може бути основою для С. Так виникають логічні ланцюжки. Найважливішою помилкою, пов’язаною з порушенням вимог закону достатньої підстави, є помилка “несправжнього слідування”. Деякі несправжні наслідки наведені у прикладах порушення закону суперечності: “Він і вона йшли разом вулицею й сміялися – значить, у них роман” тощо. Усе це приклади висновків з недостатніх підстав. Завжди, коли порушені перші три закони логіки, порушений і четвертий. Але закон достатньої підстави має й свої специфічні порушення, пов’язані з неправильною структурою умовиводів (приклад наведений на початку цієї теми). Закон достатньої підстави має важливе теоретичне й практичне значення. Фіксуючи увагу на судженнях, що обґрунтовують істинність висунутих положень, цей закон допомагає відокремити істинне від хибного та прийти до вірного висновку. Такою є роль чотирьох законів логіки в нашому житті.
|