ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Анализ приведенных нормативных положений позволяет выявить, помимо перечисленных, целый ряд законодательных просчетов и пробелов

Анализ приведенных нормативных положений позволяет выявить, помимо перечисленных, целый ряд законодательных просчетов и пробелов. Так, остается открытым вопрос о количестве лиц, имеющих право быть принятыми в члены кооператива (частью 4 статьи 130, говорящей о наследниках во множественном числе, можно обосновать правомерность принятия в кооператив нескольких лиц, тогда как из статьи 131 можно вывести обратное утверждение). Данная проблема приобретает особую остроту при наличии множества субъектов, относящихся к одной очереди (второй, третьей или четвертой).

В части 4 статьи 130 ЖК РФ предусмотрено вступление в члены кооператива по решению высшего органа управления только наследников. Вместе с тем преимущественным правом на приобретение членства в кооперативе могут воспользоваться и иные субъекты (прежде всего отнесенные к четвертой очереди). В этой связи, думается, нормы части 4 статьи 130 ЖК заслуживают расширительной трактовки: принятие корпоративного акта требуется в отношении всех лиц, принимаемых в члены кооператива. Изложенный подход корреспондирует и правилам части 2 статьи 121 ЖК РФ.

Еще одна проблема возникает при исследовании возможностей общего собрания влиять на исход приобретения тем или иным лицом членского статуса. Дело в том, что на обязательность принятия высшим органом управления кооператива решения о приеме в члены наследников допускает сомнение в безоговорочности вступления в кооператив (недопустимости отказа в этом). На помощь здесь приходит ГК РФ, четко закрепляющий правило о том, что наследнику не может быть отказано в приеме в члены потребительского кооператива (пункт 1 статьи 1177 ГК РФ). С учетом этого решение общего собрания (конференции) в значительной мере носит формальный характер.

Более сложная в правовом смысле ситуация складывается в отношении лиц, указанных в части 4 статьи 131 ЖК РФ, а также супруга, лишенного наследства завещанием или являющегося недостойным наследником. С одной стороны, и применительно к этой категории лиц по аналогии напрашивается сделанный касательно наследников вывод (о неправомерности отказа во вступлении в кооператив). С другой стороны, ни ГК РФ, ни ЖК РФ не содержат на сей счет никаких предписаний. Во избежание различных толкований в статье 131 ЖК РФ стоит четко решить поставленный вопрос.

Помимо прочего, можно выделить и иные упущения при формулировании ч. 4 ст. 131 ЖК РФ, а именно:

- указание на то, что супруг или проживавшие совместно с наследодателем другие наследники, когда у них нет права на часть пая, не имеют преимущественного права, излишне, ибо в части 4 уже упомянут вариант отсутствия граждан, указанных в частях 1 — 3 статьи 131 ЖК РФ, то есть в том числе супруга и наследников, не имеющих прав на паенакопления (тем более что в части 3 статьи 131 ЖК РФ в сходной ситуации законодатель посчитал достаточным указать на отсутствие граждан первой и второй очереди, специально не акцентируя внимания на отсутствии у них преимущественного права);

- отсутствие в числе лиц, которые могут отказаться от вступления в члены кооператива, наследников, не проживавших совместно с наследодателем (отнесенных к третьей очереди), провоцирует алогичную конкуренцию между членом семьи, не являющимся наследником (четвертая очередь!), и наследником, не проживавшим с наследодателем;

- четко не обозначено видение вопроса о времени внесения паевого взноса: до или после принятия решения общего собрания (конференции).

Гражданский кодекс РФ определяет, что порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре должны устанавливаться законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами кооператива (пункт 2 статьи 1177). ЖК РФ исключил из поля своего зрения перечисленные вопросы, не предложив даже диспозитивных норм. Таким образом, определение механизмов регламентации приведенных вопросов — исключительно прерогатива самого кооператива. При этом во внимание следует принимать положение о недопустимости неосновательного обогащения за счет наследников, не принятых в члены кооператива.

В заключение отметим, что имеется потребность не только в легальном уточнении рассмотренных аспектов утраты членства (не затронутых, недостаточно или противоречиво урегулированных действующим законодательством), но и в обсуждении вопроса о расширении перечня случаев прекращения членских отношений. В частности, представляется целесообразным допустить в качестве основания прекращения членства передачу пая другому члену кооператива или третьему лицу. Кроме того, к прекращению членства должно приводить и обращение взыскания на пай. Примечательно, что о данных основаниях непосредственно говорится в пункте 1 статьи 9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»; имеет смысл указать их и в статье 130 ЖК РФ, посвященной прекращению членства в жилищном кооперативе.