И. Г. Гараев

К ВОПРОСУ О ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА НАЛОГОВЫЕ И ВАЛЮТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ <*>

И.Г. ГАРАЕВ

--------------------------------

<*> Garaev I.G. To a question on liberalization of a criminal liability for tax and currency crimes.

Гараев Ильнур Габдулхакович, доцент кафедры финансового и административного права Института экономики, управления и права (г. Казань), кандидат юридических наук.

В статье рассматривается вопрос о либерализации уголовной ответственности за налоговые и валютные преступления, анализируются цели и задачи проводимой политики, направленной на гуманизацию уголовной ответственности за преступления в сфере экономики.

Ключевые слова: либерализация уголовной ответственности, налоговые преступления, валютные преступления, экономика.

In article is considered the question of liberalization of a criminal liability for tax and currency crimes and are analyzed the purposes and problems of the pursued policy directed on a humanization of a criminal liability for crimes in economic domain.

Key words: criminal liability liberalization, tax crimes, currency crimes, economy.

Несмотря на то что обозначенная проблема не нова, вопрос о либерализации уголовной ответственности за налоговые и валютные преступления приобретает актуальное звучание в связи с "ударами волн" нового этапа либерализации законодательства в сфере уголовной ответственности <1>.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ ФЗ. 2011. N 50. Ст. 7362.

Вместе с тем пройденный этап действия "либерализованных норм" позволяет оценить практику их применения и прежде всего последствия.

История вопроса начинает свое исчисление с момента принятия Федерального закона от 29 декабря 2009 г. N 383-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <2>, которым внесены поправки в налоговое, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, изменена редакция норм УК РФ от 8 декабря 2003 г. (Федеральный закон N 162-ФЗ <3>).

--------------------------------

<2> СЗ РФ. 2010. N 1. Ст. 4.

<3> Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.

Прежде всего задачей законопроекта была "индексация" крупных и особо крупных размеров сумм неуплаченных налогов и сборов.

К примеру, по ст. 198 УК РФ "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица" крупным размером уклонения физического лица от уплаты налогов законодатель признал сумму налогов и (или) сборов, составляющую за период в пределах трех финансовых лет подряд более шестисот тыс. руб. (ранее - сто тыс. руб.), при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающую один миллион восемьсот тыс. руб. (ранее - триста тыс. руб.); особо крупным размером - сумму, составляющую за период в пределах трех финансовых лет подряд более трех миллионов руб. (ранее - пятьсот тыс. руб.), при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающую девять миллионов руб. (ранее - один миллион пятьсот тыс. руб.).

Аналогичные изменения коснулись ст. 199 "Уклонение от уплаты налогов с организации" и ст. 199.1 УК РФ "Неисполнение обязанностей налогового агента".

Как отмечают специалисты, считать эту законодательную меру декриминализацией, учитывая рост цен в России, можно только по чисто формальным основам, скорее наоборот, в течение последних лет продолжалась искусственная, вызванная объективными изменениями в экономике криминализация, которая, впрочем, с принятием поправок была свернута, поскольку данный закон, смягчая ответственность и не включая положений об ином, имеет обратную силу <4>.

--------------------------------

<4> Жужжало М., Аверченко Н. Либерализация уголовного преследования за налоговые преступления: первые итоги // Корпоративный юрист. 2010. N 10. С. 5 - 9.

С высказанной точкой зрения, безусловно, можно согласиться, при этом необходимо отметить, что экономический рост цен еще более усугубился в условиях мирового финансового кризиса. Чтобы не быть голословным, следует обратиться к официальным статистическим данным (таблица 1 <5>).

--------------------------------

<5> Цены в России. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. С. 21.

Таблица 1

Индекс потребительских цен

(декабрь; в процентах к декабрю предыдущего года)

Помимо этого, можно проанализировать данные по динамике роста ВВП государства, поскольку в нем заложен налоговый потенциал бюджета, основанный на возможном налоговом бремени фискально-обязанных лиц (таблица 2 <6>).

--------------------------------

<6> Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. С. 31 - 35.

Таблица 2

Основные социально-экономические характеристики

Российской Федерации выдержки)

"Уголовный кодекс был принят почти 15 лет назад. Поэтому неудивительно, что его положения уже не соответствуют современному уровню развития экономических отношений. И тут без глобальной реформы не обойтись" <7>. Анализ приведенных данных подтверждает приведенную точку зрения и позволяет заключить, что изменения, внесенные в уголовное законодательство, соответствуют изменениям экономического базиса общественных отношений.

--------------------------------

<7> Смельник И. Экономика "за решеткой" // Консультант. 2010. N 19. С. 64 - 67.

Следует отметить, что "внесенные изменения являются результатом проводимого курса гуманизации уголовного законодательства, который несет в себе особенный смысл именно в сфере предпринимательской деятельности" <8>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья И.Г. Дикарева "Изменение понятия преюдиции в УПК РФ" включена в информационный банк согласно публикации - "Корпоративный юрист", 2010, N 8.

<8> Дикарев И.Г. Изменение понятия преюдиции в УПК РФ // Корпоративный юрист. 2010. N 10. С. 9.

Одной из задач, сформулированных автором, является оценка последствий действия "обновленных" норм уголовного законодательства, их практики применения. В данном контексте прежде всего необходимо определить, какие цели и задачи поставило перед собой государство в рамках либерализации уголовной ответственности за налоговые преступления. Результатом либерализации уголовного законодательства должно было стать сокращение экономической преступности и увеличение налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. С тем, чтобы определить, достигнуты ли данные цели, обратимся к официальной статистике по динамике экономических преступлений (таблица 3 <9>).

--------------------------------

<9> Составлена на основе статистических данных Министерства внутренних дел РФ // URL: http://www.mvd.ru.

Таблица 3

Динамика выявленных правоохранительными органами

преступлений экономической направленности

Анализ показателей, приведенных в таблице 3, свидетельствует о существенном снижении количества экономических преступлений на территории РФ с момента внесения изменений в УК РФ, т.е. первая цель реформы уголовной ответственности в сфере налоговых преступлений достигнута.

Далее необходимо отметить следующее. Государство стремится не наказать и посадить, а, преследуя в первую очередь фискальный интерес, получить причитающиеся казне налоговые платежи. Об этом свидетельствует введение особого случая освобождения от уголовной ответственности. Федеральным законом N 383-ФЗ ст. 198 УК РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ. Таким образом, законодатель дает возможность налогоплательщикам "сыграть в лотерею", где выигрышем может оказаться невыявленный факт совершения налогового преступления. Тем не менее государство свои фискальные интересы обеспечило. Например, Пресс-центр МВД России 2 декабря 2011 г. разместил на официальном сайте следующую информацию. Руководителю ООО "СЛАД-Геосервис" и главному бухгалтеру этой организации было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ "Уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере". Однако расследование данного уголовного дела следственной частью следственного управления МВД по Республике Коми было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Обвиняемые погасили недоимку по налогам, а также пени и штрафы на общую сумму 145633403,70 руб. Таким образом, ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации, был возмещен в полном объеме до окончания предварительного следствия <10>.

--------------------------------

<10> В Коми обвиняемые вернули в бюджет более ста миллионов рублей // URL: http://www.mvd.ru.

Как уже было указано, одной из задач новой политики в сфере либерализации уголовной ответственности за налоговые преступления была реализация фискальных интересов государства, а именно практическое воплощение принципа "за экономические преступления - экономические наказания", т.е. штраф. Тем не менее мотивировать законопослушное поведение в экономической сфере одной лишь декриминализацией не представляется возможным, а наоборот, в интересах государства и общества необходимо иметь более строгие меры защиты экономической безопасности.

"Бизнес обязан осознавать свою ответственность перед обществом и идти ему навстречу". Приходится признать, что такого рода лозунги отвергаются самой сущностью бизнеса, предпринимательской деятельности, где в деле достижения максимальной прибыли, как известно, все средства хороши. При этом необходимо обратить внимание на то, что само государство ставит бизнес в такие условия, что осуществлять деятельность, не нарушая налоговое законодательство, подчас становится невозможным. В данном случае имеется в виду не только налоговая политика государства, направленная на увеличение фискальной нагрузки, но и неопределенность многих норм налогового законодательства.

В рамках выбора пути криминализации либо декриминализации уголовного законодательства в сфере налоговых преступлений перед государством стоит дилемма, когда выбор в пользу того либо иного основан не только на целях, преследуемых государством, но и на возможных последствиях реализуемых мероприятий. С одной стороны, возможно создать благоприятные условия для деятельности бизнеса, привлечения инвестиций в экономику, с другой - обеспечить надлежащую защиту фискальных интересов государства. В существующих условиях (экономических и социальных) российский законодатель предпочел выбрать первый путь развития, причем второе возможное условие - обеспечение фискальных интересов государства - решается с помощью реализации отмеченного ранее принципа. Быть может, это именно тот случай, когда "и волки сыты, и овцы целы". Необходимо помнить, что решение о либерализации уголовной ответственности за налоговые преступления принималось в посткризисных условиях, когда нужно было поддержать бизнес, в т.ч. и такими нетрадиционными способами, "мерами уголовно-правовой защиты предпринимателей" <11>.

--------------------------------

<11> Никитина В.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 07.04.2010 N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Налоговый вестник: Комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2010. N 6. С. 18 - 23.

В рамках данной статьи следует остановиться еще на одном составе преступлений экономической направленности, сформулированном в ст. 193 УК РФ "Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте". Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <12> ст. 193 УК РФ изложена в новой редакции, уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте наступает, если сумма невозвращенных средств превышает 30 млн. руб. (ранее - 5 млн. руб.). Это практически основная статья, обеспечивающая уголовно-правовую охрану норм валютного законодательства РФ, направленных, в частности, на предотвращение оттока капитала за границу. По первому сценарию прогноза Банка России в 2011 г. предусматривался чистый отток капитала из РФ в размере 15 млрд. долл. <13>. Уже в Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 г. и период 2013 - 2014 гг. Банк России повысил прогноз чистого оттока частного капитала в 2011 г. до 70 млрд. долл. <14>. Безусловно, эти данные косвенным образом свидетельствуют и об увеличении теневого оттока капитала из России.

--------------------------------

<12> СЗ РФ. 2010. N 15. Ст. 1756.

<13> ЦБ: отток капитала из России в 2011 году составит $15 миллиардов. URL: http://www.vesti.ru.

<14> Вестник Банка России. 2011. N 65.

Резюмируя все вышесказанное, хотелось бы отметить, что нельзя отрицать необходимость либерализации уголовной ответственности в сфере экономических преступлений. Тем не менее, как отмечает профессор И.Н. Соловьев, говорить о том, что мы изживаем, а тем более, изжили экономическую преступность, рано. Уровень криминализации экономики остается пока достаточно высоким <15>. Система налогообложения не справляется со всеми своими функциями. Остается нерешенным главный вопрос - борьба с теневой экономикой, с выдачей черных заработных плат, с черными схемами уклонения от уплаты налогов, с теневым оборотом денежных средств и т.д. Согласно данным, из 4,5 миллион зарегистрированных на сегодняшний день юридических лиц 2 миллиона не представляют отчетности, попадая тем самым по формальным признакам под понятие "фирмы-однодневки" <16>.

--------------------------------

<15> "Главное, чтобы это была дорога с движением навстречу друг другу..." (Интервью с заслуженным юристом РФ, д.ю.н., профессором И.Н. Соловьевым) // Налоговый вестник. 2011. N 8.

<16> 200 юридических лиц ежедневно регистрируются в России // Налоги и финансовое право. 2011. N 3. С. 13.

Независимо от суммы неуплаченного налога, не ввезенной на территорию РФ валютной выручки, эти деяния не перестают быть противоправными. И в этом смысле либерализация приводит к несоблюдению принципа неотвратимости наказания. Поэтому все решения, принимаемые в рамках подобных реформ, должны быть взвешенными, должны учитывать не только показатели настоящего, но и предполагаемые последствия в будущем.