Завдання. Завдання 1. Які критерії покладені судовою практикою в основу розмежування спільної сумісної та спільної часткової власності?

Завдання 1. Які критерії покладені судовою практикою в основу розмежування спільної сумісної та спільної часткової власності? Ознайомтеся з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. «Про судову практику про захист права приватної власності».

Завдання 2. Проаналізуйте законодавчі підстави виникнення права спільної власності. Висловіть свої міркування з приводу зазначених у ст. 368 ЦК підстав виникнення цього різновиду спільної власності.

Завдання 3. Наведіть приклади речей, які можливо поділити в натурі і речей, щодо яких це зробити неможливо.

Нормативно-правові акти:

1. Сімейний кодекс України від 10 січня 2002 року // Відомості Верховної Ради. – 2002. – № 21–22. – Ст.135.

2. Про приватизацію державного житлового фонду: Закон України від 19 червня 1992 року № 2482-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 36. – Ст. 524.

3. Про нотаріат: Закон України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 39. – Ст. 383.

4. Про виконавче провадження: Закон України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV// Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 24. – Ст. 207.

5. Про фермерське господарство: Закон України від 19 червня 2003 року № 973-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 45. – Ст. 363.

6. Про особисте селянське господарство: Закон України від 15 травня 2003 року № 742-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 29. – Ст. 232.

7. Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку: Закон України від 29 листопада 2001 року № 2866-III // Відомості Верховної Ради. – 2002. – № 10. – Ст.78.

8. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: Затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 // Офіційний вісник України. – 2012. – № 17. – Ст. 632.

Судова практика:

1. Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0007700-91.

2. Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0020700-95.

3. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з укладанням та виконанням договорів про сумісну діяльність: Роз'ясненням президії Вищого арбітражного суду України від 28 квітня 1995 року № 02-5/302 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v_302800-95.

4. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 [електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0011700-07.

Література:

1. Антошкіна В.К. Договір про поділ майна подружжя, що є об’єктом права спільної сумісної власності / В.К. Антошкіна // Право України. – 2005. – № 8. – С. 75 – 78.

2. Гаєцька-Колотило Я.З. Окремі питання права спільної власності / Я.З. Гаєцька-Колотило, Н.В. Ільків // Довідник нотаріуса. – К.: Істина, 2008. – С. 61 – 66.

3. Гриняк А. Б. Цивільно-правовий договір як підстава виникнення права спільної власності фізичних осіб: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / А.Б. Гриняк. – К., 2007. – 20 с.

4. Ієвіня О. Окремі питання щодо об’єктів права спільної сумісної власності подружжя / О. Ієвіня // Нотаріат для Вас. – 2013. – № 3.

5. Кондратьєва Н. М. Правове регулювання здійснення права спільної часткової власності на майно за цивільним і земельним кодексами / Н.М. Кондратьєва // Держава і право: зб. наук. праць. Юридичні і політичні науки. Вип. 35. – К.: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2007. – С. 349 – 357.

6. Кондратьєва Н.М. Правове регулювання права спільної часткової власності: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Н.М. Кондратьева. – К., 2011. – 233 с.

7. Мальченко В.М. Особливості поділу та виділу спільної сумісної власності подружжя: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / В.М. Мальченко. – Одеська національна юридична академія. – О., 2007. – 19 с.

8. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. – 5-е изд. – М.: Статут, 2010. – 893 с.

9. Христенко Н.Ю. Право спільної сумісної власності фізичних осіб: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: 12.00.03 / Н.Ю. Христенко. – К., 2006. – 19 с.

10. Христенко Н.Ю. Спільна сумісна власність подружжя: підстави виникнення / Н.Ю. Христенко // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. – К., 2005. – № 2. – С. 94 – 98.

11. Шанойло В.О. Набуття права спільної сумісної власності подружжя за Сімейним кодексом України: [монографія] / В.О. Шанойло. – К.: «Юрінком Інтер», 2003. – 406 с.

12. Шевирін А.А. Підстави виникнення, здійснення та припинення права спільної власності, зокрема шляхом укладення правочинів про поділ та виділ нерухомого майна / А.А. Шевирін. - [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://dspace.onu.edu.ua:8080/ bitstream/123456789/515/1/articles_61-70.pdf.

13. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищих судових інстанцій, Міністерства юстиції, науковців, фахівців). – Т. 5: Право власності та інші речові права / За ред. проф. І.В. Спасибо-Фатєєвої. – Серія «Коментарі та аналітика». – Х.: ФО-П Лисяк Л.С., 2011. – С. 271-372.

14. Цивільне право України: підручник [Текст]: в 2 т. Т. 1 / кол. авторів; за ред. Г. Б. Яновицької,В. О. Кучера. – Львів: «Новий Світ-2000», 2014. – 444 с.

15. Яворська О.С. Правове регулювання відносин власності за цивільним законодавством України: [навчальний посібник] / О.С. Яворська. – К.: Атіка, 2008. – С. 167 – 182.

Тема: ОБМЕЖЕНІ РЕЧОВІ ПРАВА (4 год.)

1. Поняття, ознаки та система обмежених речових прав.

2. Сервітути: поняття, зміст. Виникнення, здійснення та припинення сервітуту.

3. Емфітевзис: поняття, зміст. Виникнення, здійснення та припинення емфітевзису.

4. Суперфіцій: поняття, зміст. Виникнення, здійснення та припинення суперфіцію.

5. Право володіння та його захист у цивільному праві.

Контрольні питання:

1. Які види обмежених речових прав визначає ЦК України?

2. Які види сервітутів передбачено чинним законодавством?

3. Які є підстави припинення права користування чужим майном?

4. Які є підстави виникнення права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб?

5. Які підстави припинення права володіння передбачено ЦК України?

Задачі

Задача 1. 12.03.2011 р. Н. купив у свого знайомого О. за півціни мобільний телефон NOKIA. 15.04.2011 р. Н. випадково побачив на дошці оголошень повідомлення про те, що власником було загублено телефон NOKIA. В оголошенні зазначався номер мобільного телефону і пропонувалось повернути річ за винагороду. 25.04.2011 р. А., побачивши у Н. мобільний телефон, заявив, що ця річ була ним загублена. У випадку, якщо Н. не погодиться віддати телефон, А. погрожував відібрати його силою.

Задача 2. 15.05.2010 р. А. сплатив Б. повну вартість квартири за договором купівлі-продажу. В цей же день Б впустив А в квартиру і дав ключі від неї. Сторони домовились, що на наступній день оформлять договір купівлі-продажу нотаріально. Однак 16.05.2010 р. Б. потрапив в аварію, внаслідок чого помер. Після цього син Б. поставив А. вимогу про виселення з квартири, попередивши А. про свій намір поміняти замки.

Задача 3. 20.01.01 р. закінчився строк дії договору оренди підвального приміщення, укладеного між Управлінням ресурсів Львівської міськради та ПП «Скеля» (орендар). Після 20.01.01 р. ПП «Скеля» фактично продовжувало користуватись приміщенням, надалі оплачувало комунальні послуги, провело за свій рахунок євроремонт приміщення.

15.12.99 р. Управління ресурсів надіслало ПП «Скеля» лист із вимогою повернення орендованого приміщення на підставі спливу строку договору.

12.03.00 р. представники Управління завезли і вигрузили у зазначеному приміщенні будівельні матеріали, пояснюючи це необхідністю його переобладнати.

ПП «Скеля» заперечило законість дій власника приміщень.

Задача 4. А. є власником земельної ділянки. Сусідню ділянку придбав Б. і почав зводити на її території котедж. Враховуючи порівняно невеликі розміри своєї ділянки, Б. не вистачало місця для зберігання будівельних матеріалів і, оскільки не було іншої придатної для цього території, він частково здійснив їх складування на ділянці, належній А.

А. заперечував проти дій Б., вважаючи їх такими, що обмежують належне йому право власності і виклав свої заперечення у негаторному позові.

Б. у свою чергу послався на те, що його дії повною мірою узгоджуються з законом і є різновидом сервітуту (пункт ж ст. 99 ЗК України).

Вирішіть спір.

Задача 5. Київська міська рада уклала з В. договір суперфіцію, за яким передала останньому у безстрокове користування земельну ділянку для будівництва дитячого садка. В порушення умов договору В. влаштував на території земельної ділянки речовий ринок.

КМР повідомила В. про одностороннє розірвання договору суперфіцію внаслідок істотного порушення його умов і прийняла рішення про передачу ділянки у користування іншій особі.

В. звернувся до суду з позовом про визнання рішення КМР неправомірним, посилаючись на неможливість КМР в односторонньому порядку відмовлятися від виконання зобов’язання.

Вирішіть справу.

Нормативно-правові акти:

1. Житловий кодекс Української РСР від 30 червня 1983 року // Відомості Верховної Ради Української РСР. – 1983. – Додаток до № 28. – Ст. 573.

2. Земельний кодекс України від 25 жовтня 2001 року // Урядовий кур’єр. – 2001. – 15 листопада.

3. Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: Закон України від 01 липня 2004 року № 1952-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 51. – Ст. 553.

4. Про іпотеку: Закон України від 05 червня 2003 року № 898-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 38. – Cт. 313.

5. Про заставу: Закон України від 02 жовтня 1992 року № 2654-XI // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 47. – Cт. 642.

Судова практика:

1. Про судову практику у справах про спадкування: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0007700-08.

2. Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/va007700-04

Література:

1. Білоцький О.В. Речові права на житло: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / О.В. Білоцький. – К., 2011. – 19 с.

2. Бусуйок Д.В. Правове регулювання обмежень прав на земельні ділянки в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / Д.В. Бусуйок. – К., 2005. – 19 с.

3. Галюк В. Супефіцій: надане законом право забудови чи нова форма незаконного заволодіння землею? / В. Галюк // Вісник Національної академії прокуратури України. – 2010. – № 3. – С. 105 – 111.

4. Гонгало Р.Ф. Суперфіцій у римському праві та його рецепція у сучасному цивільному праві: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / Р.Ф. Гонгало. – Одеса, 2008. – 18 с.

5. Долинська М.С. Особливості укладення та нотаріального посвідчення договорів щодо права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) / М.С. Долинська // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. – 2012. – № 4. – С. 145 – 153.

6. Ільків Н.В. Суперфіцій як альтернативний спосіб набуття права на забудову земельної ділянки / Н.В. Ільків // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. – 2010. – № 2. – С. 117 – 127.

7. Кулініч П. Особисті земельні сервітути за законодавством України / П. Кулініч // Юридичний журнал. – 2007. – № 10 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.justinian.com.ua/article.php?id=2768.

8. Мартин В.М. Право користування чужим майном: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / В.М. Мартин. – Львів, 2006. – 20 с.

9. Михайленко О. Емфітевтичне право – традиція класичної цивілістики / О. Михайленко // Право України. – 2005. – № 6. – С. 44 – 47.

10. Михайленко О.О. Речово-правові обмеження права приватної власності за стародавнім римським та сучасним цивільним правом України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / О.О. Михайленко. – Х., 2003.

11. Мічурін Є.О. Обмеження права користування майном / Є.О. Мічурін // Наше право. – 2007. – № 4. – Ч. 2. – С. 57 – 60.

12. Першиков Є. Проблемні питання «суперфіцію» у земельних відносинах / Є. Першиков // Право України. – 2009. – № 9. – С. 49 – 53.

13. Підкова Т.П. Право постійного користування земельними ділянками в Україні / Т.П. Підкова, Б.М. Устименко // Науковий вісник Київського національного університету внутрішніх справ. – 2007. – № 3. – С. 146 – 153.

14. Спіцина Л. Встановлення земельного сервітуту за домовленістю сторін та за рішенням суду / Л. Спіцина // Нотаріат для вас. – 2007. – № 3. – С. 40 – 47.

15. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищих судових інстанцій, Міністерства юстиції, науковців, фахівців). – Т. 5: Право власності та інші речові права / За ред. проф. І.В. Спасибо-Фатєєвої. – Серія «Коментарі та аналітика». – Х.: ФО-П Лисяк Л.С., 2011. – С. 534 – 622.

16. Цюра В.В. Речові права на чуже майно: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / В.В. Цюра. – К., 2007. – 20 с.

17. Цивільне право України: підручник [Текст]: в 2 т. Т. 1 / кол. авторів; за ред. Г. Б. Яновицької,В. О. Кучера. – Львів: «Новий Світ-2000», 2014. – 444 с.

18. Черкаська Н.В. Обмеження прав на земельні ділянки: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.06 / Н.В. Черкаська. – Х., 2008. – 19 с.

Тема: ЗАХИСТ ПРАВА ВЛАСНОСТІ ТА ІНШИХ РЕЧОВИХ ПРАВ (4 год.)

1. «Охорона» та «захист» права власності. Поняття, види і способи захисту права власності та інших речових прав.

2. Речево-правові способи захисту права власності:

а) позов про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикація). Межі віндикації;

б) вимоги про усунення правопорушень, не пов’язаних з позбавленням володіння (негаторний позов);

в) позов про виключення майна з акту опису (звільнення майна з-під арешту) як спосіб захисту права власності;

г) позов про визнання права власності.

3. Зобов’язально-правові способи захисту права власності.

4. Захист права власності за позовом про визнання правочинів недійсними та інші засоби захисту права власності.

Контрольні питання:

1. Як співвідносяться «охорона» та «захист» права власності?

2. Які способи захисту права власності є речево-правовими?

3. Якими є загальні умови застосування речево-правових способів захисту права власності?

4. Які межі віндикації встановлені ЦК України?

5. Які особливості застосування зобов’язально-правових способів захисту права власності?

6. Які умови та особливості пред’явлення вимоги про визнання права власності?

7. Які особливості захисту права власності через визнання правочину недійсним?

Задачі

Задача 1. Громадянка К. звернулася в суд з позовом до Н. про повернення належного їй годинника. Позивачка посилалася на те, що Н. знайшов загублений нею годинник і відмовляється його повернути. Відповідач не визнавав позову і категорично заперечував факт знахідки.

Яким може бути рішення суду? Дайте правову оцінку ситуації.

Чи зміниться рішення суду, якщо:

а) Н. купив годинник у комісійному магазині?

б) годинник був подарований Н. його товаришем?

в) К. здала годинник у ремонтну майстерню і не забрала його. Ремонтна майстерня через півроку реалізувала годинник через комісійний магазин.

Задача 2. У червні 1999 року громадянин Ш. звернувся у Ворошиловський районний суд м. Донецька із позовом до А.А. і А.К. про усунення перешкод у користуванні квартири. Позивач зазначав, що його квартира розташована на другому поверсі будинку, а на першому – квартири,які належать відповідачам, переобладнані А.А під нежилі приміщення зі спорудженням окремого входу та ганку з дахом.

Конструкція ганку, встановлена без його згоди, розташованого на відстані 15 сантиметрів від вікна, що створює умови для безперешкодного проникнення до квартири. Крім того, під вікном на даху ганку утворився майданчик, де накопичуються сміття і пил, у квартирі від пластмасового даху поширюється запах синтетики, а під час дощу створюється значний шум від ударів крапель по покрівлі.

Посилаючись на те, що через названі обставини він не може належним чином користуватися своєю квартирою, позивач просив зобов’язати відповідачів знести конструкцію ганку або влаштувати його дах нижче з одночасним обладнанням захисних грат на вікні, яке знаходиться над ганком.

Яке рішення повинен прийняти суд, якщо дружина позивача давала згоду на переобладнання належних відповідачам квартир у нежитлові приміщення, а спорудження ганку з дахом і його конструкція узгоджені та проводились за дозволом відповідних управлінських служб органу місцевого самоврядування?

Задача 3. Громадянка С., майно якої було конфісковано згідно із вироком суду, звернулася з позовом в інтересах своєї неповнолітньої дочки про звільнення з-під арешту належних їй (доньці) золотих виробів, подарованих бабусею, а також грошових сум, накопичених за рахунок отриманих на дочку аліментів.

Суд відмовив С. у прийнятті заяви на тій підставі, що зазначені кошти одержані за рахунок доходів С.

Проаналізуйте Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» та вирішіть справу.

Задача 4. Громадянин К. за договором найму передав гр. р. власний автомобіль у користування строком на 6 місяців. Після спливу 6-місячного строку р. відмовився повернути автомобіль.

Який спосіб захисту права власності слід застосувати?

Задача 5. Петро К. продав своєму знайомому Івану Т. картину, яка належала йому та його дружині і була свого часу придбана за кошти подаровані їм на весілля. Дружина – Ольга К. своєї згоди на продаж картини не давала, а тому вона вважає, що укладений її чоловіком договір порушує її право власності.

У який спосіб Ольга К. може захистити своє право власності.

Нормативно-правові акти:

1. Сімейний кодекс України: від 10 січня 2002 року // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 21 – 22. – Ст. 135.

2. Житловий кодекс Української РСР: від 30 червня 1983 року // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1983. – Додаток до № 28. – Ст. 573.

3. Земельний кодекс України: від 25 жовтня 2001 року // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 3 – 4. – Ст. 27.

4. Про цінні папери та фондовий ринок: Закон України від 23 лютого 2006 року № 3480-IV // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 38. – Ст. 268.

5. Про нотаріат: Закон України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 39. – Ст. 383.

6. Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України: Закон України від 21 листопада 1996 року № 537/96-ВР // Відомості Верховної Ради. – 1997. – № 8. – Ст. 60.

7. Про виконавче провадження: Закон України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV// Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 24. – Ст. 207.

8. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: Затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 // Офіційний вісник України. – 2012. – № 17. – Ст. 632.

Судова практика:

1. Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0007700-91.

2. Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0020700-95.

3. Про судову практику в справах про виключення майна з опису: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 червня 1997 року № 27 серпня 1976 року № 6 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0006700-76.

4. Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов’язані із здійсненням права власності та його захистом: Інформаційний лист Вищого арбітражного суду України №01-8/98 від 31 січня 2001 року [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v8_98800-01.

5. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з судовим захистом права державної власності: Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України №02-5/225 від 02 квітня 1994 року [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v_225800-94.

Література:

1. Болокан І.В. Зобовязально-правові та спеціальні засоби захисту права власності в підприємницькій діяльності: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / І.В. Болокан. – К., 2008. – 20 с.

2. Василина Н.В. Охорона та захист права власності нотаріусом: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03. / Н.В. Василина; Київський національний університет імені Тараса Шевченка. – К., 2012. – 18 с.

3. Дзера І.О. Віндикаційний позов у цивільному праві / І.О. Дзера // Науковий вісник Чернівецького університету. Серія «Правознавство». – 2000. – Вип. 82. – С. 31 – 37.

4. Дзера І.О. Цивільно-правові засоби захисту права власності в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / І.О. Дзера. – К., 2001. – 21 с.

5. Ківалова Т. Відшкодування школи у системі способів захисту прав власника / Т. Ківалова // Вісник прокуратури. – 2008. – № 4(82). – С. 97 – 104.

6. Кучер В.О. Окремі способи захисту права власності: проблемні питання / В.О. Кучер // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. – 2009. – № 1.

7. Лічман Л. Значення добросовісності набувача у судовій практиці у справах про захист права власності / Л. Лічман // Право України. – 2011. – № 5. – С. 96 – 104.

8. Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика / С.В. Моргунов. – М.: Статут, 2006. – 674 с.

9. Осолінкер І.М. Самозахист права власності в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук / І.М. Осолінкер. – Х., 2011. – 20 с.

10. Погрібний С. Захист права власності на нерухоме майно: окремі питання судової практики / С. Погрібний // Право України. – 2011. – № 5. – С. 77 – 86.

11. Ромовська З.В. Проблеми захисту права власності фізичної особи / З.В. Ромовська // Вісник Академії адвокатури України. – 2009. – № 2 (15). – С. 5 – 10.

12. Сичевська А.М. Способи захисту права власності: окремі питання теоретико-правового характеру / А.М. Сичевська // Часопис Київського університету права. – 2012. – № 2. – С. 231 – 234.

13. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищих судових інстанцій, Міністерства юстиції, науковців, фахівців). – Т. 5: Право власності та інші речові права / За ред. проф. І.В. Спасибо-Фатєєвої. – Серія «Коментарі та аналітика». – Х.: ФО-П Лисяк Л.С., 2011. – С. 477 – 533.

14. Цивільне право України: підручник [Текст]: в 2 т. Т. 1 / кол. авторів; за ред. Г. Б. Яновицької,В. О. Кучера. – Львів: «Новий Світ-2000», 2014. – 444 с.

15. Щипанова О.О. Позов про витребування майна з чужого незаконного володіння / О.О. Щипанова // Вісник Запорізького національного університету. Юридичні науки. – 2011. – № 4. – С. 86 – 91.

16. Яворська О.С. Правове регулювання відносин власності за цивільним законодавством України: [навчальний посібник] / О.С. Яворська. – К.: Атіка, 2008. – С. 214 – 241.

Тема: ПРАВО ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ:

ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ (4 год.)

1. Поняття права інтелектуальної власності. Співвідношення права інтелектуальної власності та права власності.

2. Джерела правового регулювання відносин, пов‘язаних з інтелектуальною діяльністю.

3. Об‘єкти права інтелектуальної власності.

4. Первісні та похідні суб‘єкти права інтелектуальної власності.

5. Зміст права інтелектуальної власності.

6. Система права інтелектуальної власності. Авторське та патентне право: спільне і відмінне у цивільно-правовому регулюванні відносин, пов‘язаних з творчою діяльністю.

Контрольні питання:

1.Які відмінності між правовими категоріям «право власності» та «право інтелектуальної власності»?

2. Які нормативно-правові акти регулюють відносини у сфері інтелектуальної діяльності?

3. Які особливості правового статусу похідних суб’єктів права інтелектуальної власності?

4. Що становить собою зміст права інтелектуальної власності?

5. Які спільні та відмінні ознаки у цивільно-правовому регулюванні авторського і патентного права?

Задачі

Задача 1. Слюсар заводу Шумілов удосконалив схему блокування реле та подав заяву з прохання визнати цю схему раціоналізаторською пропозицією. Пропозиція була прийнята, успішно застосована на виробництві, а Шумілову була виплачена винагорода. Наступного року Шумілов, перебуваючи у відрядженні, довідався, що на іншому заводі застосовується схема блокування, тотожна тій, яку він розробив, але оформлена на ім‘я Грабовського з більш пізнім пріоритетом. Вважаючи, що у даному випадку порушене його право першості на раціоналізаторську пропозицію, Шумілов звернувся до суду.

Які особливості правової охорони раціоналізаторських пропозицій? Як визначається пріоритет та новизна раціоналізаторської пропозиції? Вирішіть справу.

Задача 2. Художник Сергєєв вів переговори з підприємством, що виготовляє вироби прикладного мистецтва та сувеніри, про використання декількох сюжетів за його ескізами, переданих ним підприємству. У журнал він передав статтю по народних художників, а у видавництво – рукопис книги на ту ж саму тему, крім того, Сергєєв брав участь у зйомках науково-популярно фільму як консультант. Після смерті Сергєєва його спадкоємці вимагали від відповідних організацій оформити відносини, учасником яких він був, договорами з вказівкою на всіх роботах його імені.

Які твори є об‘єктами права інтелектуальної власності? Хто є суб‘єктом права інтелектуальної власності: У якому порядку використовуються твори, що охороняються авторським правом? Які права належать спадкоємцям автора?

Задача 3. У театрі йде спектакль за п‘єсою Глазунова. П‘єса опублікована окремим виданням. Телестудія також поставила спектакль за цією п‘єсою. При цьому у п‘єсу були внесені зміни, що враховують специфіку телебачення.

В якому порядку допускається подібне використання драматичного твору? Чи має автор п‘єси право на винагороду у зв‘язку зі зміною твору?

Нормативно-правові акти:

І. Міжнародно-правові документи:

1. Парижская конвенция об охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года // Интеллектуальная собственность: нормативно-правовые акты / Под общ. ред. А.Д. Святоцкого, В.П. Петрова. – Т.2. – К.: Ин Юре, 1999.

2. Бернська конвенція про охорону літературних і художніх творів. Паризький акт від 24 липня 1971р., змінений 2 жовтня 1979 р. // Інтелектуальна власність в Україні: правові засади та практика. – Наук.-практ. вид.: у 4-х т. / За заг. ред. О.Д. Святоцького. – Т. 1: Право інтелектуальної власності. – К.: Ін Юре, 1999. – С. 186 – 224.

3. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. // Интеллектуальная собственность: нормативно-правовые акты / Под общ. ред. А.Д. Святоцкого, В.П. Петрова. – Т.2. – К.: Ин Юре, 1999.

4. Всесвітня конвенція про авторське право 1952 р. // Інтелектуальна власність в Україні: правові засади та практика. – Наук.-практ. вид.: у 4-х т. / За заг. ред. О.Д. Святоцького. – Т. 1: Право інтелектуальної власності. – К.: Ін Юре, 1999. – С. 243 – 262.

5. Лісабонська угода про охорону найменувань місць походження товарів та їх міжнародну реєстрацію від 31 жовтня 1958 року // Збірка вибраних міжнародних матеріалів. – К., 1999.

6. Міжнародна конвенція про охорону інтересів виконавців, виробників фонограм і організацій ефірного мовлення // Інтелектуальна власність. – 2001. – № 2. – С. 71 – 75.

7. Конвенція про охорону інтересів виробників фонограм від незаконного відтворення їх фонограм 1971 р. // Авторське право і суміжні права. Законодавство та судова практика. – Зб. нормат. актів. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – С. 171 – 174.

8. Договір про закони щодо товарних знаків 1994 р. // Збірник нормативних актів з питань промислової власності / За ред. В.Л. Петрова, В.О. Жарова. – К.: Вища школа, 1999. – С. 441 – 465.

9. Угода про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (Угода TRIPS) // Інтелектуальна власність. – 1999. – №5,6,7.

ІІ. Законодавчі акти України:

1. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року // Відомості Верховної Ради Української РСР. – 1984. – Додаток № 51. – Ст. 1122.

2. Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 року // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – №25–26. – Ст. 131.

3. Про інформацію: Закон України від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 48. – Ст. 650.

4. Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні: Закон України від 16 листопада 1992 року № 2782-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – №1. – Ст. 1.

5. Про охорону прав на знаки для товарів і послуг: Закон України від 15 грудня 1993 року № 3689-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – №7. – Ст. 36.

6. Про охорону прав на сорти рослин: Закон України 21 квітня 1993 року № 3116-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 21. – Ст. 218.

7. Про наукову і науково-технічну діяльність: Закон України від 13 грудня 1991 року № 1977-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 12. – Ст. 165.

8. Про охорону прав на винаходи і корисні моделі: Закон України від 15 грудня 1993 року № 3687-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – №7. – Ст. 32.

9. Про охорону прав на промислові зразки: Закон України від 15 грудня 1993 року № 3688-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – №7. – Ст. 34.

10. Про племінне рослинництво: Закон України від 15 грудня 1993 року № 3691-XII // Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 6. – Ст. 37.

11. Про телебачення і радіомовлення: Закон України від 21 грудня 1993 року № 3759-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 10. – Ст. 43.

12. Про захист від недобросовісної конкуренції: Закон України від 7 червня 1996 року № 236/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 36. – Ст. 164.

13. Про охорону прав на топографії інтегральних мікросхем: Закон України від 5 листопада 1997 року № 621/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 8. – Ст. 28.

14. Про професійних творчих працівників та творчі спілки: Закон України від 7 жовтня 1997 року № 554/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 52. – Ст. 312.

15. Про кінематографію: Закон України від 13 січня 1998 року № 9/98-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 2. – Ст. 114.

16. Про охорону прав на зазначення походження товарів: Закон України від 16 грудня 1999 року № 752-XIV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – №27–28. – Ст. 181.

17. Про авторське право і суміжні права: Закон України від 23 грудня 1993 року № 3792-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 13. – Ст. 64.

18. Про особливості державного регулювання діяльності суб‘єктів господарювання, пов‘язаної з виробництвом, експортом, імпортом дисків для лазерних систем зчитування: Закон України від 17 січня 2002 року // Офіційний вісник України. – 2002. – №7.

19. Про затвердження Тимчасового положення про правову охорону об‘єктів промислової власності та раціоналізаторських пропозицій в Україні: Указ Президента України від 18 березня 1992 року № 479/92 // Збірник указів Президента. – 1992. – № 3.

20. Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядок їх виплати: Затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 4. – Ст. 129.

21. Про мінімальні ставки авторської винагороди (роялті) за використання об‘єктів авторського права і суміжних прав: Затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року №72 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 4. – Ст. 129.

22. Про державну реєстрацію авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір: Затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1756 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 52. – Ст. 2369.

23. Про затвердження Порядку сплати зборів за дії, пов‘язані з охороною прав на об‘єкт інтелектуальної власності: Постанова Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 року №1716 // Офіційний вісник України. – 2004. – № 51. – Ст. 267.

Судова практика:

Про деякі питання практики вирішення спорів, пов‘язаних із захистом прав інтелектуальної власності: Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 12 // Вісник господарського судочинства. – 2012. – № 6. – С. 57.

Література:

1. Андрусів У.Б. Цивільно-правова охорона прав інтелектуальної власності на програми (передачі) організацій мовлення в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / У.Б. Андрусів. – К., 2013. – 20 с.

2. Кохановська О. Основні теорії права інтелектуальної власності та їх вплив на розвиток сучасного законодавства в Україні / О. Кохановська // Право України. – 2011. – № 3. – С. 52–59.

3. Орлюк О. Інтелектуальна власність в Україні: досвід, законодавство, проблеми, перспективи / О. Орлюк // Право України. – 2011. – № 3. – С. 14–20.

4. Оценка интеллектуальной собственности: [учебное пособие] / Под. ред. С.А. Смирнова. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 352 с.

5. Право інтелектуальної власності. Академ. курс: [підручник для студентів вищих навч. закладів] / За ред. О.А. Підопригори, О.Д, Святоцького. – 2-ге вид., переробл. та доповн. – К.: Ін Юре, 2004. – 672 с.

6. Цивільне право України: підручник [Текст]: в 2 т. Т. 1 / кол. авторів; за ред. Г. Б. Яновицької,В. О. Кучера. – Львів: «Новий Світ-2000», 2014. – 444 с.

7. Шишка Р.Б. Охорона прав суб‘єктів інтелектуальної власності у цивільному праві України: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня д.ю.н.: спец. 12.00.03 / Р.Б. Шишка // Одеська національна юридична академія. – Одеса, 2004. – 38 с.

8. Юскаєв В.Б. Інтелектуальна власність: у 2 ч. / В.Б. Юскаєв. – Суми: Видавництво СумДУ, 2010. – Ч.1. – 124 с.

9. Юскаєв В.Б. Інтелектуальна власність: у 2 ч. / В.Б. Юскаєв. – Суми: Видавництво СумДУ, 2010. – Ч.2. – 141 с.

Тема: АВТОРСЬКЕ ПРАВО І СУМІЖНІ ПРАВА (4 год.)

1. Джерела авторського права.

2. Поняття та ознаки твору. Види об‘єктів, що охороняються авторським правом.

3. Суб‘єкти авторського права. Співавторство та його види.

4. Зміст авторських прав. Строк чинності авторських прав.

5. Поняття та джерела регулювання суміжних прав.

6. Об‘єкти, суб‘єкти суміжних прав. Види та строк чинності суміжних майнових прав.

7. Захист авторського права та суміжних прав.

Контрольні питання:

1. Які об’єкти охороняються авторським правом?

2. На які об’єкти не поширюється охорона авторського права?

3. Як розмежовуються поняття «автор твору» і «суб’єкти авторського права»?

4. Хто є первинними суб’єктами суміжних прав?

5. Які строки чинності суміжних майнових прав передбачено цивільним законодавством?

6. Які особливості захисту авторського права та суміжних прав?

Задачі

Задача 1. Композитор разом з поетом створили декілька весільних пісень, які були виконані у концертному залі. Видавництво звернулось до авторів з пропозицією про видання цих пісень.

З ким повинен бути укладений цей договір, якщо видавництво має намір водночас видати нот з текстом, а також ноти і текст окремо?

Які види співавторства знає закон?

Задача 2. Два автори створили малюнки, які були використані при випуску швейних виробів. Автори вимагали від адміністрації підприємства укладення з ними угоди на використання їх малюнків, посилаючись на те, що на всі твори, утому числі і створенні у порядку службового завдання, авторське право належить самим авторам.

Адміністрація відхилила вимоги авторів, вказуючи на те, що в трудовому договорі прямо записано, що право на використання всіх творчих результатів праці авторів належить працедавцю.

Хто має рацію у цьому спорі?

Які права авторів службових творів?

Задача 3. При підготовці опери «Запорожець за Дунаєм» до постановки з виконанням головних ролей акторами радіостудія звернулась до театру за дозволом одночасно транслювати це виконання по радіо. До театру також звернулась фірма з проханням створити умови для проведення запису виконання опери. Коли про це дізнались виконавці, вони повідомили адміністрацію про свою незгоду, вказавши, що цим порушуються їх права і що вони не будуть заперечувати проти передачі в ефір їх виконання, починаючи з другого акту.

Якими правами користуються виконавці і виробники фонограм?