По срокам деятельности разделяют постоянные и временные органы. 1 page

По критерию срока деятельности В.В. Долинская все органы классифицирует на:

- постоянные;

- временные (с ограниченным сроком действия);

- периодической деятельности, к которым она относит общее собрание корпорации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Долинская В.В. Акционерное право. С. 498.

Представляется, что в приведенной классификации нет так называемой чистоты критерия. С той же аргументацией, что орган периодически собирается для принятия решений, к числу периодических органов можно отнести совет директоров и коллегиальный исполнительный орган. При этом понятно, что статус общего собрания особый - этот орган не избирается на определенный срок, как другие органы общества, он существует постоянно, может меняться только состав акционеров (участников).

В зависимости от обязательности образования

В зависимости от обязательности образования можно выделить органы управления, которые должны существовать в любом хозяйственном обществе, - обязательные и органы управления, которые могут образовываться по усмотрению самого общества, - факультативные.

Обязательные органы, к числу которых принадлежат общее собрание, единоличный исполнительный орган, а для акционерного общества - также ревизионная комиссия (ревизор), образуются на основании императивных норм законодательства; само общество лишено права решать, создавать ли ему эти органы или нет.

Факультативными органами корпорации являются коллегиальный исполнительный орган, совет директоров - для общества с ограниченной ответственностью, а также акционерного общества с численностью до 50 акционеров - владельцев голосующих акций (абз. 2 п. 1 ст. 64 Закона об АО). Факультативным органом для общества с ограниченной ответственностью является также ревизионная комиссия (п. 5 ст. 47 Закона об ООО). Таким образом, законодательство позволяет самой корпорации построить систему своих органов управления или выбрать организационную модель управления.

Модели управления корпорацией

В зависимости от состава органов управления выделяют модели управления корпорацией. Модель управления каждого хозяйственного общества определяется его индивидуальными особенностями, в том числе распределением пакета акций (долей), включая наличие или отсутствие контрольного или блокирующего участия в уставном капитале, совмещением функций собственников и менеджеров, для АО также - присутствием индивидуальных, институциональных инвесторов (инвестиционных, пенсионных фондов, страховых компаний и проч.) и другими обстоятельствами. Путем выбора модели управления собственники определяют наиболее оптимальный способ реализации своих интересов.

Исходя из состава органов возможны следующие модели управления российской корпорацией.

1. Общее собрание, совет директоров, единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган, ревизионная комиссия (ревизор).

2. Общее собрание, совет директоров, единоличный исполнительный орган, ревизионная комиссия (ревизор).

3. Общее собрание, единоличный исполнительный орган, коллегиальный исполнительный орган, ревизионная комиссия (ревизор).

4. Общее собрание, единоличный исполнительный орган, ревизионная комиссия (ревизор).

Третья и четвертая модели управления возможны только для обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее 50. Заметим, что в обществе с ограниченной ответственностью с количеством участников 15 и менее может не образовываться ревизионная комиссия (ревизор) (п. 6 ст. 32 Закона об ООО). В каждом из представленных вариантов структуры органов хозяйственного общества возможна модификация в отношении единоличного исполнительного органа: его полномочия могут выполнять директор (генеральный директор) или по решению общего собрания - управляющая организация (управляющий).

Заметим, что для диспозиции сил в конкретной корпорации наряду с составом органов управления важнейшее значение приобретает распределение компетенции между органами в той части, где законодатель допускает усмотрение самого общества.

Модели корпоративного управления

как макроэкономическая категория

Исследование моделей управления публичными корпорациями, привлекающими средства сторонних инвесторов, позволяет провести характеристику экономического устройства различных стран.

Традиционно выделяют аутсайдерскую и инсайдерскую модели. Аутсайдерская модель характерна для стран с рыночными механизмами регулирования экономики, с высоким уровнем развития финансовых рынков, где финансирование частных компаний осуществляется в основном не за счет банковского кредитования, а путем привлечения средств индивидуальных и институциональных инвесторов. В аутсайдерской модели акционерный капитал "распылен" между сторонними и, как правило, не крупными инвесторами. Аутсайдерская система управления предполагает наличие специального правового регулирования, направленного на защиту интересов миноритарных акционеров (в том числе путем установления жестких требований к раскрытию информации о компании), к выявлению и устранению возможных отрицательных последствий аффилированности в корпоративных отношениях. Аутсайдерская модель корпоративного управления распространена в США, Великобритании, Канаде, Новой Зеландии.

При инсайдерской модели собственность концентрирована, контроль над корпорацией сосредоточен у определенной группы лиц, тесно связанных с ней определенными отношениями. Среди влиятельных акционеров корпорации менеджеры, члены наблюдательного совета, кредитующие банки. Фондовый рынок в странах с инсайдерской моделью построения корпораций имеет второстепенную роль по отношению к банковскому кредитованию. Роль миноритарных акционеров в управлении компанией минимальна. Контроль над корпорацией носит скорее внутренний характер, поэтому в законодательстве отсутствуют жесткие требования к раскрытию информации. При инсайдерской модели корпоративного управления акционерная компания в значительной степени утрачивает свою главную функцию - аккумулирования свободных ресурсов. Выраженное значение инсайдерская модель управления корпорацией получила в Германии, Японии, Швейцарии, Франции.

К какой же модели корпоративного управления тяготеют сегодня российские акционерные общества? Как было показано выше, модели управления корпорациями определяются сложившимися отношениями в экономике, распределением собственности, используемыми способами привлечения инвестиций и другими обстоятельствами макроэкономического характера.

В последние годы ярко выраженной в России была тенденция экспансии крупных групп, интеграции, концентрации акционерной собственности. Исследователи отмечают, что "основная характеристика сложившейся в российской промышленности структуры собственности - совмещение в одном лице собственника и менеджера... Один из собственников имеет существенные преимущества, вытекающие из его положения в системе управления" <1>, Г.В. Цепов полагает, что "в России фактически уже сложилась инсайдерская схема управления, главенствующее место в которой отводится крупным акционерам, осуществляющим контроль над деятельностью компаний как непосредственно (акционер - менеджер), так и через зависимых лиц. Кроме того, в последнее время наблюдается тенденция по усилению роли государства в управлении крупными компаниями. Однако, в отличие от классической инсайдерской модели, в силу слабости банковской системы долгосрочное финансирование с использованием банковских кредитов практически не осуществляется" <2>.

--------------------------------

<1> Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. 2001. N 4. С. 48.

<2> Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. С. 41 - 42.

* * *

В организации управления акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью очень много общего, что позволяет объединить рассмотрение вопросов функционирования органов этих хозяйственных обществ. Использование метода сравнительного анализа поможет более глубоко познать общие черты управления российскими корпорациями и выявить особенности каждой организационно-правовой формы.

§ 3. Общее собрание акционеров (участников)

хозяйственного общества

Статус общего собрания

Российское законодательство признает общее собрание акционеров (участников) высшим органом управления хозяйственного общества (п. 1 ст. 47 Закона об АО, п. 1 ст. 32 Закона об ООО). Все остальные органы общества непосредственно или опосредованно (через совет директоров) формируются и наделяются полномочиями общим собранием.

Компетенция общего собрания АО

Закон об АО (п. 1 ст. 48) в отличие от ГК РФ (п. 1 ст. 103) не подразделяет компетенцию общего собрания акционеров на исключительную и общую. Устанавливая полный запрет на передачу вопросов общего собрания на решение исполнительных органов, Закон об АО предусматривает возможность передачи вопросов компетенции общего собрания на решение совету директоров.

Следует согласиться с позицией специалистов, полагающих, что на уровне Закона об АО все же должны быть перечислены вопросы, которые относятся к исключительной компетенции и, соответственно, не могут быть переданы ни совету директоров, ни исполнительному органу <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права. С. 116; Долинская В.В. Акционерное право. С. 512.

Компетенцию общего собрания акционеров образуют важнейшие вопросы, связанные с деятельностью общества: внесение изменений в устав, реорганизация и ликвидация общества, определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, увеличение и уменьшение уставного капитала, образование других органов общества (совета директоров, исполнительных органов, ревизионной комиссии), выплата дивидендов, утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, дробление, консолидация акций, принятие решений об одобрении крупных сделок, сделок с заинтересованностью, приобретение обществом размещенных акций и проч.

В п. 3 ст. 48 Закона об АО установлено, что общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции этим федеральным законом, т.е. законодатель предусматривает исчерпывающий перечень вопросов, которые могут быть рассмотрены общим собранием акционеров.

Следует отметить, что не всеми учеными разделяется позиция об ограничении компетенции общего собрания акционеров вопросами, определенными Законом об АО. Так, В.В. Залесский пишет, что "общее собрание акционеров, являющееся высшим органом управления общества, вправе принимать решения по любому вопросу, относящемуся к компетенции совета директоров..." <1>. В.В. Долинская также полагает, что коль скоро общее собрание является высшим органом и от его компетенции производна компетенция всех других органов, собрание должно быть вправе в случае необходимости принять к своему рассмотрению любой вопрос. Для этого, считает В.В. Долинская, должны быть внесены соответствующие изменения в ст. 48 Закона об АО <2>. И.Е. Елисеев, напротив, полагает, что подобный подход "размывает принцип организационного единства юридического лица, подрывая его основу - иерархическое распределение компетенции между его органами" <3>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" в новой редакции (под ред. М.Ю. Тихомирова) включен в информационный банк согласно публикации - Издательство Тихомирова М.Ю., 2007.

<1> Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1996. С. 255 - 256.

<2> См.: Долинская В.В. Акционерное право. С. 519.

<3> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001. Т. 1. С. 160 (автор главы - И.Е. Елисеев).

С нашей точки зрения, целесообразно предоставить акционерному обществу возможность расширять полномочия общего собрания акционеров уставом общества. При этом необходимо установить, что общее собрание может принимать решения только по вопросам, определенным его уставом, а не по вопросам компетенции любого другого органа управления.

Компетенция общего собрания каждого конкретного АО определяется на основании законодательства его уставом. Возникает вопрос: а может ли компетенция конкретного акционерного общества быть сужена его уставом в сравнении с предусмотренной Законом об АО? Следует ответить утвердительно, поскольку в ряде случаев такое самоограничение возможно. Так, например, в уставе открытого акционерного общества могут быть установлены ограничения на возможность закрытой подписки на акции и эмиссионные ценные бумаги общества, конвертируемые в акции (абз. 1 п. 2 ст. 39 Закона об АО). При этом возможность ограничения должна быть предусмотрена законом, в противном случае она может быть оценена российской судебной системой как отказ от прав, который не влечет за собой их прекращения (п. 2 ст. 9 ГК РФ).

Альтернативная компетенция

Среди вопросов, относящихся к компетенции общего собрания акционеров, имеются вопросы, которые могут быть переданы на решение совету директоров. Это вопросы так называемой альтернативной и смешанной компетенции. Вопросы общего собрания можно отнести к альтернативной компетенции, если это установлено уставом общества в соответствии с диспозитивной нормой закона. Альтернативность заключается в возможности выбора акционерами более приемлемого для них варианта распределения полномочий по управлению акционерным обществом. К вопросам альтернативной компетенции, например, относятся увеличение уставного капитала путем выпуска дополнительных акций (за исключением случаев, предусмотренных в п. п. 3, 4 ст. 39 Закона об АО) и внесение в связи с этим изменений и дополнений в устав общества, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Смешанная компетенция

По вопросам смешанной компетенции решение принимают оба органа: и общее собрание, и совет директоров. Их участие в принятии такого решения регулируется законом. Примером смешанной компетенции может быть вопрос об одобрении крупной сделки с имуществом, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества. В соответствии с п. 2 ст. 79 Закона об АО такое решение должно быть принято единогласно советом директоров, но если единогласие не достигнуто, совет директоров может вынести вопрос на решение общего собрания. Решение общего собрания об одобрении такой крупной сделки, принятое простым большинством голосов, будет окончательным.

Таким образом, смешанная компетенция предполагает решение нескольких органов общества по конкретному вопросу.

Важно учитывать, что распределение компетенции может не носить единожды заданный законом и уставом характер. В целях обеспечения стабильности корпоративного управления, защиты интересов более слабых участников при осуществлении определенных корпоративных процедур законодательство в ряде случаев позволяет производить перераспределение компетенции. Так, если уставом акционерного общества решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества или о досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции совета директоров и определенный уставом общества кворум для проведения заседания совета директоров не собран, указанный вопрос может быть вынесен на решение общего собрания акционеров (п. п. 5 - 7 ст. 69 Закона об АО). Или другой пример: ст. 84.6 Закона об АО предусматривает временное усиление компетенции общего собрания акционеров после получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения о приобретении более 30% акций общества.

Компетенция общего собрания ООО

Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью согласно Закону об ООО (п. 2 ст. 33) имеет общую и исключительную компетенцию <1>. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им в компетенцию иных органов общества.

--------------------------------

<1> Определенность с делением компетенции общего собрания участников на общую и исключительную была достигнута только Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3642. Заметим, что в п. 3 ст. 91 ГК РФ компетенция общего собрания ООО не подразделяется на общую и исключительную, а лишь устанавливается, что вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение исполнительного органа.

Конструкция законодательной нормы, предусматривающей компетенцию общего собрания общества с ограниченной ответственностью (так же как и акционерного общества), такова, что в ней самой не содержится весь возможный перечень вопросов компетенции общего собрания, которые также перечислены и в других положениях Закона об ООО.

К компетенции общего собрания участников относятся вопросы, связанные с руководством деятельностью общества, многие из которых аналогичны компетенции общего собрания акционеров. Например, внесение изменений в устав, образование органов общества и досрочное прекращение их полномочий, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, распределение чистой прибыли между участниками, вопросы реорганизации, ликвидации общества. При этом в компетенцию общего собрания участников входят специфические для общества с ограниченной ответственностью вопросы, вытекающие из особенностей этого вида хозяйственного общества. Например, связанные с установлением ограничения максимального размера доли участника общества и соотношения долей участия (п. 3 ст. 14 Закона об ООО), с внесением участниками вкладов в имущество общества (ст. 27 Закона об ООО). Целый ряд полномочий общего собрания участников обусловлен наличием ограничений на передачу участниками доли (части доли) третьим лицам, в том числе установлением порядка осуществления преимущественного права покупки доли (части доли) в уставном капитале (ст. 21 Закона об ООО).

Альтернативная компетенция общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью предусмотрена по поводу образования и досрочного прекращения полномочий исполнительных органов. Эти вопросы могут быть переданы на рассмотрение совету директоров уставом общества (пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО).

Говоря о специфике общего собрания участников ООО, заметим, что во многих ООО с небольшим числом участников совет директоров не создается и общее собрание участников реально сосредоточивает все руководящие полномочия.

Виды общих собраний акционеров (участников)

Общие собрания акционеров (участников) принято подразделять на виды <1>:

--------------------------------

<1> Исходя из целей, времени проведения, компетенции, статуса участников, порядка принятия решений различаются учредительное собрание и собрание акционеров (участников), проводимое в процессе деятельности общества. Данное обстоятельство учтено в структуре курса: вопросы, связанные с функционированием учредительного собрания, рассмотрены в гл. IV в совокупности с вопросами учреждения общества. Учредительное собрание вообще не является видом собрания акционеров (участников) общества, поскольку, когда оно проводится, общества еще не существует.

- по периодичности проведения в акционерном обществе выделяют годовые и внеочередные, в обществе с ограниченной ответственностью - очередные и внеочередные;

- по форме проведения общие собрания акционеров (участников) могут быть двух видов:

- проводимые в форме совместного присутствия акционеров (участников) для обсуждения вопросов повестки дня и принятия по ним решения;

- проводимые в форме заочного голосования.

Рассмотрим различные виды общих собраний.

Годовое общее собрание АО

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, связанные с утверждением годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности.

Годовой отчет выступает обобщающим документом, содержащим информацию об имущественном и финансовом положении дел в обществе, перспективах его развития, составе органов управления и иные сведения о финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе о совершенных обществом в отчетном году крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность <1>. Бухгалтерская отчетность организаций состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (ст. 14 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") <2>. Достоверность данных, содержащихся как в годовом отчете, так и в годовой бухгалтерской отчетности, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором), а в случаях, предусмотренных законодательством, - аудитором общества.

--------------------------------

<1> См.: п. 3.7 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.

<2> СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7344.

Годовое общее собрание может принимать решения и по другим вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания акционеров.

В формировании вопросов повестки дня общего годового собрания активная роль отведена акционерам. Так, акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию и счетную комиссию общества, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Порядок оформления требований о включении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров определен в ст. 53 Закона об АО и подробно регламентирован Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.

Совет директоров общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, и формулировки решений по таким вопросам. В законе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым совет директоров может отказать во включении предложения акционера в повестку дня.

На обеспечение права акционеров на формирование повестки дня общего годового собрания направлено положение, предусмотренное в п. 6 ст. 53 Закона об АО: в случае принятия советом директоров решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Внеочередное общее собрание АО

Все общие собрания акционеров, проводимые помимо годового, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание акционеров может быть проведено по решению совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию ревизионной комиссии и аудитора общества, а также акционера (акционеров), являющегося владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания, и могут содержаться формулировки решений по вопросам, предлагаемым в повестку дня, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. Совет директоров не вправе вносить свои коррективы в представленные предложения.

Гарантией обеспечения прав инициаторов на проведение внеочередного общего собрания акционеров является детальное регулирование деятельности совета директоров по созыву внеочередного собрания, закрытый перечень оснований для отказа, возможность инициаторов созыва обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (п. п. 6 - 9 ст. 55 Закона об АО). Заметим, что положение о возможности понуждения общества к проведению внеочередного общего собрания акционеров является одной из новелл корпоративного законодательства, внесенных в Закон об АО Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ. До принятия соответствующих изменений у инициаторов созыва внеочередного собрания в случае непринятия советом директоров решения о созыве или отказа в созыве собрания было право самостоятельного созыва внеочередного общего собрания акционеров. Представляется, что внесением изменений оформлен разумный подход, оберегающий общество от дополнительных сложностей, связанных с проведением не основанных на законе внеочередных собраний.

Имеется также точка зрения о возможности в исключительных случаях (например, когда группа акционеров, представленная в совете директоров, саботирует проведение общего собрания) предоставить право созыва собрания арбитражному суду по инициативе любого акционера, прокурора или любого заинтересованного лица (например, кредитора) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Долинская В.В. Акционерное право. С. 520.

В ситуации так называемого корпоративного саботажа, связанного с игнорированием сроков проведения годовых собраний акционеров, эта идея не лишена смысла, однако приведенный перечень инициаторов обращения к суду представляется неоправданно широким. Что касается акционеров, то предоставив право на обращение в суд владельцу любого минимального количества акций, можно создать плодотворную почву для корпоративного шантажа и "завалить" суды большим количеством не всегда оправданных исков. Что касается прокурора, то его полномочия установлены Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <1>, обоснованно не предполагающим в ныне действующей редакции активного вмешательства органов прокуратуры в деятельность частных компаний. Включение в число инициаторов иска о созыве общего собрания акционеров широкого круга заинтересованных лиц, в том числе кредиторов, вряд ли логично, поскольку они не являются участниками корпоративных отношений и имеют иные механизмы реализации и защиты своих прав.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472 (с послед. изм.).

Очередное общее собрание ООО

Закон об ООО не знает понятия годового собрания, различая по периодичности проведения очередные и внеочередные собрания. Очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Созывается такое собрание исполнительным органом общества, а в случае, если уставом предусмотрено образование совета директоров, этот вопрос может быть отнесен к его компетенции. Таким образом, очередные собрания в обществах с ограниченной ответственностью в отличие от годовых собраний в акционерных обществах могут проводиться не один, а несколько раз в году, например ежеквартально, если это предусмотрено в уставе. На одном из очередных собраний, которое должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года, утверждаются годовые результаты деятельности общества с ограниченной ответственностью.

Любой участник общества с ограниченной ответственностью вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания дополнительных вопросов не позднее, чем за 15 дней до его проведения. Орган, созывающий собрание, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества; он обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении или об отказе во включении этих предложений в повестку дня общего собрания участников не позднее срока, определенного уставом (ст. 36 Закона об ООО).