Гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

К гражданско-правовым способам защиты чести, достоинства и деловой репутации относятся:

– опровержение сведений в тех же СМИ;

– возмещение убытков;

– компенсация морального вреда.

Легальное определение чести, достоинства и деловой репутации отсутствует. Обычно в доктрине под честью понимается социальная оценка качеств и способностей конкретной личности, достоинством – самооценка своих качеств и способностей, репутацией (лат. reputatio – обдумывание, размышление) – сложившееся о лице мнение, основанное на оценке его общественно значимых качеств, в том числе профессиональных (в последнем случае принято говорить о деловой репутации). Причем репутация как сложившееся о лице общественное мнение персонифицируется, помимо прочего, через имя (наименование) (любой субъект вправе требовать от всех и каждого, чтобы с его именем (наименованием) связывались лишь те поступки и (или) события, в которых он участвовал) и внешний облик. Поэтому защиту репутации нередко называют защитой доброго имени и связывают также с защитой изображения гражданина.

Хотя все указанные блага признаются самостоятельными, по содержанию они неразрывно друг с другом связаны, определяя статус личности, ее самооценку, положение в обществе и основы объективного восприятия окружающими. В этом смысле защита репутации совпадает с защитой чести и достоинства в том виде, в каком она обеспечивается законом[125], а вместе они служат необходимым ограничением злоупотребления свободой слова и массовой информации[126]. Поэтому защита чести и достоинства одновременно имеет место с защитой имени и непри-косновенности личной жизни (условно это называется защитой репутации в широком смысле).

Согласно п. 1 ст. 152 основанием для защиты чести, достоинства, деловой репутации является одновременное наличие следующих условий: не соответствующие действительности сведения о фактах, имеющие порочащий характер, распространены третьим лицом.

В теории под сведениями о фактах, не соответствующих действительности, обычно понимаются фактологические суждения о качествах и способностях лица, его поведении, образе жизни, событиях, происшедших в жизни, к которым применимы критерии истинности и ложности (т.е. имеется возможность проверки), например утверждения о совершении лицом правонарушения, наличии у него садистских или мазохистских наклонностей и т.п. Судебной практикой занята позиция, согласно которой не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК)[127].

От фактологических суждений необходимо отличать оценочные, к которым неприменимы критерии истинности (ложности), поскольку такие суждения выражают лишь частное мнение третьего лица, его отношение к предмету мысли в целом или к отдельным признакам (например, суждение о том, что у человека дружелюбный (воинствующий) вид и т.п.). Следовательно, высказывание оценочного суждения не может нарушать честь, достоинство и деловую репутацию. Другое дело, если такое оценочное суждение высказано в неприличной форме (посредством ненормативной лексики и т.п.), при наличии признаков состава преступления честь и достоинство могут быть защищены посредством привлечения к уголовной ответственности за оскорбление
(ст. 130 УК).

В доктрине выделяют так называемые оценочные суждения с фактической ссылкой, которые содержат утверждения в форме оценки (например, указание на то, что человек подлый, беспринципный и т.п.). Невозможно однозначно ответить, следует ли распространение таких сведений считать умалением чести, достоинства и деловой репутации. С точки зрения содержания достаточно сложно отграничить просто оценочные суждения от оценочных суждений с фактической ссылкой, поскольку связь с фактами так или иначе присуща любой оценке качеств субъекта. Если сведения не являются нейтральными по своему характеру с точки зрения этики и при этом могут быть проверены на соответствие действительности, то лишь с учетом конкретных обстоятельств в каждом случае, а также в условиях принятия во внимание именно сущности сведений, а не отдельных деталей, защита чести, достоинства и деловой репутации, как представляется, допустима.

Порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении физическим (юридическим) лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица[128]. Понятие " порочащие сведения " носит оценочный характер, поэтому приведенный выше перечень вряд ли можно считать исчерпывающим. Порочащими следует считать любые сведения, содержащие отрицательную информацию правового или морального характера[129]. Однако проблема квалифи-кации сведений в качестве порочащих также не имеет универсального решения. Необходим учет всех конкретных обстоятельств дела, в том числе связанных с личностью и пострадавшего лица, и лица, распространившего сведения.

Нормы ст. 152 не применяются к случаям так называемой диффамации, т.е. распространения соответствующих действительности сведений, порочащих лицо (например, о наличии судимости, венерической болезни и т.п.) или даже не порочащих, но отрицательно характеризующих, или просто неприятных либо нежелательных для конкретного лица (в частности, разглашение семейных тайн, сведений о физических недостатках и т.п.). В подобных ситуациях законные интересы пострадавшего обеспечиваются нормами о защите неприкосновенности частной жизни
и т.п. (такой подход нашел подтверждение и в судебной практике[130].

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих сведений обычно понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений тому, кого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиден-циальности[131].

Вопрос о распространении сведений не всегда очевиден. В частности, иногда граждане обращаются в государственные (муниципальные) органы с заявлениями, содержащими сведения (например, о совершенном либо готовящемся преступлении), которые не соответствуют действи-тельности. Само по себе такое обращение не может служить основанием для привлечения заяви-теля к гражданско-правовой ответственности по ст. 152, если только не будет установлено, что обращение в органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано было не намерением исполнить гражданский долг, а исключительно желанием причинить вред другому лицу[132].

Наконец, распространение указанных выше сведений должно быть осуществлено именно третьим лицом. В частности, это означает, что распространение каких бы то ни было сведений лицом о самом себе не может считаться обстоятельством, нарушающим условия объективности формирования мнения о соответствующей личности, которое не в последнюю очередь зависит от собственного поведения. Из смысла ст. 152 вытекает, что данное правило имеет исключения. Так, если лицо распространяет о себе порочащие сведения в результате оказываемого на него физического и (или) психического насилия, то налицо умаление чести, достоинства и деловой репутации в результате неправомерных действий другого лица, которое и должно выступать обязанной стороной по требованию о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Как следует из п. 1, 7 статьи 152 ГК РФ, субъектами права на защиту выступают граждане и юридические лица, считающие, что о них распространены порочащие сведения, не соответствующие действительности. Защита интересов несовершеннолетних или недееспособных осуществляется их законными представителями.

По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников и т.п.) защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина допускается и после его смерти. Такое правило оправданно, поскольку сохранение доброй памяти о человеке общественно значимо.
К тому же защита интересов умерших неразрывно связана с обеспечением защиты интересов живых, в частности родных и близких. По смыслу закона защита деловой репутации прекра-тившего свое существование юридического лица допускается по требованию его правопреемников.

В теории справедливо указано, что субъектами соответствующего права на защиту могут выступать и не наделенные правами юридического лица коллективы при наличии организационного единства[133]. Например, своеобразным коллективом можно назвать семью, любой дееспособный член которой может выступать в защиту не только от себя лично, но и от имени всей семьи в целом (защита семейной чести и репутации).

Обязанными лицами по требованиям о защите чести, достоинства и деловой репутации признаются лица, выступающие источником информации (традиционно их называют авторами, хотя терминология не совсем удачна), и лица, распространившие соответствующие сведения.

К примеру, в зависимости от конкретных обстоятельств указанными лицами являются:
а) автор и редакция соответствующего средства массовой информации, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации с указанием лица, являющегося их источником; б) редакция средства массовой информации, т.е. организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск конкретного средства массовой информации (п. 9 ст. 2 Закона о средствах массовой информации), а также учредитель в случае отсутствия у редакции статуса юридического лица, если при опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений не обозначено имя автора (абз. 2, 3 п. 5 Постановления ВС № 3); в) юридическое лицо (ст. 1068 ГК), работником которого были распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике) (абз. 4 п. 5 Постановления ВС № 3).

При заявлении требования о защите чести, достоинства и деловой репутации бремя доказывания распределяется следующим образом. Пострадавший должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлено требование, и их порочащий характер. Ответчик, напротив, обязан обосновать соответствие действительности распространенных сведений (абз. 1 п. 9 Постановления ВС № 3).

Законом могут устанавливаться случаи освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений. Так, ответственность не наступает, если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; получены от информационных агентств; содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных (муниципальных) органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных (муниципальных) органов, организаций и общественных объединений; содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию; являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение (ст. 57 Закона о средствах массовой информации). Указанный перечень носит закрытый характер и не подлежит расширительному толкованию. Поэтому, например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка на то, что публикация представляет собой рекламный материал (абз. 1 п. 12 Постановления ВС № 3).

Согласно п. 6 статьи 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации обеспечивается законодательством и в том случае, если невозможно установить лицо, распространившее недостоверные сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). Пострадавший вправе обратиться в суд с заявлением о признании таких сведений не соответствующими действительности в порядке особого производства (абз. 3 п. 2 Постановления ВС № 3).

Специальным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации является опровержение (п. 2, 3 ст. 152 ГК). Однако по своей природе оно является разновидностью такого общего способа защиты, как пресечение противоправных действий и восстановление поло-жения, существовавшего до нарушения, и может реализовываться в рамках: а) неюрисдикционной (например, право гражданина на ответ, реплику, т.е. опубликование в распространившем сведения средстве массовой информации своего ответа на публикацию) или б) юрисдикционной формы защиты (в частности, посредством обращения с иском в суд). При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ и порядок опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, указав, какие именно сведения являются не соответствующими действительности и порочащими, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать (абз. 1, 2 п. 17 Постановления ВС № 3).

Если недостоверные порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации либо, когда выпуск средства массовой информации, в котором были распространены опровергнутые сведения, на время рассмотрения спора прекращен, за счет ответчика опровергнуты в другом средстве массовой информации (п. 13 Постановления ВС № 3). Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ГК не предусмотрен, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Однако суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону (абз. 2, 3 п. 18 Постановления ВС № 3).

Невыполнение решения суда влечет наложение на нарушителя штрафа, который взыскивается в доход Российской Федерации. При этом уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязан-ности выполнить предусмотренное решением суда действие по опровержению (п. 4 ст.152 ГК).

Согласно п. 5 ст. 152 опровержение недостоверных порочащих сведений может применяться наряду с иными способами защиты, в частности возмещением убытков (ст. 15 ГК) и компенсацией морального вреда (ст. 151 ГК), которая может быть взыскана только в пользу истца, но не указанных им лиц (абз. 1 п. 18 Постановления ВС № 3).

В настоящее время судебной практикой занята довольно спорная позиция о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу в случае умаления его деловой репутации. Считается, что поскольку правило о возможности требовать наряду с опровержением недостоверных порочащих сведений убытков и морального вреда в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно, применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (п. 7 ст.152 ГК), постольку указанное правило в полном объеме применяется и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица (абз. 1 п. 15 Постановления ВС № 3). Такая позиция не согласуется с легальным определением морального вреда как физических и нравственных страданий (абз. 1 ст. 151 ГК), которые может испытывать лишь физическое, но не юридическое лицо, поскольку последнее является искусственно созданным (фикционным) субъектом права.

Как бы то ни было, если уж и допускать возможность компенсации юридическому лицу иного (помимо имущественного) вреда, необходимо говорить о некой иной разновидности неимущественного вреда, чем моральный вред. В частности, в соответствии с абз. 5 п. 2 Определения КС от 4 декабря 2003 г. № 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана В.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации"[134] применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. Отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.