Методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов

Самостоятельная работа студентов, наряду с аудиторными лекционными и семинарскими занятиями, сдачей зачета, является важнейшей составной частью изучения дисциплины «Доказательства и доказывание в гражданском и уголовном процессе».

Самостоятельная работа студентов включает: ознакомление с содержанием настоящих методических рекомендаций, чтение и изучение учебной и другой научно-методической литературы; конспектирование текстов лекций и вопросов, разбираемых на семинарских занятиях, подготовку практических материалов и докладов к семинарам; отработку тем пропущенных семинарских занятий в виде конспектов, рефератов, письменных и устных ответов по отдельным вопросам; подготовку ответов на вопросы для зачета.

Материалы самостоятельной работы должны представляться в виде конспектов, докладов, рефератов, материалов практических занятий.

Важным в самостоятельной работе студентов является изучение ими различных рекомендаций по темам курса, учебных материалов теоретического характера.

Необходимо учесть, что настоящие методические материалы являются руководством общего характера по вопросам изучения дисциплины и не заменяют рекомендованную для изучения литературу. Основная их цель — обеспечить студентам самостоятельную работу с учебными и другими теоретическими источниками и наметить реальные связи научных положений с практической деятельностью, что способствует упрочению приобретаемых знаний, актив-ному их обсуждению на семинарах и успешной сдаче зачета. Методические рекомендации по вопросам самостоятельной работы преследуют также частные цели: научить студентов при изучении литературы выделять и запоминать наиболее важные и трудные для уяснения положения, выработать у них творческий подход к теоретическим проблемам и выводам, критическое отношение к отдельным концепциям, основанное как на логическом анализе, так и на результатах практической деятельности.

При работе с литературой рекомендуется делать выписки наиболее важного материала, в частности основных понятий, определений, а также положений, содержащих ответ на вопрос лекции и семинара. Особое внимание должно быть уделено сущности исходных понятий, поскольку они являются ключом для изучаемого материала. При этом следует стремиться к осознанию каждого признака, определения, раскрывающих сущность той или иной криминологической категории.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАЧЕТУ

1. Доказательственное право и его значение для уголовного судопроизводства.

2. Понятие и содержание доказательственного права.

3. Понятие и содержание теории судебных доказательств.

4. Соотношение доказательственного права и теории судебных доказательств.

5. Краткий исторический очерк развития теории судебных доказательств.

6. Значение Конституции РФ для доказательственного права.

7. Доказывание в уголовном судопроизводстве – разновидность познания объективной действительности.

8. Ретроспективное познание – методологическая основа познания в уголовном судопроизводстве.

9. Роль логики, психологии и частных методов в уголовно-процессуальном доказывании.

10. Цель доказывания в уголовном процессе – установление объективной истины.

11. Понятие предмета доказывания, его содержание и отражение в уголовно-процессуальном законе.

12. Содержание предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

13. Особенности предмета доказывания при производстве о применении принудительных мер медицинского характера.

14. Событие преступления как обстоятельство, подлежащее доказыванию.

15. Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы как обстоятельства, подлежащие доказыванию.

16. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого как часть предмета доказывания.

17. Характер и размер вреда, причиненного преступлением как обстоятельства, подлежащие доказыванию.

18. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяние как часть предмета доказывания.

19. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность как часть предмета доказывания.

20. Обстоятельства, могущие повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания как часть предмета доказывания.

21. Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в ходе доказывания по уголовному делу.

22. Понятие пределов уголовно-процессуального доказывания.

23. Понятие и содержание уголовно-процессуального доказывания.

24. Собирание доказательств в уголовно-процессуальном доказывании.

25. Проверка доказательств в уголовно-процессуальном доказывании.

26. Сущность и принципы оценки доказательств в уголовно-процессуальном доказывании.

27. Особенности оценки доказательств в суде с участием присяжных заседателей.

28. Внутреннее убеждение при оценке доказательств.

29. Значение оценки доказательств для принятия итоговых процессуальных решений.

30. Содержание процесса доказывания на различных стадиях уголовного судопроизводства.

31. Субъекты и обязанность уголовно-процессуального доказывания.

32. Роль участников уголовного процесса в уголовно-процессуальном доказывании.

33. Полномочия защитника по участию в собирании доказательств.

34. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовному делу.

35. Преюдиция.

36. Понятие доказательств в уголовно-процессуальном доказывании.

37. Относимость – свойство доказательств.

38. Допустимость – свойство доказательств.

39. Недопустимые доказательства.

40. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми.

41. Достоверность и достаточность при оценке доказательств по уголовному делу.

42. Классификация доказательств и ее значение.

43. Прямые доказательства.

44. Косвенные доказательства.

45. Первоначальные и производные доказательства.

46. Личные доказательства.

47. Вещественные доказательства.

48. Порядок и сроки хранения доказательств.

49. Обвинительные доказательства.

50. Оправдательные доказательства.

51. Виды доказательств.

52. Показания свидетеля как вид доказательства.

53. Понятие свидетельского иммунитета.

54. Показания потерпевшего как вид доказательства.

55. Показания подозреваемого как вид доказательства.

56. Показания обвиняемого как вид доказательства.

57. Заключение эксперта и его показания как вид доказательства.

58. Заключение специалиста и его показания как вид доказательства.

59. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательства.

60. Иные документы как вид доказательства.

ПРИМЕРНЫЕ ВАРИАНТЫ ЗАДАЧ

ВАРИАНТ № 1

Теоретический вопрос: Доказательственное право и теория доказательств.

Задача № 1: 15 февраля 2005 года Васин был задержан с наркотическим средством – маковой соломой в количестве 400 г. При задержании он пояснил, что приобрел ее у Ивлева. На основании показаний Васина Ивлев через 6 месяцев был арестован. При обыске квартиры Ивлева не было обнаружено никаких наркотических средств. При задержании у Ивлева были изъяты смывы с рук и лица, в соответствии с заключением биологической экспертизы в них не было обнаружено никаких следов наркотических средств. Ивлев отрицал причастность к приобретению и сбыту наркотических средств. Органами предварительного следствия было предъявлено обвинение Ивлеву по факту сбыта наркотических средств Васину, и дело направлено в суд.

Дайте характеристику доказыванию по делу.

Задача № 2: Демин был привлечен к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотического средства (героина) в количестве 0,006 грамма. В соответствии со справкой эксперта Ч. № 667 от 5 июля 2011года вещество, изъятое у Демина, - героин в количестве 0,006 грамма. Согласно заключению эксперта Ч. от 9 августа 2011 года вещество, изъятое у Демина, - героин в количестве 0,006 грамма. Адвокат в суде первой инстанции заявил ходатайство о необходимости осмотра изъятого вещества. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что нет оснований не доверять заключению эксперта. В суде кассационной инстанции адвокат заявил о незаконности и необоснованности вынесенного приговора, в обоснование своего заявления представил копию заключения по материалам служебной проверки от 18 июля 2011 года по факту утраты наркотического средства следователем по делу Демина, поставив под сомнение заключение эксперта.

Обоснуйте решения суда, основывая его на доказательствах по делу.

ВАРИАНТ № 2

Теоретический вопрос: Основные этапы развития российского доказательственного права.

Задача № 1: Из МСЧ около 15 часов поступило сообщение о доставлении из кв. 4 д. 17 по ул. Ворошилова Белкина, ранее судимого, с проникающим ножевым ранением. Не приходя в сознание Белкин, спустя два часа скончался. При выезде на место происшествия было установлено, что Белкин, с двумя сослуживцами употребляли спиртные напитки на квартире у Маркина, ранее судимого. Указанные лица были доставлены в РОВД для выяснения обстоятельств происшедшего. По их показаниям Белкин вышел покурить на площадку и вернулся с ножевым ранением в спину, сказав, что его ударил незнакомый парень. Около 21 часа следователь, приехав на квартиру к Маркину, чтобы допросить его жену, увидел складной окровавленный нож, который лежал перед ней. Маркина была очень взволнована и рассказала, что этот нож ей передал один из друзей мужа, который распивал спиртное на их квартире, перед тем, как приехала милиция. Она пояснила, что они недавно переехали в данную квартиру и нож нашли за газовой плитой, видимо, его оставили старые хозяева. Она считала, что нож принесет им несчастье, хотела его выбросить, но не выкинула. Следователь взял нож без оформления протокола выемки, допрашивать Маркину также не стал, так как она была в очень взволнованном состоянии, оставив повестку с вызовом на допрос на следующий день. В соответствии с заключением биологической экспертизы кровь на ноже, обнаруженном на квартире Маркина, принадлежала Белкину. Согласно заключению физико-технической экспертизы повреждения на одежде Белкина могли быть оставлены данным ножом. На допрос Маркина пришла только через три недели и пояснила, что нож, который у нее взяли, не принадлежит им, что тот нож только похож на нож, оставленный бывшими хозяевами квартиры, а тот нож, о котором она думала, несколько другой, его потерял муж за неделю до происшедшего.

Определите субъектов доказывания. Дайте характеристику доказательствам.

Задача № 2: В ресторане «Бригантина» Селезнев в нетрезвом состоянии из хулиганских побуждений набросился на Иванова, ударил его несколько раз кулаком по лицу, а затем нанес ножевое ранение в грудь. В результате Иванову было причинено менее тяжкое телесное повреждение. Очевидцами данного происшествия было 15 посетителей ресторана.

Следует ли всех допрашивать в качестве свидетелей? Что такое предел уголовно-процессуального доказывания и, каково его значение?

ВАРИАНТ № 3

Теоретический вопрос: Основы доказывания в отдельных зарубежных странах.

Задача № 1: В кузове автомобиля, на котором ехали Ш., П. и Ц. при досмотре на выезде из города Ижевска, под опилками был обнаружен листовой никель – 2 тонны. Ш. пояснил, что никель похитили с «Ижстали» во время плавки. При обыске в частном доме П. был обнаружен ферромолибден – 2 тонны, который тоже вывезли с указанного предприятия. В соответствии с правилами никель и ферромолибден выдаются строго по документам перед плавкой металла. Никель хранится в специальном закрытом складе, а ферромолибден в открытом складе, в связи с чем ежегодно списывают 1 тонну ферромолибдена на естественную убыль, так как открытый склад находится на болотистой почве уже сорок лет. При проведении ревизии был установлен излишек ферромолибдена в количестве 5 тонн, количество никеля соответствовало документам, не было его недостатка или излишек.

Составьте план расследования с выдвижением версий по делу.

Задача № 2: После дачи показаний обвиняемый Чуев попросил следователя вызвать для проведения с ним очной ставки потерпевшего по делу Доминина, так как тот неправильно называет сумму похищенного у него из квартиры имущества. Следователь не удовлетворил просьбу Чуева, заявив ему, что это обстоятельство не играет существенной роли и поэтому нет основания для проведения очной ставки. Уточнения суммы похищенного имущества следователь достигнет иным путем без проведения по делу очной ставки.

Оцените законность решения следователя. Какие обстоятельства являются существенными для достижения формальной истины по уголовному делу?

ВАРИАНТ № 4

Теоретический вопрос: Процессуальные гарантии установления истины по уголовному делу.

Задача № 1: За совершение разбойного нападения был задержан О. Через адвоката П. он передал записку своим друзьям, в которой предлагал оказать воздействие на потерпевшего в целях изменения им своих показаний. Адвокат П. передала записку друзьям О., факт передачи записки был заснят на видеокамеру. Записка была изъята у лиц, которым она была адресована.

Определите субъектов доказывания и обоснуйте систему доказательств.

Задача № 2: В процессе допроса Жирнова, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 162 УК РФ, последний заявил, что следователь не вправе задавать обвиняемому вопросы о его личных взаимоотношениях с коллегами по работе, так как это к делу не относится.

Определите предмет допроса обвиняемого по данному делу. Соответствует ли закону заявление обвиняемого? Входит ли в предмет доказывания по уголовному делу харак­теристика личности обвиняемого?

ВАРИАНТ № 5

Теоретический вопрос: Факторы, влияющие на достоверность и полноту показаний свидетелей и потерпевших.

Задача № 1: С. привлекался к уголовной ответственности за совершение разбойного нападения. Местонахождение С. устанавливали в течение одного месяца. Через месяц он был задержан. На квартире его знакомой З. провели обыск. Мать З. пришла к начальнику СО во время совещания и заявила, что С. не проживал в их квартире, что дочь учится в 11-м классе, что проведением обыска оскорбили всю их семью. Только один раз С. хотел у них остаться ночевать, но муж его выгнал. Начальник СО предложил ей прийти к следователю, который ведет дело, на следующий день, т.к. в настоящий момент он находится за пределами города, и дать показания, а также выяснить все интересующие ее вопросы о причинах проведения обыска. Мать З. пришла только через месяц вместе со своим мужем и заявила, что Соловев жил у них на квартире в течение двух месяцев, а она никогда не говорила о том, что он не жил в их квартире. Ее показания подтвердил и муж.

Обоснуйте систему доказательств по делу и дайте их оценку.

Задача № 2: В уголовном деле по обвинению Васильева в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.264 УК РФ, наряду с другими документами имелись:
1)акт автодорожного происшествия;
2) протокол осмотра места происшествия;
3) объяснения Васильева об обстоятельствах автодорожного происшествия;
4) акт освидетельствования Васильева, удостоверяющий у него легкую степень опьянения;
5) объяснения очевидцев Гусева и Коваленко;
6) протокол ознакомления Васильева с постановлением о назначении технической экспертизы;
7) протокол допроса Позднякова в качестве потерпевшего;
8) протокол очной ставки обвиняемого и потерпевшего;
9) удостоверение шофера на имя Васильева;
10) характеристика с места работы на Васильева;
11) паспорт на его имя,

Какие из перечисленных документов являются источниками доказательств? Классифицируйте их.

ВАРИАНТ № 6

Теоретический вопрос: Роль признания обвиняемым своей вины.

Задача № 1: В мае 2006 года, днем, около 12 часов, в Калининске по ул. Коммунаров было совершено разбойное нападение на квартиру М., в процессе которого была похищена видеотехника. Сидящие у подъезда женщины пояснили, что приехали на двух машинах девять молодых людей. Номер одной из машин они запомнили, а также описали одного из приехавших: высокий блондин в джинсовой куртке. Потерпевший М. пояснил, что один из нападавших был высокого роста, светлый, в джинсовой куртке. Владельцем одной из машин оказался С., проживавший в Саратове, во время производства обыска в его квартире была изъята свадебная фотография, на которой в числе гостей находились два блондина: К. и Б. В ходе производства обыска в квартирах указанных лиц были обнаружены джинсовые куртки. К. предъявил алиби: в день разбойного нападения он был вне пределов Саратовской области. Б. пояснил, что в 9 часов утра закончил работу (данный факт подтвержден документами). В 10 часов был у жены в больнице, где она лежала на сохранении (данный факт подтвержден показаниями свидетелей). Около 11 часов его подвезли двое знакомых по работе до дачного участка, который находился на окраине г. Саратова, где он вместе с родителями своими и жены строил домик, кроме того, в период с 12 до 14 часов помогал соседу ремонтировать машину. Данные показания полностью были подтверждены всеми лицами, на которых ссылался Б. Следователь не принял их во внимание, указав, что все эти лица знакомы с Б., поэтому их показания не могут оцениваться как показания незаинтересованных лиц. Б. было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения. В качестве доказательств его виновности было указано: а) факт нахождения в качестве гостя на свадебной фотографии С.; б) факт обнаружения джинсовой синей куртки дома, в отношении которой было установлено, что ее Б. носил около 2 лет; в) показания потерпевшего и женщин - свидетелей, которые указывали на то, что один из нападавших был высокий блондин в джинсовой куртке, но даже куртку, кроме синего цвета и джинсового материала, они описать не могли; г) опознанием потерпевшего и женщин – свидетелей, которые в процессе проведения указанного следственного действия показали, что Б. похож цветом волос, ростом и курткой на одного из нападавших. Однако они не могут ничего подтвердить, кроме указанных признаков.

Дайте характеристику доказыванию по делу.

Задача № 2: К. и Ш. в течение года совершили несколько краж частей и деталей автомашин, принадлежащих на правах собственности жителям города Тулы, используя при этом свои машины для поездки к месту краж, доставки туда автогенного аппарата и перевозки похищенного.

Какие предметы могут быть приобщены к делу в качестве вещественных доказательств? Какие меры могут быть приняты в отношении вещественных доказательств при разрешении уголовного дела?

ВАРИАНТ № 7

Теоретический вопрос: Процессуальные гарантии полноты и достоверности заключения эксперта.

Задача № 1: В марте около 24 часов И. на почве ссоры ударил на улице свою жену. Проходивший мимо незнакомый им П. заступился за женщину, в ответ на это И. стал наносить ему побои, сбил с ног и стал прыгать по нему. Н. с супругой, в гостях у которых были супруги И., выбежали на улицу и увели их к себе домой. За дракой наблюдали из своих квартир жители домов. Один из них вышел, чтобы оказать помощь оставшемуся лежать П., и обнаружил его мертвым. По показаниям свидетелей нападавший был в черной куртке и пыжиковой шапке. Его увели две женщина и молодой человек, похожий на подростка.

Составьте план расследования с выдвижением версий по делу.

Задача № 2: Симонов - потерпевший по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.1б1УК РФ, передал следователю магнитофонную запись телефонного разговора с неизвестным лицом. Неизвестный требовал от потерпевшего не называть на допросе внешних признаков нападавшего на него грабителя, угрожая в противном случае Симонову «дополнительными неприятностями». Поскольку подобные угрозы по телефону происходили в последнее время неоднократно, потерпевший решил записать их на магнитофон и передать в следственные органы как доказательства.

Являются ли доказательствами по делу фактические данные, полученные без производства следственных действий по уголовному делу?
Может ли служить средством доказывания магнитофонная запись на пленке, переданная потерпевшим Симоновым следователю?

ВАРИАНТ № 8

Теоретический вопрос: Условия допустимости доказательств, собранных защитником.

Задача № 1: 10 июля 2012 года С. был задержан по подозрению в хранении боеприпасов. При обыске на его квартире было обнаружено и изъято 12 патронов от ПМ. Согласно заключению криминалистической экспертизы патроны были признаны боеприпасами. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции адвокат предложил осмотреть патроны, но в суд представили справку об их утрате.

Какое решение должен принять суд? Обоснуйте свою позицию.

Задача № 2: Осматривая с участием эксперта жилой дом, из которого была совершена кража, следователь обнаружил на разбитых стеклах окна следы пальцев рук. Оперативный уполномоченный уголовного розыска опросил соседей. Кинолог применил служебно-розыскную собаку, которая взяла след, прошла по нему 700 метров, но, дойдя до оживленной транспортной магистрали, потеряла его.

Как должны быть закреплены полученные данные, чтобы приобрести доказательственное значение?

ВАРИАНТ № 9

Теоретический вопрос: Проблемы использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Задача № 1: Ковалев Е., ранее судимый, 42 лет, проживал со своим отцом Ковалевым П., 80 лет, и сожительницей Гавриловой, ранее судимой, 38 лет. Ковалев П. был на пенсии по возрасту, плохо видел из-за глаукомы обоих глаз, плохо слышал, но подрабатывал сторожем на предприятии. Ковалев Е. и Гаврилова не работали, вели паразитический образ жизни. Утром Ковалев П. пришел к соседям и сказал, что его пнул ногой в живот сын, при этом он держался руками за живот. Соседи вызвали скорую помощь, Ковалев П. был госпитализирован с проникающим ножевым ранением в область живота с повреждением сальника. Ранение было нанесено в течение не более 12 часов до момента начала операции. Ковалев Е. заявил, что его отец выжил из ума, ничего не понимает. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы было установлено, что Ковалев П. обладает ярко выраженным старческим склерозом, в связи с чем он не может правильно оценивать происходящие события и давать о них показания. Ковалев Е. заявил, что ранение нанесла его отцу Гаврилова. Гаврилова это отрицала, сказав, что ранение нанес сын, так как отец не дал ему денег на спиртное. Было точно установлено, что в квартире в течение суток никто посторонний не находился, из квартиры указанные лица не выходили.

Дайте оценку доказательствам по делу.

Задача № 2: При проверке оперативной информации о сбыте наркотических средств сотрудники ОНОН засняли на видеопленку факт передачи пакета с наркотическим средством гр. К. В связи с небрежностью сам факт передачи пакета не был снят. На записи было видно, что какой-то мужчина подошел к машине, когда она стояла перед светофором, и что-то положил на заднее сиденье, но не разговаривал с сидящим за рулем К., последний даже не обернулся на действия мужчины, который сразу же отошел. К. поехал далее. Когда через несколько минут он остановился, стал выходить из машины, то его задержали. К. заявил, что никакого пакета не видел, на сидении ничего у него не лежало, откуда появился пакет, он не знает. Окна в машине были открыты, так как было жарко.

Определите систему доказательств и дайте их оценку.

ВАРИАНТ № 10

Теоретический вопрос: Совесть как критерий оценки доказательств.

Задача № 1: Служебно-розыскная собака с места кражи, совершенной в сельском магазине, привела сотрудников полиции к палатке, где жили строители дороги. Здесь она с рычанием пыталась наброситься на строителя Амерова. На основании собранной по делу совокупности доказательств Амеров был привлечен в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении следователь упомянул о выборке Амерова служебно-розыскной собакой. Ни на предварительном следствии, ни в суде Амеров виновным себя не признал и утверждал, что собака ошиблась, так как кто-то ночью уходил из палатки в его сапогах. Суд в обвинительном приговоре указал наряду с другими доказательствами следующее: «Виновность подсудимого подтверждается также протоколом следственного действия по судебной «одорологии».

Проанализируйте изложенное с позиций понятия доказательств, содержащегося в законе.

Задача № 2: И., ранее судимый, привлекался за серию краж и грабежей к уголовной ответственности. Во время проверки показаний в квартире на 5-м этаже он выскочил на балкон и по балконам спустился вниз. И. был задержан через полгода. Ему была проведена консультация врача-психиатра, в соответствии с которой не было показаний для проведения судебно-психиатрической экспертизы. Через три месяца после проведения консультации, когда следователь пришел предъявлять окончательное постановление о привлечении И. в качестве обвиняемого, ему заявили, что И. сошел с ума. При проведении стационарной психиатрической экспертизы было установлено, что у И. с двухлетнего возраста развивалась вялотекущая шизофрения, которая прогрессировала, ремиссия практически не наступала. В период совершения деликтов он находился в состоянии невменяемости.

Дайте оценку доказательствам по делу.