Созн. как предмет философии и основные традиции его исследования

Созн. – это высшая форма психики, результат общественно-исторических условий формирования человека в трудовой деятельности при постоянном общении с другими людьми.

Созн. – состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях.

Созн. противопоставляется бессознательному в разных его вариантах (неосознаваемое, подСозн. и т.д.). Созн. – одно из центральных понятий классической западной философии. Из определенного понимания сознания исходили также науки о человеке (психология). Вместе с тем осмысление сознания было связано со значительными трудностями. В конце 19в. биолог Т.Гексли даже выразил мнение о том, что природа сознания в принципе не поддается научному исследованию. Многие психологи в 19-20 вв. считали, что научно исследовать можно только отдельные явления сознания, что же касается его сущности, то она не может быть выражена, хотя Созн. субъективно дано в переживании. Между тем философы пытались анализировать его природу и сформулировать следующие концепции сознания.

1. Концепция отождествления сознания с знанием: все, что мы знаем – Созн., и все, что осознаем – знание. Большинство представителей классической философии разделяли это представление, подкрепляя его ссылкой на этимологию слова: лат. название для сознания означает совместное знание. Правда, некоторые философы не соглашались с таким пониманием. Некоторые философы приводили пример восприятия незнакомого предмета, которое с их точки зрения не есть знание, но, безусловно, является актом сознания. В действительности все, что осознается, является знанием того или иного рода. Это относится в частности и к восприятию незнакомого предмета. Чтобы это восприятие стало возможным, субъект должен располагать определенными перцептивными гипотезами и даже осуществлять акт мышления – при этом сам процесс использования этих гипотез не осознается. Восприятие, таким образом, является знанием, вопреки мнению, распространенному в классической философии. Другое дело, что это знание может быть очень поверхностным. ОСозн. субъектом своих эмоций, желаний, волевых импульсов также является знанием. Конечно сами эмоции, желания, волевые импульсы не сводятся к знанию, хотя и предполагают последнее. Но их оСозн. есть не что иное, как знание об их наличии. Из сказанного выше, однако, не следует вывод о тождестве знания и сознания. Современные философы и психологи столкнулись с фактом несознаваемого знания. Это не только то, что я знаю, но о чем в данный момент не думаю и потому не осознаю, но что я могу легко сделать достоянием своего сознания (знание теоремы).

2. Ряд фил. (Бретано, Гуссерль, Сартр) в качестве главного признака сознания выделяют не знание, а интенциальность, т.е. направленность на определенный предмет, объект. Таким признаком с этой точки зрения обладают все виды сознания: не только восприятия и мысли, но и представления, эмоции, желания, намерения, волевые импульсы. Согласно этой точке зрения, я не могу не знать ничего об объекте, но если я выделяю его посредством моей интенции, он становится объектом моего сознания. При таком подходе Созн. – это не только совокупность интенций, но и их источник. При этом интенциальный объект сознания не обязательно должен существовать реально. Он может быть мнимым. Созн. может быть интенциально нацелено на физические предметы (реальные, мнимые), на идеальные предметы (числа, значения) или же на состояние самого сознания. В феноменологии по сути дела отождествляется психика и Созн., при этом не раскрывается суть сознания, его сущность.

3. Иногда Созн. отождествляется с вниманием. Эта позиция разделяется рядом философов, но особенно популярна у некоторых психологов, пытающихся с точки зрения когнитивной науки истолковать Созн. (то есть внимание при таком понимании) как некоторый фильтр на пути информации, перерабатываемой нервной системой. Созн. при подобной интерпретации играет роль своеобразного распределителя ограниченных ресурсов нервной системы. Между тем ряд фактов психической жизни не поддаются объяснению с подобной точки зрения. Американские психологи показали, что информация воспринимаемая субъектом без внимания, тем не менее, осознается в какой-то мере.

4. Особую известность получило учение З.Фрейда. Он рассматривает психику человека как сложно организованную систему с тремя сферами: «Оно» (глубинный слой бессознательных влечений), «Я» (сфера социального, посредник между бессознательным и внешним миром), «сверх-Я» (социальность внутри сознания человека). Фрейд по существу редуцирует Созн. к бессознательному. Здесь при верном фиксировании важной роли в поведении человека неосознаваемых явлений психики все же неправомерно принижается значение социальной составляющей сознания. Вместе с тем Созн. находится в сложном взаимодействии с различными формами неосознанных, бессознательных актов, определяющих поведение личности. Некоторые из этих аспектов совершаются автоматически. В тех случаях, когда бессознательное вторгается в Созн., и последнее не способно противостоять ему, происходят различные психические расстройства.