Принципы современной социологии

Современные социологи едины в том, что недопустимо выводить законы общественного развития из законов природы, а также распространять методы естествознания на изучение общества. Обществознание изучает, как человек действует в соответствии со своими воззрениями и понятиями, создавая общественный мир, часть которого — он сам. Но общество является, тем не менее, бессознательным продуктом деятельности людей, т. е. результат их совместной деятельности не такой, каким люди его замысливали. Задача социологии — объяснить, как из столкновения индивидуальных планов, воль, действий возникают устойчивые формы социальных взаимосвязей (группы, институты, организации, системы, формации, цивилизации), являющиеся их непреднамеренным результатом.

Социология постмодерна отказывается от единой стандартизированной субъективности (потребностей, ценностей, норм) и соглашается с ее плюрализмом, двусмысленностью, амбивалентностью. Она отстаивает идею различий между людьми, их субъективностями, а также обществами, возникающими на их основе. Эта социология считает индивида продуктом социализации, неспособным к творчеству; подчеркивает ситуативный характер социальных институтов и организаций. Парадигма постмодерна включает в себя следующие принципы: человек — единство биологического, социального, духовного; социальное действие — сложное переплетение объективного и субъективного, рационального и иррационального; необходимость — дополнение случайности в социальных действиях; мотивации людей есть единство частного и общего; общество — сложнейший организм, имеющий множество типов. Социологические исследования концентрируются на социашзации индивида, потребительского рынка, технологий труда и жизни. Задача исследователей — смягчить конфликты общества.

Установлена познавательная, а не только экономическая ценность рыночных отношений. В своей книге «Индивидуализм и экономический порядок» Хайек обращает внимание на то, что знания в обществе производятся, накапливаются и используются иначе, чем у индивида или небольшого общества. В племени все общаются со всеми, т. е. видят друг друга и говорят друг с другом. Когда общество разрастается за пределы племени, то стихийно возникают безличные категории рынка (себестоимость, товары, иена, деньги, кредит и т. п.), через которые люди теперь узнают о потребностях, оценках и т. п. других и ориентируют свои действия. Конкуренция создает также возможность открытия и освоения новых товаров, рынков, услуг. Это обусловлено тем, что знания рынка рассеяны, привязаны к месту и времени. Употребить их можно только исходя из цен как информации. Ее извлекает предприниматель, создавая проект торгового решения, сопряженного с риском. Если попытаться передать (как было в СССР) Госплану функцию открытия нового знания, то из этого ничего не получится.

Проникновение социологических идей в политическую жизнь европейских стран, превращение их в двигатель социальных реформ и революций создали проблему «злоупотребления разумом», которую остро поставил Хайек: «Но если благодаря идеям Юма и Вольтера, Адама Смита и Канта возник либерализм XIX века, то идеи Гегеля и Конта, Фейербаха и Маркса явились причиной возникновения тоталитаризма в XX веке». Он отвергает принцип познания, согласно которому общественный прогресс обусловлен познанием и использованием в интересах людей «законов общественного развития». Все попытки (советские, фашистские, нацистские и др.) построить общество по такому проекту закончились провалом, стоили народам десятков миллионов жизней.

Позитивистская и марксистская социология опирались на лапласовский детерминизм и механику Ньютона, в которых следствие обусловлено причинами, случайность — дополнение необходимости, а будущее обусловлено настоящим и его можно в значительной мере предсказать. Позднейшие естсствснно-научные открытия показали, что данные положения далеко не всегда верны.

Для естествознания К. Поппер вводит концепцию трех миров: физических состояний; мыслительных (ментальных) состояний; объективного содержания ментальных, научных и художественных процессов. Для обществознания, в том числе социологии, можно ввести тоже три мира: 1) общественного бытия, объектов и состояний; 2) состояний общественной субъективности (бессознательного, сознательного, духовного); 3) объективного содержания общественной субъективности (возрастание роли субъективного фактора по отношению к объективным и непредсказуемая вероятность будущего человечества).

В информационную эпоху углубляется разрыв между философией, обществознанием, естествознанием. Теология и философия традиционно претендовали на доказательство того, что есть истина и благо. Затем естествознание стало считать, что располагает методами, позволяющими определить истину в отличие от блага, доказывать, что истина важнее блага и возвышать себя по отношению к философии и обшествознанию. Возникли две духовные культуры — гуманитарная, которая занималась исключительно понятием блага (и совершенства), а также его поиском, и естественно-научная, которая получила монополию на открытие истины. Обществоведы, для которых предметом познания было общество, пытались совместить гуманитарную истину и понятие добра.

Для преодоления теоретической и институциональной обособленности социологии И. Валлерстайн вводит понятие «культура социологии» и предлагает три важных положения, которые могут составить ядро культуры согласия, взятые у трех выдающихся социологов. Аксиома Дюркгейма гласит: «Существуют социальные группы, имеющие объяснимые, рациональные структуры». С этой точки зрения, общество представляет собой совокупность социальных групп и отношений между ними. Аксиома Маркса полагает: «Все общественные группы <...> выстраиваются в иерархическом порядке и конфликтуют друг с другом». Аксиома Вебера: «Сдерживание конфликтов внутри групп». «Всякое знание есть знание социальное, — пишет И. Валлерстайн. — И обществоведение претендует на то, чтобы быть центральной точкой саморсфлексии знания, не противопоставляя себя философии или естественным наукам, но будучи в единстве с ними».

Глобализация требует глобального проектирования общественного развития, не впадающего в утопизм. Социология мировых систем И. Валлерстайна, близкая по своему содержанию к глобальной социологии А. Мартинелли, доказывает, что глобализация лишает отдельные общества суверенности, превращает их в элементы мировой системы. А последняя образует иерархию обществ, вершиной которой являются США. Происходящий процесс переустройства мировой системы обществ носит, с одной стороны, стихийный, а с другой стороны, все более управляемый характер. Возникает проблема взаимосвязи политиков, конструирующих мир, и ученых социологов, создающих теорию этого мира

2. Бурное развитие социологической науки в ХХ в. породило много течений, которые основывались на различных концепциях, взглядах как по общеметодологическим позициям, так и по частным проблемам.

В ХХ в. социология пошла вширь — она постепенно охватывала страны Восточной Европы, Азии, Латинской Америки, Африки. Сейчас практически нет ни одной страны в мире, где не была, бы представлена социологическая наука в том или ином виде.

ХХ век — это и век развития социологии вглубь. Она охватывала все новые и новые области знания, открывала пограничные явления (город, здоровье, демография) или придавала новое социологическое звучание тем проблемам, которые были разработаны другими отраслями человеческого знания (инфраструктура, общение, конфликты и др.).

В ХХ в. происходила и институциализация социологического знания в виде открытия специальных кафедр, факультетов, организации научно-исследовательских центров и институтов. Профессия социолога становилась востребованной на рынке труда.

Наконец, шел процесс консолидации и корпоративного укрепления социологии. В ХХ в. были созданы первые национальные социологические общества и ассоциации. После Второй мировой войны в 1946 г. была основана Международная социологическая ассоциация, которая к началу ХХI в. провела 15 всемирных конгрессов и способствовала превращению социологов в один из зачетных отрядов в области социального знания.

Так как в процесс производства и развития социологического знания вовлечены тысячи людей в каждой стране, то вполне понятно многообразие теорий и концепций, которые были произведены на свет в ХХ в. и продолжают появляться в настоящее время.

В кратком историческом очерке сложно рассмотреть и даже обозреть все эти теории и концепции. Поэтому мы остановимся на тех из них, которые определяют лицо современной социологии.

Наиболее полно основы структурного функционализма изложены Т Парсонсом (1902—1979), опирающимся в своих поисках на идеи Спенсера и Дюркгейма. Базовой является идея «социального порядка», который олицетворяет стремление поддержать равновесие системы, согласовать между собой различные ее элементы, добиться согласия между ними. Эти представления долгое время господствовали в западной социологии, иногда под несколько видоизмененным названием структурализма (во Франции), который развивали М. Фуко (1926—1984), К. Леви-Стросс (р. 1908) и др. Основной подход этой теории состоит в определении частей общества, выявлении их функций, в таком их объединении, которое складывается в картину общества как органического целого.

Вместе с тем данная теория вскоре была подвергнута критике, которую признал и сам ее создатель — Парсонс. Дело в том, что структурный функционализм практически отвергал идею развития, призывая к поддержанию «равновесия» внутри существующей системы, согласованию интересов различных структур и подсистем. Такой вывод был сделан на основе анализа общественного и государственного устройства США, которое Парсонс считал эталоном и стабильность которого расценивал как большое достижение.

Совершенствовать структурный функционализм был призван неоэволюционизм. Парсонс в совместной с Э. Шилзом работе “К общей теории действия” осуществил заметный сдвиг от анализа структур к анализу функций. Кроме того, он обратился к проблеме человека и пытался объяснить процесс усложнения социальных систем через все возрастающую дифференциацию функций, выполняемых индивидами в системе. Однако попытки улучшить структурный функционализм идеей эволюции свелись к усложнению системы и увеличению ее адаптивной способности.

Р. Мертон (1910—2003), пытаясь преодолеть метафизичность структурно-функционального подхода, создал теорию социальных изменений путем введения понятия «дисфункция», т.е. заявил о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели. Таким образом, Мертон пытался ввести в функционализм идею изменения, но он ограничил ее «средним» уровнем — уровнем конкретной социального процесса.

Идея социальных изменений вызвала к жизни необходимость поиска причинно-следственных связей. Поэтому социологами были предприняты попытки найти их, что реализовалось в разработке и применении в анализе нескольких видов детерминизма от биологического и технологического до экономического (например, У. Ростоу).

Теории социального конфликта создавались посредством критики структурного функционализма. В основе развития, утверждал Ч.Р. Миллс (1916—1962), лежит конфликт, а не конформизм, согласие или интеграция. Общество всегда находится в состоянии нестабильности, потому, что в нем идет постоянная борьба между различными социальными группами, олицетворяющими те или иные интересы. Более того, опираясь на идеи К. Маркса, М. Вебера, В. Парето и Г. Моски, Миллс утверждал, что высшим проявлением этого конфликта является борьба за власть.

Р. Дарендорф (р. 1929) считает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, и это происходит не только в открытой форме. По его мнению, в основе конфликтов лежат не экономические, а политические причины. Источником конфликтов является так называемый политический человек. Ранжируя конфликты (конфликты противников одного ранга, конфликт противников, находящихся в отношении подчинения, конфликт целого и части), он получил 15 типов и подробно рассмотрел возможность их «канализации» и регулирования.

Американский социолог Л. Козер (1913—2003) определяет социальный конфликт как идеологическое явление, отражающее устремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за власть, за изменение социального статуса, перераспределение доходов, переоценку ценностей и т.п.

Большинство представителей этого направления подчеркивают ценность конфликтов, которые предотвращают окостенение общества, открывают дорогу инновациям, становятся источником развития и совершенствования. Вместе с тем эта позиция отвергает стихийность конфликтов и ратует за возможность и необходимость их регулирования.

Бихевиоризм был основан Э.Л. Торндайком, разработавшим закон эффекта (1911): вознаграждаемое поведение имеет тенденцию повторяемости, а невознаграждаемое — к прекращению. В то же время И.П. Павлов (1846—1936) сформулировал теорию условных рефлексов (1911). Но социальное звучание бихевиоризм приобрел в с следованиях известного американского социолога и психолога.Э. Мейо, которые он проводил в конце 1920 — начале 1930-х гг.Творческий импульс этой теории состоит в том, что она на первое место выдвигала сознательную человеческую деятельность, необходимость изучения межличностного взаимодействия вместо овеществленной социальной среды, реализуемой в рамках структурно-функционального подхода. другой особенностью этого направления была постоянная опора на изучение конкретного состояния человеческих отношений в рамках социальных организаций, что позволяю теоретические схемы насыщать «кровью и плотью» окружающей социальной реальности.

Бихевиоризм существует в основном в двух крупных теориях — теории социального обмена и символического интеракционизма.

Наиболее яркие последователи теории социального обмена Дж.Хоманс (р. 1910) и П. Блау (р. 1918) исходят из примата человека, а не системы. Они провозгласили также огромную значимость‚ психических качеств человека, ибо для того, чтобы объяснить поведение людей, необходимо знать душевные состояния индивидов. Но главное в этой теории, по Блау, заключается в следующем: так как люди постоянно желают иметь вознаграждение (одобрение, ‚уважение, статус, практическую помощь) за многие их действия, они могут их получить, только вступая во взаимодействие с другими людьми, хотя это взаимодействие не всегда будет равным и удовлетворяющим его участников.

В поиске выхода из противоречий бихевиористского подхода представители символического интеракционизма стали интерпретировать поведение людей с точки зрения того значения, которое личность или группа придает тем или иным аспектам ситуации. Дж.Г. Мид (1863—1931) как основатель теории символического интеракционизма, называя себя «социальным бихевиористом», сосредоточил внимание на исследовании процессов «внутри» поведения как целого. Если в последовательном бихевиоризме человек находился под управлением окружающей среды, то в центре внимания Мида — активный, разумный, деятельный субъект. Мид ввел понятие индивидуальной перспективы, предпосылкой которой является социальная свобода.

Сторонники этого подхода огромное значение придавали языковой символике. Для них характерно представление о деятельности как совокупности социальных ролей, которая олицетворяется в виде языковых и других символов, что послужило основанием для наименования этого направления как «ролевая теория».

Критика этой теории связана с тем, что для символического интеракционизма центральной идеей является субъективизм. В то же время он, отвергая психоанализ, пренебрегает исследованием биологических, генетических факторов, мало уделяет внимания проблемам бессознательного, в результате чего затрудняется познание «движущих сил» человеческого поведения (мотивов, ценностей, установок).

Особенность феноменологической социологии заключается в том, что она свое начало берет от философской концепции Э. Гуссерля (1859—1938), на основе которой возникла «социология обыденного сознания», обоснованная в трудах австрийского философа А. Шюца(1899—1959).

В центре внимания сторонников феноменологического подхода оказывается не мир в целом, как у позитивистов, а человек в его специфическом измерении. Социальная реальность, по их мнению, не есть некоторая объективная данность, которая находится вначале вне субъекта и только потом посредством социализации, воспитания и образования становится его составляющей. У феноменологов социальная реальность «конструируется» посредством образов и понятий, выражаемых в коммуникации. Социальные события, по мнению феноменологов, лишь кажутся объективными, тогда как в действительности они предстают как мнения индивидов об этих событиях. Поскольку мнения образуют социальный мир, постольку понятие «значение» оказывается в центре внимания феноменологически ориентированных социологов.

В объективно ориентированной социологии значение отражает некие определенные связи реального мира. В феноменологической трактовке значение выводится целиком из сознания субъекта.

Социальная реальность, возникающая в процессе коммуникации, состоит из объяснения и приписывания мотивов поведения участникам коммуникативного акта, т.е. то или иное представление, понимание социальной реальности зависит в первую очередь от того, насколько пересекаются смысловые поля участников взаимодействия.

Но от чего зависит«разночтение» одного и того же поступка, действия у разных людей? Почему они понимают действия одних и не понимают действия других? Почему люди вообще редко поним ют друг друга? Феноменология не дает ответа на этот вопрос, она лишь констатирует, что существуют некоторые параметры, лингвистические и нелингвистические, которые способствуют или препятствуют успешной коммуникации.

В рамках феноменологической концепции сложились две крупные школы — социология знания и этнометодология (последний термин сконструирован по аналогии с этнографическим термином«этнонаука»— зачаточные знания в примитивных обществах).

Что касается социологии знания, то она представлена К. Маннгеймом (1893—1947), который в своей концепции обращал внимание на изучение тех структур, в которых так или иначе присутствовали взаимосвязи мышления и общества. Именно с этих позиций он подходил к трактовке идеологии, истины, роли интеллектуальной жизни. Эти идеи были развиты П. Бергером (р. 1929) и Т. Лукманом (р. 1927), которые стремились обосновать необходимость узаконения» символических универсалий общества, ибо внутренняя нестабильность человеческого организма требует «создания самим человеком устойчивой жизненной среды»

Г. Гарфинкель (р. 1917), будучи одним из самых ярких и последовательных представителей этнометодологии, сформулировал ее программное положение: «Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении». В соответствии с этим основная задача социологии — выявление рациональности обыденной жизни, которая противопоставляется научной рациональности. По его мнению, нужно концентрировать внимание на исследовании единичных актов социального взаимодействия, отождествляя его с речевой коммуникацией.

Таким образом, зарубежная социология ХХ в. представлена различными направлениями. Здесь названы только самые известные из них, которые в целом определяют ее лицо. Однако жизнь порождает и предполагает появление новых теорий и концепций, усложнение концептуального аппарата социологии в целом. Более того, по мнению французского социолога А. Турена (р. 1925), в социологии в 1990-е гг. в целом главный процесс состоял в изменении предмета исследования и исследовательских ориентаций. Если в 1960-е гг. вся проблематика сосредоточивалась вокруг понятия социальной системы, то теперь она сосредоточивается вокруг понятия действия и деятеля (актора). В историческом плане можно сказать, что Вебер одержал победу над Дюркгеймом. Классический подход, в рамках которого социология понимается как наука о социальных системах, почти исчез. Влияние наиболее видных представителей этой традиции — Парсонса и Мертона — ослабло. Соответственно изменился и категориальный аппарат: понятия «социальные институты», «социализация», «интеграция» не являются более центральными социологическими понятиями. Гораздо большее значение приобретают понятие «кризис» и близкие к нему категории — «дезорганизация», «насилие», «хаос», а также «сознание» и «поведение людей».

Сейчас большее значение имеют те направления в социологии, которые связаны с критикой функционализма. Эта критика началась еще в рамках франкфуртской школы в Германии. В какой-то мере эту критику представлял и структурализм в философии и социологии, в том числе и марксистский структурализм 1960— 1970-х гг. Именно отсюда вышел М. Фуко, который стал одной из наиболее значительных фигур в социальной мысли и социологии. Основное содержание данного направления состоит в определении роли и значения политической власти. Главные категории его концепции связаны с выявлением содержания господствующей идеологии и причин радикализации поведения, а также с условиями формирования социальных движений и акций протеста. При этом важно не выявление системных детерминант в их последовательности, а понимание того момента, что все трансформации сконцентрированы в отношениях власти.

Все более популярным вариантом социологического мышления становится теория рационального выбора, которую предложил американский социолог Дж.Коулмен (1926—1995). Понятие системы им также отрицается. Главное внимание сосредоточивается на понятиях ресурсов и мобилизации. Это также характерно и для постмарксистского направления.

В определенной степени теории рационального выбора придерживается и М. Крозье (р. 1922), развивающий рационалистические традиции. Он разрабатывал теорию социального действия в рамках организации и подчеркивал значение не столько идей, сколько различных стратегий при изучении процесса принятия решений и выявлении их эффективности. В этом же ключе работают социологи (Ж. Сапир и др.), которые увязывают этот круг понятий с экономическим анализом.

В конце 1980-х — начале 1990-х гг. в мировой социологии начала созревать новая ситуация, которая ознаменовалась тем, что были выдвинуты новые концепции, претендующие на более глубокое осмысление и характеристику происходящих изменений в мире. Прежде всего, приобрели вес глобалисты, претендующие на то, чтобы объяснить все происходящее в мире с позиций геоэкономических, геополитических, транскультурных. Эта их идея наиболее предметно и наглядно выражена в мир-системной концепции И. Валлерстайна (р. 1930). По его мнению, единицей анализа социальной реальности являются «исторические системы», связи между ними, их функционирование и изменение. Он оперирует понятиями «геокультура», «модерн», «всеобщая история человечества», «равновесие систем». Современные теории глобального общества в виде глобальной политической системы разрабатывает Дж.Модельски, а также Дж.Гольдстайн в исследовании войны и экономики как детерминантов длинных волн и циклов гегемонии.

Получила распространение и точка зрения, нашедшая отражение в работах французского социолога П. Бурдье (1930—2002), настаивавшего на важности изучения социального поля, социального пространства и логики их развития. По его мнению, социолог различает: а) свое видение пространства, б) социальное значение пространства. Бурдье полагал, что основа основ в социологии — связь габитуса с полями (габитус трактуется им как система долговременных индивидуальных и групповых установок, ориентаций, функционирующих как матрицы восприятия, постановки социальных целей, действий и поведения).

Видное место среди новых теоретических конструкций занимают концепции П. Штомпки (р. 1930) социальных изменениях и его трактовка такой специфической формы их проявления, как социальная травма.

Значительное распространение в конце ХХ в. получили теории нового институциализма.

Но особенно привлекательными для новейших концепций социологии становятся идеи человека как активного социального субъекта (актора), под влиянием которого осуществляются преобразования как в макро-, так и в микроэкономическом плане. В этой связи приведем некоторые определения социологии: «Социология — это научное изучение человеческого поведения и социального окружения человека, которое влияет на это поведение» (Кр. Дуб); «Социология — это наука о методах исследования человеческого поведения» (Ст. Мур, Б. Хендри); «Социология — это систематическое изучение общества и социальной активности человеческого бытия. В качестве специфической дисциплины ее дополнительно рассматривают в виде знания о том, как реальный человек думает и действует в облике социального творца» (Дж. Мейсионис). Стоит обратить внимание на высказывание датской исследовательницы М. Бертильсон, когда она утверждает, что «нравится нам это или нет, эволюция человека отныне не просто естественный процесс, а осознанный проект человека», в реализации которого видное место отводится социологии.

Таким образом, несмотря на существование множества концепций, лицо социологии конца ХХ — начала ХХI в. во все большей мере определяют теории, которые восходят к человеку, его роли и активности в современном мире.{11, стр.16-24}

Структура.

Основные этапы социологического исследования. В социологии принято выделять следующие основные этапы эмпирического исследования: 1) проблемно-поисковый - выявление и предварительный анализ социальной проблемы, поиск информации для формулирования гипотезы; 2) аналитический (описательный) - иллюстративное доказательство описательной гипотезы; 3) экспериментальный (объяснительный) - доказательство гипотезы, предполагающее выявление причинных зависи­мостей с помощью различных социологических методов; 4) конструктивно-практический (проектный) - создание проекта, практических рекомендаций по совершенствованию объекта иссле­дования с помощью доказанной гипотезы с исполь­зованием методов прогнозирования и социальных технологий.

Основными элементами структуры социологиче­ского исследования являются: субъект (исследователь, научный кол­лектив), объект изучения, предмет исследования; общий замысел, проблемная ситуация; цели, задачи, гипотезы; исходные и производ­ные научные понятия; общие и специальные методологические по­сылки (принципы, правила, способы, требования); предварительная и заключительная (по результатам исследования) социологическая информация; методы и способы получения научных данных; плани­рование и организация исследования; анализ и обобщение получен­ных результатов.

Общая структура конкретного социологического исследования включает в себя определенные фазы, этапы и процедуры. В классическом эмпирическом социологическом исследовании выделяют четыре основных этапа, каждый из которых состоит из совокупности специальных процедур: 1) подготовительный (разработка программы исследования, определение целей и плана); 2) сбор первичной социологической информации (выписки из документов, результаты опросов, наблюдение и т.д.); 3) подготовка собранной в ходе социологического исследования информации к обработке на ЭВМ, обработка и анализ данных; 4) завершающий (формирование выводов, рекомендаций, создание проектов).

Методы.

Анализ документов. Для сбора социологической информации могут применяться различные методы: опрос, интервью, наблюдение, ана­лиз документов, экспертная оценка, эксперимент и тестирование, метод фокус-групп. Особенно важен этап сбора социологической информации, поскольку именно здесь добываются новые знания, столь необходимые для обогащения и нормального функционирова­ния науки. При этом качество (достоверность, объективность и т.д.) новой информации зависят от того, какими способами, прие­мами и средствами она была получена. В связи с этим особую акту­альность приобретает вопрос о методах сбора данных в социологиче­ском исследовании.

В социологических исследованиях часто применяется анализ документов. Документальные источники несут уникальную и разнообразную информацию о со­циальных явлениях и процессах. Предварительно следует получать официальные статистические данные исследований по данной теме, материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и т.д. По форме фиксации информации документы делятся на: письменные документы (текстовая форма), статистические данные (цифровая форма), иконографическая документация (кино-, фотодокументы), фонетические документы. Наиболее распространенными являются традиционный (классический) и формализованный (количественный, или контент-анализ) анализ документов.

Традиционный анализ представляет собой адаптацию содержания документа к исследовательской задаче, основанную на понимании, обобщении содержания и логическом обосновании (толковании) сделанных выводов. Типичным примером анализа текс­товых источников может служить изучение научных публикаций и отчетов по проблеме на этапе разработки исследовательской проблемы. Традиционный анализ документов дает возможность социологу проникнуть вглубь изучаемых явлений, выявить логические связи и противоречия между ними, оценить эти явления и факты с опреде­ленных нравственных, политических, эстетических и иных позиций. Такой анализ направлен на полное, всеобъемлющее выявление их со­держания. Однако слабостью традиционного анализа документов является субъективизм.

Контент-анализ - это метод изучения сообщений социальной коммуникации и анализа документов любого вида отчетности: протоколов собраний, конференций, межправительственных договоров, соглашений. Контент-анализ целесообразно использовать при наличии боль­ших текстов с четкой структурой. На основании изменений в этих документах можно судить о тех или иных тенденциях, раскладе политических сил, функционировании соци­альных институтов. Задача социолога - по содержанию и структуре текста, документа, определить характер взаимоотношений в тех системах, где родился текст, документ и выявить объективные закономерности функциониро­вания и развития этого социального объекта.

Задачи, решаемые методом контент-анализа, укладываются в достаточно простую схему: «Кто сказал, что, кому, как, с какой целью и с каким результатом?». В контент-анализе единицы отбора - слова, фразы, смысловые единицы, отдельные статьи. Это могут быть социальная принадлежность упо­минаемых в тексте персонажей, определенные эпитеты, характеристи­ки, качества личности, порядок перечисления государственных, поли­тических деятелей, позитивная или негативная позиция автора по от­ношению к тому или иному вопросу. Могут выделяться различные ви­ды субъекта (объекта) действия: группа, личность, орган общественной организации, партия, толпа и т.д.

Интервью. Интервью представляет собой целенаправленную, заранее запрограммированную беседу с респондентом. При проведении интервью социолог, исходя из ситуации и наблю­дения за поведением собеседника, может получить ту информацию, которую трудно получить при анкетном опросе (анкетировании). Свободное интервью не имеет плана и заранее сфор­мулированных вопросов. Его проводят в основном социологи, которые сами определя­ют тему беседы, формулируют вопросы, уточ­няют тему и т.д. Чаще всего свободное интервью применяется при опросах экспертов в начальной (разведывательной) стадии социологического исследования. Глубинное интервью преследует цель получить информацию, сви­детельствующую не только о наличии того или иного социального факта, явления, но и объясняющую причины появления данных фак­тов, явлений. Как правило, применяется для выяснения обществен­ного мнения по тому или иному кругу вопросов.

Цель фокусированного (направленного) интервью - изучение общественного мнения относительно конкретного факта, ситуации. Респонденты в этих случаях знакомы с объектом исследования и высказывают свое мнение о нем, да­вая ему оценку. Интервью с открытыми вопросами проводится по заранее разработанному плану, представляющему собой набор открытых вопросов, расположенных в определенной последовательности. За­давая эти вопросы респонденту, исследователь выслушивает ответы на них, фиксируя их полное содержание. При интервью с закрытыми вопросами, которое обычно назы­вают стандартизованным, исследователь обращается к респонден­там с анкетой, в которой содержатся в основном вопросы закрытого типа.

Наблюдение. Наблюдение - это сбор первичной специальной информации путем прямой и посредственной регистра­ции событий. Существуют различные виды наблюдений: формализованные и неформали­зованные, включенные (исследователь является участником собы­тий) и невключенные (невмешательство исследователя в изу­чаемые события). Есть полевые наблюдения (в естественной среде) и лабораторные (в социально-психологических экспериментах). Наблюдение открытое и скрытое - это виды включенного на­блюдения. В первом случае объект знает, что за ним наблюдают, и вносит коррективы в свое поведение. При скрытом наблюдении возникает вопрос об этической стороне наблюдения. Наблюдения бывают систематические, проводимые по заранее разработанному плану, и несистематические, проводимые на стадии «разведки» для формулирования гипотез исследования.

Положительная сторона включенного наблюдения - возможность узнать все тонкости событий, дви­жущие мотивы главных действующих лиц. Негативная сторона - опасность потерять объективность оценки изучаемого явления. Невключенное наблюдение проще, но оно дает поверхностную информацию об изучаемом явлении. При таком наблюдении затруднен учет мотивов действий людей, пассивна роль наблюдателя. Возникают труд­ности с гарантией репрезентативности (достоверности) дан­ных. С целью получения объективной информации используются способы контроля - наблюдение за наблюдением, повтор­ное наблюдение и т.п. Наблюдение считается достоверным, если его повторение в тех же условиях дает те же результаты.

Эксперимент. Эксперимент - это общенаучный метод получения нового знания в контролируемых и управляемых условиях. Различают на­турный (лабораторный, полевой) и мысленный (модельный) эксперимен­ты. Каждый из них имеет свои положительные и отрицательные стороны. Проведение натурных экспериментов в социологии ограничено природой социальных объектов исследования, состоящих из людей и требующих от исследо­вателя строгого соблюдения моральных и юридических принципов и норм, суть которых сводится к одному: не навредить объекту исследования. Поэтому большинство натурных социологических эксперимен­тов проводится на малых группах и имеет много общего с социально-психологическими экспериментами.

Мысленные социологические эксперименты распространены до­вольно широко. Практически они имеются в каждом социологиче­ском исследовании, где есть методы статистического анализа. Мысленные (модельные) эксперименты позволяют более точно оп­ределить стратегию натурного социального эксперимента, но полно­стью его заменить никогда не смогут. Добиться чистоты эксперимента - задача очень сложная, так как его результат часто искажается воздействием более сильной системы.

Анкетный опрос. Наиболее распространенным является анкетный опрос, с его помощью можно получить разнообразную и качественную социологическую информацию. Такой метод основывается на высказываниях отдельных лиц и выявляет мнения опрашиваемых (респондентов). Анкетный опрос начинается с формулировки программных вопросов, исключаю­щих различные толкования и доступные пониманию опрашиваемых. Опрос должен отвечать следующим требованиям: 1) его длительность не должна превышать 30-40 мин.; 2) более сложные вопросы должны следовать за более простыми; 3) первый вопрос должен быть нейтральным; 4) трудные вопросы целесообразно располагать в середине анке­ты; 5) вопросы должны быть понятными опрашивае­мым; 6) вопросы должны отвечать требованиям логики (вначале устанавливается факт, а потом его оценка).

Соц. ДЕйствие.

оциальное взаимодействие, социальный контроль и массовое сознание – эти важными понятиями для познания современного общества. Ведь ещё древние философы высказывали мысль, что нельзя жить в обществе и быть независимым от него. Для удовлетворения своих многочисленных и разнообразных потребностей человек вынужден вступать во взаимодействие с другими людьми и социальными сообществами, которые являются носителями определенных знаний и ценностей, вынужден участвовать в совместной деятельности, реализующей различные общественные отношения (производства, потребления, распределения, обмена и другие). В течение всей своей жизни он связан с другими людьми непосредственно или опосредованно, воздействуя на них и являясь объектом социальных воздействий.

Целью нашей лекции является выявление факторов, оказывающих прямое влияние как на сами социальные взаимодействия, так на их последствия. Также мы попытаемся объяснить такие понятия как «массовое сознание и массовые действия», которые играют большую роль не только в жизни отдельно взятого индивида, но и в социальной, политической, экономической сферах общества.

В основе функционирования строения общества лежит социальное взаимодействие. Для того, чтобы представить общество не только в статике, но и в динамике, т.е. в живой социальной реальности нам необходимо обратиться к зародышу общественного организма. Если первокирпичиком структуры общества является социальный статус, то исходной клеточкой его жизни является социальное действие.

Не всякое человеческое действие является социальным. Таковым оно становится лишь в том случае, если ориентировано на других: либо на конкретное лицо, либо на группу лиц, либо на общество в целом. Представим житейскую ситуацию. Водитель проезжающего мимо автомобиля без злого умысла обрызгал вас грязью из лужи. Вы посылаете проклятие в его адрес. Заметив это, он останавливает машину и просит у вас извинение в надежде сменить гнев на милость. В ответ на его любезность вы прощаете ему этот поступок. Обратите внимание в первоначальном акте водителя (обрызгал грязью) нет социального действия. После вашего проклятия, он совершает поступок с ожиданием изменения вашего поведения. Это его действие можно назвать социальным. Оно совершено преднамеренно, ориентировано на вашу персону.

Социальное действие должно быть осмыслено. Поэтому понимание его сути невозможно без учёта понятия мотивации. Любое социальное действие начинается с возникновения потребности индивида, которая придаёт ему определённое направление (физиологические потребности в пище, сексе или потребности в безопасности, общении и т.д.). Потребность соотносится человеком с объектами внешней среды, актуализируя конкретные мотивы. Социальный объект в соединении с мотивом вызывает интерес, развитие которого ведёт к появлению у индивида цели. Этот момент означает осознание человеком ситуации и формирование у него мотивационной установки, означающей потенциальную готовность к совершению социального действия. Исследования мотивации широко представлены в социологии в связи с изучением трудовой и учебной деятельности. При этом выделяют уровни мотивации в зависимости от уровня потребностей.

1.Первая группа мотивов связана с социально-экономическим вопросом индивида. Сюда входят, прежде всего, мотивы обеспечения жизненных благ. Если эти мотивы доминируют в действиях человека, то прослеживается его ориентация, прежде всего на материальное вознаграждение. Соответственно повышаются возможности материального стимулирования. К этой группе относятся мотивы призвания. Они фиксируют стремление человека к определенному роду занятий. Для человека в этом случае важно содержание его профессиональной деятельности. Соответственно и стимулирование будет связано с материальным вознаграждением самим по себе. Наконец, к этой же группе относят мотивы престижа. Они выражают стремление человека знать достойное, по его мнению, положение в обществе.

2.Вторая группа мотивов связана с реализацией предписанных и усвоенных индивидом социальных норм. Этой группе также соответствует широкий спектр побуждений к действию, от гражданских, патриотических до групповой солидарности или "чести мундира".

3.Третью группу составляют мотивы, связанные с оптимизацией жизненного цикла. Здесь могут сменять друг друга стремления к ускоренной социальной мобильности и преодолению ролевого конфликта.

Каждому роду занятий, даже каждому действию, соответствуют не один, а множество мотивов. Мотивы действия организованы иерархически, какой-то из них является доминирующим. При этом исследователи зафиксировали для процесса обучения, например, обратную связь между силой утилитарных мотивов и успеваемостью и прямую - между научно-познавательными и профессиональными мотивами. Система мотивации динамична. Она изменяется не только при смене занятий, но и внутри одного их вида. Например, мотивы обучения изменяются в зависимости от года обучения.

Таким образом, важнейшие характеристики мотивации действий - это множественность и иерархичность мотивов, а также их определенная сила и устойчивость.

В исследовании мотивации используются различные методы: опросы, эксперименты, анализ статистических данных... Так, результаты лабораторных экспериментов показывают изменение времени реакции в действиях, различных по своим мотивам. Аналоги таких экспериментов, хотя и без строгих методик, вы, вероятно, имеете в своем жизненном опыте. Чем отчетливее и сильнее для вас необходимость сделать что-то (курсовую работу к последнему сроку), тем выше способность сконцентрировать на этом деле внимание, личные способности и организаторские таланты. Если вернуться к экспериментам лабораторным, то нужно отметить, что изменение быстроты реакции - это психологическая характеристика. Изучение мотивов, как и действия в целом, все более становится междисциплинарным. Для изучения словесных отчетов людей о мотивах собственных действий особенно важен характер задаваемых вопросов. Например, вряд ли принесет пользу прямой вопрос: "Устойчивы ли ваши профессиональные ориентации?" Больше информации можно получить, задав вопрос: "Как вы представляете себе род своих занятий в ближайшие пять лет?" Однако, выяснение подлинных мотивов действий людей чрезвычайно сложно.

Проблематику социального действия ввел Макс Вебер. Во-первых, важнейшим признаком социального действия является субъективный смысл - личностное осмысление возможных вариантов поведения. Во-вторых, важна сознательная ориентация субъекта на ответную реакцию окружающих, ожидание этой реакции. М. Вебер выделяет, прежде всего, целерациональное действие, которое характеризуется ясным пониманием того, чего он хочет добиться, какие пути средства для этого наиболее пригодны. Такой деятель рассчитывает положительные и отрицательные последствия своего поступка. Но это идеальная модель социального действия. В реальной жизни оно встречается крайне редко. Чаще используется ценностно-рациональное действие, подчинённое принятым в обществе образцам в виде религиозной нормы или нравственного долга. В этом случае для индивида рационально понятой цели не существует, он ориентирован на господствующие в обществе ценности. Ценностно-рациональное действие бескорыстно.

Два других вида социального действия – аффективное и традиционное трудно даже назвать «осмысленным». Аффективное действие обусловлено чисто эмоциональным состоянием, его отличает стремление к немедленному удовлетворению страсти, жажды, мести, влечения.

В традиционном действии также минимальна роль сознания. Оно осуществляется автоматически на основе глубоко усвоенных образцов поведения, перешедших в привычку. Это самая распространённая форма человеческих действий, составляющих основу социальной жизни.

Социальные действия весьма разнообразны по своим конкретным проявлениям. Если лектор попросит успокоиться аудиторию, его действие заметного влияния на неугомонного слушателя не окажет. Значительно больший эффект может произвести укоризненный взгляд оратора в сторону этого человека. Таким образом, действия бывают эффективными и неэффективными. Действия бывают продолжительными и краткосрочными. Есть действия, влияние которых испаряется мгновенно, такие, например, как приветствие друзей. Другие действия оказывают долговременное влияние. Так, первый поцелуй помнится очень долго, а первый половой акт может привести к зачатию и рождению ребёнка, он окажет на мать длительное воздействие.

Тот факт, что отдельное действие возможно лишь в рамках общества, что социальный субъект всегда находится в физическом или мысленном окружении других субъектов и ведет себя сообразно этой ситуации, отражает понятие социального взаимодействия. Социальное взаимодействие можно охарактеризовать как систематические действия субъектов, направленные друг на друга и имеющие целью вызвать ответное ожидаемое поведение, которое предполагает возобновление действия. Взаимодействие отдельных субъектов является и результатом развития общества, и условием его дальнейшего развития.

Соц. связь.

В процессе жизнедеятельности люди, удовлетворяя свои потребности, интересы, достигая поставленные цели, решая возникающие задачи, вступают в зависимость друг от друга.

Зависимость может быть простой, сложной или опосредованной. К числу последних нужно отнести зависимость нашей индивидуальной жизни от уровня развития общества, результативности экономической системы, эффективности политической организации общества, состояния нравов. Зависимость, реализованная через социальное действие, как действие осознанно осуществляемое с ориентацией на других, с ожиданием соответствующего ответного действия партнера, образует социальную связь.

Социальная связь, в каких бы формах она ни выступала, имеет сложную структуру.

Основными ее элементами являются:

§ субъекты связи (их может быть двое или тысячи людей);

§ предмет связи (т. е. по поводу чего осуществляется связь);

§ что особенно важно, механизм сознательного регулирования взаимоотношений между субъектами (назовем это пока правилами игры. Причем, первые два элемента характерны и для социальной зависимости.

Все эти элементы тесно связаны, скоординированы друг с другом. Изменение (увеличение или резкое уменьшение) числа участников связи может сказаться на характере регламентации. Хозяйственные связи между соседями вполне могут регулироваться на основе моральных принципов добрососедства, симпатии (антипатии), прямого товарного обмена. Хозяйственные связи между соседними заводами, скорее всего, будут носить опосредованный характер, где главным регулятором выступят деньги, хозяйственные законы и т. д.

Важно учитывать и предмет связи, то есть по поводу чего она осуществляется.

Есть еще одно важное обстоятельство, оказывающее влияние на характер взаимосвязи: имеет ли связь формальный или неформальный характер. Неформальная связь ученых, как правило, не признает субординации. Здесь важнее научные достижения ученого, аргументированность его позиции, глубина его мысли. Формальная связь, т. е. связь, устанавливаемая в рамках научных учреждений, кафедр, иная.

Особое значение имеет разведение непосредственных и опосредованных связей. В ходе непосредственных связей контакты устанавливаются чаще всего визуально, на межличностном уровне. По мере развития социального организма сеть социальных связей и зависимостей резко усложняется, все большее значение в жизни индивида играют опосредованные связи. При этом зависимость и связь между людьми не исчезает, но увеличивается число посредников, число ступеней, узлов, через которые она должна пройти, предположим, между президентом России и студентами какого-либо вуза.

Анализируя социальную связь, мы выяснили, что во многом решающее значение в ее осуществлении играет регуляция взаимоотношений субъектов. Без нее, если субъекты так и не смогли договориться о взаимоприемлемых условиях, связь не устанавливается. Именно на регуляции сказывается специфика того, по поводу чего связь устанавливается, каков характер связи и т. д.

Что же представляет собой регулятивный механизм социальных связей? Это своеобразные правила игры. А по существу — система критериев, стандартов, на основе которых субъект оценивает для себя эффективность связи, а также система контроля за тем, чтобы эти критерии, правила игры соблюдались.

Наличие единого критерия, совпадения ценностей представляют собой основу любых социальных связей и взаимодействия. Но если согласование, подборка единого критерия в непосредственном контакте, общении происходит на уровне удовлетворения личных потребностей и интересов, то на макроуровне это возможно лишь на основе выработки единых критериев, стандартов поведения людей по отношению друг к другу. Они объединяют людей, делают возможным взаимодействие.

Речь идет о своеобразном языке, который был бы понятен всем участникам данной системы социальных связей. Т.Парсонс назвал символическими посредниками подобные эквиваленты, критерии, которые понятны всем и все готовы ими пользоваться. К их числу он отнес прежде всего систему ценностей, деньги, власть (закон), которые предоставляют возможность регулировать социальные связи независимо от их сложности и опосредования на основе социокультурных, экономических и политических критериев.

Ценности вооружают нас моральными критериями: что такое добро, что такое зло. За что тебя могут помиловать, а за что наказать; в чем ты скорее всего найдешь поддержку у любого человека, а в чем нет. Единая система нравственных ценностей скрепляет общество, делает возможным устойчивое взаимодействие дома и на работе, на отдыхе и политическом митинге и т. д. с любым человеком, с которым сведет тебя судьба.

Общество через нормы, ценности как бы «объявляет» определенный набор социальных характеристик, которыми должен обладать любой участник общественной жизни, независимо от его индивидуальных особенностей и т. д.

Важно отметить, что система ценностей, возникшая для регулирования отношений в обществе в целом, на макроуровне утверждает свой приоритет, во многом подчиняет себе социальные механизмы регуляции межличностных отношений. Из последних в существенной степени вытесняются конкретность, адресность, индивидуализированность принципов взаимоотношений, а все глубже внедряются принятые обществом нормы, правила, ценности и др.

Благодаря деньгам (и рынку) вклад любого члена данного общества может быть оценен любым другим. Не прибегая к прямому контакту, товарообмену, каждый из нас благодаря деньгам (конечно, если они надежно функционируют) легко может включиться в любую экономическую сделку на любом конце этой страны.

Власть (мы добавили бы и закон) каждого члена общества делает равным перед другими по поводу обязательств перед обществом, сохранения основных условий существования как каждого индивида, так и общества в целом.

Именно ценности, деньги, власть в своем единстве во многом выделяют данное общество из других, обособляют его как особую систему социальных связей, регулируемую нравственными, экономическими и политическими критериями. В этой системе связей я говорю на понятном для меня и других языке нравов. Здесь получаю вознаграждение в соответствии с тем, каков мой трудовой вклад в дела всего сообщества. Здесь я обязуюсь выполнять указания власти и надеюсь получать от нее защиту.

Люди находятся в поиске той меры, той формы организации социальных взаимоотношений, при которой затраты, издержки были бы минимизированы и не превышали бы положительный эффект.

Начальный виток анализа социальной регуляции подводит нас к первому выводу: социальная связь устанавливается, осуществляется регулярно лишь в том случае, если она соответствует личностной целесообразности, а плата не превышает вознаграждения.

Равновесие — это признак отрегулированности отношений между субъектами связи, но достигается оно не автоматически, нередко через конфликты. Каковы же условия его достижения?

Во-первых, связь должна быть взаимно эффективной и для деятеля, и для партнеров. В этом залог ее устойчивости, регулярности.

Во-вторых, для всех участников социальной связи (системы связей) должен быть применен единый критерий платы и вознаграждения. Без этого единства критериев (ценностей, норм) невозможна социальная связь. Если два завода не договорятся о приемлемой для обеих сторон цене, взаимодействие не будет налажено.

Для установления и поддержания прочной, эффективной социальной связи требуется определенная деятельность, обеспечивающая взаимодействие.

Соц. Интституты.

Фундаментальных, то есть принципиально важных для существования всего общества, социальных потребностей не так много. Различные исследователи называют разное их число. Но каждой из этих потребностей обязательно соответствует один из основных социальных институтов, призванных удовлетворять эту потребность. Укажем здесь следующие социальные институты и соответствующие им социально значимые потребности:
1. Институт семьи и брака удовлетворяет социальную потребность в воспроизводстве и первичной социализации населения.
2. Политические институты удовлетворяет социальную потребность в обеспечении управления, координировании общественных процессов, социальном порядке и сохранении социальной стабильности.
3. Экономические институты удовлетворяет социальную потребность в материальном обеспечении существования общества.
4. Институт культуры удовлетворяет социальную потребность в аккумуляции и передаче знаний, структуризации индивидуального опыта, сохранении универсальных мировоззренческих установок; в современном обществе важной задачей становится вторичная социализация, чаще всего связанная с образованием.
5. Институт религии (церковь) удовлетворяет социальную потребность в обеспечении, структуризации духовной жизни.

Общности.

Каковы критерии выделения и классификации социальных общностей?

Систематизация взглядов современных социологов по этому вопросу позволяет выделить ряд потенциальных и реальных, необходимых и достаточных оснований выделения общности:

§ сходство, близость условий жизнедеятельности людей (как потенциальная предпосылка возникновения ассоциации);

§ общность потребностей людей, субъективное осознание ими сходства своих интересов (реальная предпосылка возникновения солидарности);

§ наличие взаимодействия, совместной деятельности, взаимосвязанного обмена деятельностью (непосредственного в общине, опосредованного в современном обществе);

§ формирование своей собственной культуры: системы внутренних норм взаимоотношений, представлений о целях общности, нравственности, др.;

§ укрепление организации сообщества, создание системы управления и самоуправления;

§ социальная идентификация членов общности, их самопричисление к этой общности.

Социальная общность — это совокупность индивидов, объединенных одинаковыми условиями жизнедеятельности, ценностями, интересами, нормами, социальной связью и осознанием социальной идентичности, выступающая в качестве субъекта социальной жизни.