Книга 3

88. Теперь перейдем к обязательствам. Их главное разделение сводится к двум частям; ведь всякое обязательство возникает или из контракта, или из деликта. (...)

9-І. Также тот, кто принял недолжное от того, кто по ошибке совершил исполнение [в его пользу], заключает обязательство в силу передачи вещи. Ибо против него можно вчинить кондикци-онный иск, «если выяснится, что он обязан дать» так же, как если бы он получил взаймы. (...) Но этот вил обязательства не считается основанным на контракте, так как тот, кто дает с намерением исполнить обязательство, скорее хочет расторгнуть сделку, чем заключить.

188. Считается, что купля-продажа и наем настолько близки, что в некоторых случаях обычно спрашивают, купля-продажа это или наем. Допустим, если у меня будет договоренность с ювелиром, что он из своего золота сделает мне кольца определенного веса и определенной формы, взяв, к примеру, триста, это купля-продажа или наем? Ясно, впрочем, что это одна сделка и является скорее куплей-продажей. Если же я дам золото, назначив плату за работу, это, несомненно, наем.

Павел

Комментарии [26]

D. 18, 1, 1:

Купля-продажа происходит от мены. Ведь когда-то не было денег и одно не называлось товаром, а другое ценой, но каждый соответственно потребности, вызванной хозяйственными делами, выменивал нужное за ненужное, ибо часто случается, что одному недостает того, что имеется в избытке у другого. Но поскольку не всегда так просто получалось, что при наличии у тебя нужного для меня я в свою очередь обладал бы тем, что желал бы взять ты, была выбрана материя, чья неизменная общественная оценка в силу количественной сопоставимости помогала в трудностях, сопряженных с меной. Эта-то материя, пройдя государственную чеканку, предоставляет право пользования и собственности не столько благодаря материалу, сколько благодаря количеству, и в дальнейшем уже не называют то и другое товаром, но одно из двух называют ценой.

D. 18,6,7 рг:

То, что после заключения купли в результате намыва присоединилось к участку или погибло, составляет выгоду или невыгоду покупателя: ведь и в том случае, если после заключения купли поле целиком оказалось бы занято рекой, риск лежал бы на покупателе; следовательно, выгода также должна принадлежать ему.

D. 18,1,57 рг:

Я купил дом, причем ни я, ни продавец не знали, что он сгорел. Нерва, Сабин, Кассий утверждают, что продажа ничтожна, хотя бы место застройки осталось, и уплаченную сумму можно потребовать обратно по кондикционному иску. Но если останется часть дома, Нераций говорит, что в решении данного вопроса играет большую роль, какая часть дома осталась после пожара, так что, если большая часть дома сгорела, покупателя не принуждают исполнять договор купли, и более того — то, что он, возможно, уже уплатил, он может потребовать назад; если же сгорит половина дома или еще меньшая часть, тогда покупателя следует заставить довести исполнение договора купли до конца, произведя оценку на основании суждения порядочного человека, чтобы, когда будет установлено, насколько цена уменьшилась в результате пожара, он был освобожден от исполнения этой обязанности.

D. 19, 2, 7:

Если я сдам тебе чужую инсулу за пятьдесят, а ты сдашь ее за шестьдесят Тицию и собственник воспрепятствует проживанию Тиция, установлено, что ты должен добиваться шестидесяти поиску из договора найма, так как ты сам несешь перед Тицием ответственность в размере шестидесяти.

D. 19,2,54, 1:

Между арендодателем и арендатором участка заключено соглашение о том, что в течение срока аренды арендатор Сей не будет выдворен с участка против его воли; если же он будет изгнан, арендодатель Тиций выплатит арендатору Сею в виде неустойки десять. Так же и арендатор Сей, если он пожелает до истечения срока аренды расторгнуть договор, то он принимает на себя обязательство выплатить десять арендодателю Тицию. Об этом они заключили взаимную стипуляцию друг с другом. Я спрашиваю: если арендатор Сей не вносит арендную плату в течение двух лет, можно ли его выдворить, не опасаясь неустойки? Павел ответил: хотя в стипуляции о неустойке не было сказано о выплате арендной платы, однако вероятнее всего они договорились о том, чтобы арендатора нельзя было выдворить в течение определенного времени при условии, что он будет вносить арендную плату и будет возделывать участок, как следует. А потому, если тот, кто не внес в полной мере арендную плату, станет требовать неустойку, арендодатель успешно воспользуется эксцепцией о злом умысле.

D. 19,2,55, 1:

Если арендатор своим трудом что-либо расширит, построит или соорудит по необходимости или ради пользы, хотя об этом не было уговора, для возмещения расходов он может вчинить собственнику участка иск по договору найма.

D. 19, 2,24 рг:

Если соглашение при договоре подряда предусматривало, что работа должна быть принята по усмотрению заказчика, это расценивается также, как если бы предусматривалось решение порядочного человека, и это соблюдают и в том случае, если предусматривается решение любого другого человека. Ведь добросовестность требует, чтобы выносилось такое решение, какое подобает порядочному человеку. И это решение относится к качеству работы, а не к увеличению срока, определенного в соглашении, если только это не предусматривалось в соглашении. Из этого следует, что одобрение, полученное подрядчиком обманным путем, не дает права на иск из договора подряда.

D. 19,2,38:

Кто сдал внаем свои услуги, должен получить плату за все время, если от него не зависело, что работа оказалась невыполненной.

Адвокаты также не должны возвращать гонорар, если дело не слушалось не по их вине.

Ульпіан [27]