Возражение

на исковое заявление об обращении взыскания на долю в общем имуществе

в счет уплаты алиментов

* июня 201* г. в адрес Ответчика, ************** поступило исковое заявление об обращении взыскания на долю в общем имуществе в счет уплаты алиментов. С заявленными требованиями Истца, *****************, Ответчик не согласен и исковые требования не признает по следующим основаниям:

1. До ноября 201*г. Ответчик осуществлял трудовую деятельность в г. ************* РФ ООО «***************», согласно прилагаемым справкам с информацией о заработной плате и произведенных вычетах видно, что в адрес Истца сотрудниками организации были произведены выплаты по алиментным обязательствам Ответчика, таким образом, произведенный УФСПП РФ по УР расчет суммы задолженности не может исчисляться с января 201* г., а значит сумма задолженности значительно меньше, чем сумма, предъявленная к уплате Ответчику.

2. Не смотря на то, что с ноября 201* г. по май 201* г. Ответчик не осуществлял трудовой деятельности, но обязательства по содержанию несовершеннолетних детей выполнял, о чем имеются доказательства. Так, Ответчик осуществлял плату за посещение ДДОУ несовершеннолетними детьми.

3. Кроме того, Истец в своих исковых требованиях ссылается на уклонение от содержания Ответчиком спорного жилого дома, однако Истец не указал в своем исковом заявление, что спорный жилой дом находится в залоге у акционерного коммерческого ********************отделения № *********** о чем констатирует пункт 11 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ******** г. и кредитный договор № ******* от ***************** г. Обязательства и действия, предусмотренные условиями кредитного договора № ******** от *** ****** г. исполняются от лица всех созаемщиков, а также в интересах всех созаемщиков - Ответчиком ************.(п.1.3 Кредитного договора).

Ответчик ежемесячно осуществляет погашение кредита и процентов за пользование кредитом, не зависимо от имеющихся у него доходов (согласно прилагаемым квитанциям о погашении кредита), при этом Истец, пользуясь в полном объеме спорным жилым помещением, участия в погашении кредита не принимает с момента расторжения брака. Таким образом, основное содержательное бремя и расходы по его обеспечению (выплата ипотечного кредита), а также расходы по налогообложению (за себя и несовершеннолетних детей) на землю (земельный налог) несет Ответчик самостоятельно. Истец оплачивает только те услуги, которыми пользуется исключительно она, проживая в жилом доме, что полностью опровергает доводы Истца о неосуществлении Ответчиком содержания спорной недвижимости.

4. Спорный жилой дом у Ответчика является единственным жильем, пригодным для проживания, о чем имеется выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии в собственности иной недвижимости у Ответчика. Таким образом, требования Истца об обращении взыскания на единственное жилье Ответчика нарушает его конституционные права, предусмотренные статьей 40 Конституции РФ.

5. Обращаясь в суд, с заявленными требованиями, Истец не предоставил ни официальные ответы из государственных и муниципальных органов, кредитных и иных коммерческих организаций об отсутствии у Ответчика иного имущества, денежных средств на счетах, ни постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании недостаточности имущества должника (в порядке п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Также Истец упустил и тот момент, что после расторжения брака между сторонами (Истцом и Ответчиком) раздел совместно нажитого имущества не производился, и все движимое (совместнонажитое) имущество осталось за правом пользования Истца. Иначе, у Ответчика имеется иное имущество, кроме ¼ доли жилого дома и земельного участка подлежащее взысканию.

7. В своих исковых требованиях Истец ссылается на статью 255 ГК РФ, при этом в расчетах по взысканию на часть жилого дома исходит из инвентаризационной стоимости спорного жилого дома в действующих ценах на 2008 г., когда абзацем 2 статьи 255 ГК РФ предусмотрено:

- если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Ссылка Истца в своих исковых требованиях на инвентаризационную стоимость жилого дома и земельного участка является противоречием требованиям статьи 255 абз. 2 ГК РФ, так как рыночная стоимость оспариваемого дома на *** *********** г. составляла 2 570 000 (два миллиона пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 коп. согласно заключению к отчету об оценке № 865/13 «Об определении рыночной стоимости жилого дома с жилым пристроем и постройками, с земельным участком, расположенного по адресу: ****************************» составленным независимым экспертом.

8. Обосновывая свою позицию, Истец опирается на содержание статьи 80 СК РФ и на права несовершеннолетних детей, как кредиторов, в связи с их участием в долевой собственности спорного жилого дома, но просит суд удовлетворить исковые требования исключительно в свою пользу, не учитывая при этом интересы несовершеннолетних детей.

На основании вышеизложенного

ПРОШУ СУД:

1. В исковых требованиях Истца, ************., об обращении взыскания с Ответчика, ************ на ¼ долю в общем имуществе в счет уплаты задолженности в сумме ************* *******************. по алиментам на несовершеннолетних детей отказать в полном объеме.

2. В исковых требованиях Истца, ********************* о взыскании с Ответчика, ************************* расходы по оплате госпошлины и услуг адвоката отказать в полном объем е.

Приложение (в копиях согласно количеству лиц, участвующих в деле):