Причины эффекта Барнума и ошибки подтверждения

Подозреваю, что причин у эффекта Барнума и ошибки подтверждения множество. Позитивные свидетельства обеспечивают человеку очевидное положительное подкрепление. Если такие свидетельства исходят от группы людей, нас может захватить стадное чувство — желание согласиться с заявлением, потому что другие, чье мнение ценно для нас, с ним согласны. Позитивные свидетельства требуют для понимания и восприятия минимальных усилий, потому что подтверждают то, что, как нам кажется, мы и так уже знаем. Такие свидетельства вряд ли вызовут когнитивный диссонанс (Festinger, 1957; Stone, 2001) — дискомфорт от попытки одновременно обдумывать две мысли, противоречащие одна другой, или от действий, которые вступают в конфликт с личными убеждениями. (Конфликтующие мысли:

«Я умный человек; а астролог поставил меня в дурацкое положение, выманив приличную сумму денег за липовый гороскоп». Разрешение конфликта: «На самом деле гороскоп вполне может оказаться правильным, нужно только подождать пару недель».] Из-за когнитивного диссонанса человек может принять данные, подтверждающие его представления, и отвергнуть (найти повод) данные, которые им противоречат. Подробное обсуждение этого явления можно найти у Кэрролла (Carroll, 2007а). Наконец, человек склонен считать, что его собственные впечатления и воспоминания основаны на том, что «было на самом деле», а вот другие могут быть действительно склонны к искажениям и ошибкам. Из-за подобного слепого пятна (Pronin, Lin & Ross, 2002; Pronin, Gilovich & Ross, 2004) может случиться так, что вы усомнитесь в правильности гороскопов других людей, но примете собственный.

Что происходит, когда вы даете адептам паранормального и скептикам информацию, которая опровергает — или подтверждает — их верования? Ученые проводили исследования, в которых сравнивали реакцию сторонников астрологии и людей, которые относятся к ней скептически. Сначала обе группы испытуемых получают материалы выдуманных научных исследований, результаты которых опровергают точность гороскопов. Сторонники астрологии, как правило, стоят на своем и отказываются пересматривать свои представления в соответствии с полученной негативной информацией. Скептики, как можно догадаться, воспринимают негативную информацию нормально, поскольку она не противоречит их убеждениям. Но, может быть, при знакомстве с информацией, подтверждающей будто бы точность астрологических прогнозов, скептики станут реагировать на нее так же жестко и непреклонно, как сторонники астрологии на негативную информацию? Как ни странно, нет. Скептики проявляют больше готовности изменить свои представления об астрологии под давлением позитивных доказательств (Glock, Gottesman & Jolton, 1989; Glick & Snyder, 1986). Результаты подобных экспериментов опровергают утверждения многих адептов паранормального о том, что скептики негибки и упрямы в своих воззрениях. Они также подчеркивают определяющую, на мой взгляд, цель критического мышления: задавать вопросы честно и бесстрашно.