Трехцентровый мир

Толстой — не единственный неугодник на планете. Подобно тому, как и Наполеон — не единственный сверхвождь в истории человечества. Были сверхвожди, психологически ему подобные, но были и другого типа.

Все существующие курсы истории недостаточно глубоки потому, что в них вожди и сверхвожди психологически не различаются — а между тем они бывают двух основных типов: “внешники” и “внутренники”. Соответственно, и иерархии, их обслуживающие, бывают или “внешнические”, или “внутреннические”. Исполнители, составляющие эти иерархии, тоже разные: одни, как и их предки, предпочитают служить “внутренникам” типа Наполеона, другие — “внешникам” типа Гитлера или Сталина.

Стаи, обслуживающие как вождей-“внешников”, так и вождей-“внутренников”, в основе основ идентичны — иерархичность, неспособность унять себя и свои ассоциативно-эстетические предпочтения — но во многом они и различны. Гитлер (Сталин и т. п.) не похож на Наполеона (Ганнибала и т. п.). Гитлер был бессребреником, Сталин и вовсе спартанец, а вот Наполеон млел от вида золота и предметов роскоши. Гитлер был склонен к неприкрытому произволу (расстрел на месте без суда), при Наполеоне хотя тоже расстреливали, но тому предшествовало составление бумаги. Гитлер ценил бескорыстную преданность, Наполеон не скупился на миллионы золотых франков. Наполеон начал с Конституции и сводов законов, которые преграда для многих, но не для ярких жуликов (не в первом поколении), Гитлер жулье объявил вне закона — у него властвовал другой тип стайных индивидов.

Список можно было бы продолжить, но и без того понятно, что вожди-“внешники” отличаются от вождей-“внутренников” множеством предпочтений, черт и черточек, которые отнюдь не случайны, вовсе не хаотичны, но закономерны и взаимосвязаны.

Вожди познаются по своим последователям — но отнюдь не по философским убеждениям.

“Внешники” — это те, которые заставляют и которых заставляют — силой внешних органов, или принуждают хотя бы угрозой побоев и смерти. При сталинском социализме человека, пожелавшего жить на собственные, честно заработанные сбережения, не работая, ожидали репрессии извне — тюрьма и конфискация имущества, сопровождаемые избиениями. И люди шли и работали: “внешники” с одним чувством, а “внутренники” — с другим. “Внутренник” работал с отвращением, а вот “внешник” — со специфическим чувством удовольствия, подобно тому известному роду женщин, который, перефразируя известное изречение, “без кнута, как без пряника”.

“Внутренники” не заставляют и не угрожают — они впиваются в нутро людей рекламой и идеологией, внушая, что жизнь тем полнокровнее, чем большим числом ненужных для души предметов они будут обладать. А иссушающая душу однообразная работа на конвейере (по принципу разделения труда, вместо разнообразной и потому творческой работы, скажем, на земле) и есть шанс жить полноценно. И человек идет и исполняет ненужную ему работу — со своеобразной радостью. Карьера, дающая увеличение дохода, но извращающая все остальные стороны жизни, обожествляется. Карьера же достигается только подхалимством, “успехами” в подсознательном отождествлении даже не с начальником, а со сверхвождем. “Внешнику” все эти “ценности” чужды, и он при вожде-“внутреннике” несчастен.

Во “внешнике” эксплуатируется трусость и страх — следствие нарушения предками прежде всего заповеди “не убий”.

Во “внутреннике” — жадность, следствие нарушения предками прежде всего заповедей “не пожелай” и “не кради”.

Разумеется, большинство населения — “болото”, они становятся “внешниками”, если пришел вождь-“внешник”, и “внутренниками”, если вождь или сверхвождь — “внутренник”. Принадлежность к “болоту”, “внешникам” и “внутренникам” выявляется только при смене сверхвождя — “болото” из стана в стан (из невроза в невроз) переходит без надрыва. Их равнодоступность любого рода вождям объясняется не способностью приспосабливаться, а равнопреступностью. О “болоте” для упрощения в этой книге упоминается мало — поскольку оба подробно рассмотренные исторические среза — 1812 и 1941 годы — взяты из эпох сверхвождей.

Вот и вся разница между исполнителями двух типов стай. Если не считать того, что внутренническая стая в большей степени подразумевает угадывание воли вождя помимо словесных приказов субкомандиров: жулик вообще более тонкий подхалим (психолог), чем солдафон. Если для “внешника” идеал — стройные ряды, то Наполеон уже выдвигал лозунг, чтобы его солдат, классика зомбированности, действовал якобы самостоятельно — и ассоциативно-эстетическое предпочтение Наполеона не случайно.

“Внешников” можно уподобить бандитам, а “внутренников” — мошенникам-торговцам. Мошенники, заморочив голову (идеологи!), обманом собирают сверхприбыли со многих, а бандиты грабят отдельных сборщиков. И то, и другое занятие — отнюдь не созидание; в нечестии мошенники и бандиты едины. Однако напиваются они только в своих компаниях — и не смешиваются; да и, в глубине души друг друга презирают. Даже в милиции бандитами и мошенниками занимаются разные отделы, что естественно: несовпадающая психология, типажи разные — отсюда и разные приемы следственной и розыскной работы.

Как это ни парадоксально с обыденной точки зрения (но совершенно закономерно с точки зрения теории стаи), но мошенники и бандиты, несмотря на взаимную ненависть, друг в друге нуждаются, поэтому, воюя друг против друга и нередко убивая, полностью противника не уничтожают.

Выгода мелких бандитов на поверхности — им нужны места, где денег можно взять сразу много; да и для носителей комплекса неполноценности нужен объект для презрения — есть, дескать, и похуже меня.

Однако и мошенникам бандиты нужны как воздух, и не только для того, чтобы нанять их устранить конкурентов или подвергающих сомнению нужность их товара. Какими бы мошенники ни были мастерами мороченья головы (идеологами), в страхе держать потребителей они не в состоянии. А страх необходим: напуганный исполнитель становится более гипнабелен, реагирует на рекламу и активизируется как потребитель. Он начинает скупать ненужные для души предметы, для чего с утра до ночи работает по дегенератизирующему душу принципу конвейерного разделения труда — со своеобразной радостью от предвкушения.

Бандитам крупным, взявшим власть в государстве, нужны идеологи (писатели, адвокаты, поэты, кинорежиссеры и т. п.), назначение которых так заморочить головы подданным, чтобы они нисколько не сомневались в истинности внушения, что повиновение вождям во всех и всяческих ситуациях (вплоть до эстетических предпочтений) — дело вселенской значимости.

Итак, мы обнаруживаем сосуществование “ внутренников” и “внешников”, и даже взаимозависимость двух ныне наблюдаемых форм стайности. Таким образом, реальная историческая стая никогда не состоит только из “внешников” или только из “внутренников” — другое дело, что “внешническая” стая избыток “внутренников” уничтожает (вспомним Сталина); а “внутренническая” “внешников” стравливает, и они уничтожают друг друга сами.

Каждый народ вообще есть смесь “внутренников”, “внешников”, “болота”, неугодников, курьеров — но в разных пропорциях. У некоторых народов доля “внешников” или “внутренников” настолько выше, чем у других народов, что этноним становится именем нарицательным. Ярко “внешнические” народы суть: спартанцы, римляне времен расцвета Империи, немцы до Второй мировой войны. Ярко “внутреннические” — американцы, древние карфагеняне, современные евреи. Неугоднические — древний Израиль; после исхода из него неугодников эстафету последовательно приняли, как минимум, еще два народа, о них — в свое время.

“Внутренники” — понятие более корректное, чем “идеологи”, “мошенники”, “обманщики”, “карфагеняне”, “евреи” и “торгаши”. Их нельзя назвать “торговцами” — ведь они выбирают и иные профессии, скажем, врачей, писателей, “ученых” или адвокатов. Их нельзя назвать и “карфагенянами” — ведь минуло уже два тысячелетия, как торговый Карфаген был разрушен и жители его поголовно проданы в рабство, а освободившись в потомках, сменили этническое самоназвание. Нельзя назвать и евреями — понятие это многосмысловое, и требуется всякий раз уточнять о какой эпохе и территории идет речь: евреи Иудеи I века не похожи на современных, те и другие — на первоапостольские общины. “Идеологи” — тоже не адекватно: не всякий мошенник образован. “Внутренники” — это психологи, если угодно; в конце концов, не случайно, что профессиональные психологи сами стайны, друг на друга скандально похожи, работают над искоренением индивидуальных неврозов при оставлении родовых, потому и наука их строится на концепции суверенитизма элементов толпы.

Так же и “внешники” — понятие, наиболее корректное из всех возможных.

Единство “внешников” и “внутренников” диалектично. Как при страстной любви, они притягиваются, но между ними вибрирует поле великой ненависти. Вообще говоря, это поле присутствует в стае всегда, в том числе и среди представителей одного “братства”. Если говорить о “внешниках”, то подручные Гитлера ненавидели один другого (они избегали друг друга даже при прогулках в Нюрнбергской тюрьме), хотя их объединяла однотипная преданность фюреру. У “внутренников” это тоньше и называется “здоровая конкуренция”.

Итак, мир (повсюду: начиная от любого населенного пункта и кончая всей планетой) — трехцентровый:

— мошенник-торговец-идеолог = “внутренник”,

— бандит-солдафон = “внешник”,

— созидатель- неугодник.

История человечества становится понятной только при рассмотрении противостояний этих трех несмешивающихся категорий — противостояние становится отчетливым только когда выявляются планетарные центры “внутренничества”, “внешничества” и неугодничества.

Разумеется, не всякий крестьянин или зарабатывающий ремеслом — созидатель- неугодник; чаще это обыкновенный исполнитель, жухлый некрофил, которому внушено умереть не сразу. Естественно, границы между занятиями “внешников” и “внутренников” тоже размыты: “бандит” сызмальства может быть посажен в лавку обвешивать, от прирожденного мошенника он отличается тем, что будет поглядывать в окно лавки и думать, что умные люди днем спят, а ночью грабят. Конечно, он может вздыхать всю жизнь, если обезображен травмой, но если нет — то скоро он окажется или в банде, или в правительстве (если население “внешническое”). Также и промышляющие бандитизмом бывают разные: “внутренник” в душе, поднакопив, откроет лавочку.

Иными словами, все время идет эволюция занятий каждого индивида — в сторону своего центра. Чаще всего по принципу “сын наследует отцу”.

Идет и территориальное расслоение: сначала Божьи люди собрались в еврейском народе в Иудее, потом из него вышли. Подобно и профессиональные дружинники древности — за смертью старого князя следовал переход в дружину, прежде враждебную.

Не профессии отличают людей — их меняют; не запись о национальной принадлежности — характер народа меняется при истреблении определенной его части или при активном валабиянстве самок стаи с соседними народами; не эпоха — время идет, а ничего не меняется, разве что месторасположение центров; а отличает людей принадлежность к “внутренникам”, “внешникам” и неугодникам. Только идентифицируя социальную общность по этому принципу, можно разобраться в смысле исторического процесса, в который каждый из нас вовлечен.

Многие странности истории (как толкования событий) становятся естественны.

Не соображениями выгоды руководствуются индивиды в своих поступках, не логикой, а интересами сверхвождя стаи; общий враг “внешников” и “внутренников” — неугодники. Неугодники же — люди особенные. И постигаются они рельефней всего, как уже было сказано, через сверхвождя.