Основные социальные слои франкского общества

Во франкском обществе существовали элементы социальной структуры, и мы можем выделить основные общественные группы:

- знать (так называемые лучшие люди). К ним относились конунг, военные предводители, старейшины и часть дружинников (“старшие”);

- свободные франки. Это были те родичи, которые имели земельные наделы и либо обрабатывали их, либо воевали. До известного времени сюда входила и остальная часть дружины;

- полусвободные (литы) - те, кто вышел из рабского состояния, но оставался в зависимости;

- рабы. Рабство было патриархальным, временным.

Наряду с франками в их государстве жило прежнее, галло-римское население. К нему относились:

- владельцы крупных земельных наделов (латифундий). Этих людей называли королевскими сотрапезниками;

- вольноотпущенники, обрабатывавшие землю;

- главные труженики латифундий - рабы.

Таким образом, социальная структура франкского общества была двойной. Количество рабов постепенно сокращалось, преобладали лично свободные люди, которым очень трудно было вести хозяйство самостоятельно. Поэтому они стремились получить поддержку и защиту у богатых и знатных людей. Это было выгодно, так как вместе с поддержкой и защитой можно было получить и землю.

На протяжении VI - VII вв. франкское общество постепенно менялось. Свободные родичи начали группироваться вокруг местной знати. Таким образом, стали возникать крупные хозяйства, в которых за счет углубления разделения труда достигался экономический рост. В этих хозяйствах 60% населения было полностью свободными людьми и только 40% - в разной степени зависимыми[9]. В основном такие хозяйства организовывала церковь. Постепенно возникли крупные хозяйства, в которых быстрее развивалось сельское хозяйство и ремесло. Государственная власть была недовольна появлением таких крупных хозяйств и пыталась остановить этот процесс, так как жители вотчин выходили из-под власти государства, а, следовательно, переставали платить налоги и участвовать в ополчении. Борьба государства с крупными землевладельцами часто приводила к конфискациям имущества, особенно церковного (так как самый высокий уровень производства был в церковных хозяйствах). Но центральная власть не могла остановить процесс формирования крупных хозяйств. В результате она потеряла доходы и, чтобы заставить подчиниться, оказалась вынужденной раздавать земельные наделы, получатели которых были обязаны выставлять военный отряд и участвовать в походах правителя.

Основную массу населения Франкского государства в эпоху его образования составляли свободные франки и галло-римляне. Ниже их на общественной лестнице стояли литы, вольноотпущенники и рабы. Родовой знати у салических франков во времена Меровингской династии не было, но очень быстро выделилась служилая знать из числа королевских дружинников и доверенных слуг, наделенных крупными земельными владениями.
В VI в. в социально-экономической структуре Франкского государства произошли важные изменения: еще более сократились масштабы рабовладения, резко увеличилась роль рентной эксплуатации мелких землевладельцев. В общественной верхушке место рабовладельческих слоев все в большей мере занимала землевладельческая и служилая знать разной этнической принадлежности, среди эксплуатируемого населения выросла доля мелких свободных собственников и полузависимых земельных держателей.

Немалое влияние на изменение социального строя оказало основание ряда новых германских поселений. Правда, удельный вес вновь расселившихся германцев среди местного (галло-римского или романизированного германского) населения был очень невелик — в целом они составляли не более 5%. Но отдельные области — низовья Рейна и Мааса, левобережье Среднего Рейна — были заселены ими достаточно компактно[10].

Обладая правами-обязанностями членов варварского общества, франки участвовали в военном ополчении, присутствовали на собраниях "сотни" — низшей территориально-племенной административной единицы, обеспечивали выполнение судебных решений, выбирали судей, пользовались правом на долю военной добычи и т.п. Рядовым свободным противостояла франкская знать. В VI в. ее господство основывалось еще не на производственной эксплуатации рядовых свободных, но на занятии важных государственных должностей, военной добыче, с середины VI в. — после появления у франкской знати крупных поместий — и на эксплуатации иноплеменных рабов и зависимых. Социальная дифференциация во франкском обществе VI в. не дошла, следовательно, до классового раскола, она ограничивалась раннеклассовыми формами.

Общественные отношения такого же типа существовали в VI в. и в поселениях, создававшихся рипуарскими франками и алеманнами. Хотя область преобладания этих отношений в целом была очень невелика, они привносили в социальную структуру Франкского государства свою специфику, увеличивали ее внутреннюю неоднородность, способствовали разложению позднеантичных порядков. В результате общественный строй Франкского государства в течение большей части VI в. отличался причудливым сочетанием деформированных черт позднеантичной системы, элементов разлагавшегося родоплеменного общества, а также некоторых "протофеодальпых" по своей сути явлений.

Пахотная земля находилась в коллективной собственности марки. Верховные права на эту землю сохраняла вся крестьянская община в целом, но она уже не перераспределялась, а находилась в наследственном пользовании каждого отдельного крестьянина. Свой надел франк не мог отчуждать, в случае его смерти земля переходила к сыновьям. Пашня считалась владением, а не собственностью. Леса, луга, выгоны для скота находились в совместном пользовании. Община отвечала за убийство на ее территории. Сородичи обязывались платить штраф за правонарушения своих родственников. Франки ежегодно призывались на сборы, получившие название «мартовские поля». Король проводил смотр ополчения.
Личная собственность крестьянина-франка в те времена состояла обычно из дома, скота, приусадебного участка. Остальная земля была наделена подворно. В таком подворном пользовании находились пашня, виноградники; иногда луга и леса. Состоятельная семья имела рабов и полусвободных литов в качестве слуг, ремесленников. Из их числа Салическая правда упоминает кузнеца, конюха, свинопаса, виноградаря.
Следует иметь в виду, что Салическая правда в статьях об общине фиксирует уже новые общественные связи: родовая община, основанная на кровном родстве, заменяется общиной соседской (маркой). Община-марка явилась основой хозяйственной и социальной организации франкского общества.
Пребывание в общине-марке не являлось обязанностью: ее член мог выйти из общины путем так называемого отказа от родства. Для этого было необходимо на заседании суда сломать над головой три ветки мерой в локоть, разбросать их в четыре стороны и сказать, что отказываешься от сопряжничества, наследства и от помощи сородичей[11]. Выход из общины путем отказа от родства был выгоден наиболее богатым и могущественным людям. О расслоении свободных франков на бедных и богатых говорит также титул «О горсти земли», титулы о задолженности и способах ее погашения, о займах и их взыскании с должника и другие.

Развитию рабства у франков способствовали завоевания Галлии и последующие войны, дававшие обильный приток рабов. Позд­нее источником рабства становилась кабала, в которую попадали разорившиеся свободные люди, а также преступники, не запла­тившие судебного штрафа или вергельда: они превращались в ра­бов тех, кто уплачивал за них эти взносы. Однако рабский труд у франков не был основой производства, как в Римском государст­ве. Рабы использовались чаще всего как дворовые слуги или ре­месленники — кузнецы, золотых дел мастера, иногда как пастухи и конюхи, но не как основная рабочая сила в сельском хозяйстве. Уже в источниках VI в. имеются данные о наличии в среде фран­ков имущественного расслоения. Это не только приведенные выше сведения о расслоении среди сородичей, но и указания на рас­пространение во франкском обществе займов и долговых обяза­тельств. Постоянно упоминаются, с одной стороны, богатые и влиятельные «лучшие люди», с другой — «бедные» и вовсе разо­рившиеся, не способные уплатить штрафы бродяги.

Зародыши социального расслоения в среде франков-за­воевателей проявляются в «Салической правде» в различных раз­мерах вергельда для разных категорий свободного населения. Для простых свободных франков он составляет 200 солидов, для ко­ролевских дружинников (антрустионов) или должностных лиц, состоящих на службе у короля, — 600 (о родовой знати «правда» не упоминает). Жизнь полусвободных — литов — защищалась сравнительно низким вергельдом — в 100 солидов. У франков имелись и рабы, совершенно не защищаемые вергельдом: убийца лишь возмещал ущерб, причиненный господину раба.

О том, что происходило в среде галло-римского насе­ления в VI—VII вв., известно немного, в основном из нарратив­ных источников и данных археологии. Мы знаем, что варварские завоевания, хотя и подорвали основы рабовладельческого строя и крупного землевладения, не уничтожили частную собственность на землю (в том числе и крупную). Повсюду в среде галло-рим­ского населения сохранилась не только мелкая крестьянская зе­мельная собственность, но и крупное церковное и светское зем­левладение, основанное на эксплуатации рабов, часто уже поса­женных на землю, и разных категорий сидевших на чужой земле людей, близких по положению к римским колонам. Значитель­ная часть поселений V—VI вв. располагалась на территории быв­ших вилл еще III века.

«Салическая правда» делит гало-римлян на три категории: «ко­ролевских сотрапезников», в которых можно видеть привилеги­рованную группу местного населения, приближенную к королю, по-видимому, крупных землевладельцев; посессоров — землевладельцев мелкопоместного и крестьянского типа; тяглых людей (трибутариев), обязанных нести повинности, по-видимому, это были люди, пользующиеся чужой землей на определенных усло­виях. По сведениям Григория Турского и ряда других источни­ков, в VI в. на этой территории сохранились сенаторы, по тради­ции, крупные землевладельцы — высшая категория населения. Большими земельными владениями, в том числе укрепленными центрами, часто находившимися в пределах старых римских го­родов, располагали епископы[12]. Хотя эти центры — «города» — в основном были резиденциями епископов, в них обычно прожи­вало и некоторое число торговцев и ремесленников. Крупные зем­левладельцы, как и в позднеримское время, сохраняли в своих владениях определенные политические права над зависимыми от них людьми. Для галло-римского населения, во всяком случае в Северной Галлии, продолжали действовать нормы римского пра­ва, а не «Салическая правда». Дальнейшая эволюция галло-римских социальных отношений шла в сторону наметившегося еще во II-III вв. исчезновения крупных вилл рабовладельческого типа, сокращения числа рабов, массового поселения их на земле, за­крепления поземельной зависимости колонов от их господ. Оп­ределенную роль в ускорении этих процессов сыграли пожалова­ния земли и судебных прав галло-римским землевладельцам франк­скими королями уже в конце VI-VII вв., их привлечение на королевскую службу в качестве придворных и администраторов.

Заключение

На основе проделанной работы можно сделать вывод, во франкском обществе существовали такие социальные слои как:

- знать;

- свободные франки;

- полусвободные (литы);

- рабы.

Помимо самих франков в их государстве проживало и галло-римское население, которое в свою очередь делилось на:

- владельцев крупных земельных наделов;

- вольноотпущенников, обрабатывающих землю;

- рабов.

На протяжении VI - VII вв. франкское общество постепенно менялось. Свободные родичи начали группироваться вокруг местной знати, стали возникать крупные хозяйства, в которых за счет углубления разделения труда достигался экономический рост. В этих хозяйствах 60% населения было полностью свободными людьми и только 40% - в разной степени зависимыми. Постепенно возникли крупные хозяйства, в которых быстрее развивалось сельское хозяйство и ремесло.

Постепенно формировалась система, при которой крупные землевладельцы устанавливали определенные формы зависимости (прекарии). Прекарий - это предоставление земли в обмен на социальную несвободу.

Прекарии существовали четырех видов:

- прекарий данный (предоставление земли в обмен на службу);

- прекарий возвращенный (превращение собственного надела в чужой, находящийся под защитой);

- прекарий с вознаграждением. В этом случае, в дополнение к собственному, просителю передавался дополнительный надел. Часто данный вид прекрарий касался церковных и монастырских земель;

- прекрарий по приказу короля (прекрарием вообще могло быть все, что угодно - награда, привилегия, совершенно не обязательно земельный участок).

Итак, делаем вывод, что во франкском государстве сложилась равновесная социальная система, выгодная всем участникам общества. Однако следует понимать, что землевладельцы стремились увеличить зависимость населения и равновесие постепенно нарушалось. Когда социальная несправедливость значительно превысила уровень взаимовыгодных интересов, тогда рухнула данная социальная система, и на ее месте возникла совершенно иная. Но в VIII веке до этого было еще далеко. То есть мы наблюдаем существование полноценной социальной системы. Также на основании источника можно заключить, что франкское общество было на пути перехода от соседской общины к феодальным отношениям с начавшимся социальным переходом по имущественному расслоению, но ещё с равноправием и отсутствием классов. Лишь близость к королю даёт привилегии.

Таким образом, социальная структура франкского общества была двойной. Количество рабов постепенно сокращалось, преобладали лично свободные люди, которым очень трудно было вести хозяйство самостоятельно.

Список использованной литературы

1. Батыр К.И., Всеобщая история государства и права. М., 2008.

2. Грацианский, Н.П. К толкованию термина Villa в «Салической правде» // Н.П. Грацианский Из социально-экономической истории западноевропейского средневековья: Сборник статей. М., 2000.

3. Грацианский, Н.П. Средние века. Курс лекций, читанных в московском государственном педагогическом институте. Часть 1 / Н.П. Грацианский. М., 1998.

4. Гуревич, А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе / А.Я. Гуревич. М., 2000.

5. История государства и права зарубежных стран. Ч. 1. // под редакцией Жидкова О.А. М.: Норма, 2009.

6. Неусыхин, А.И. Проблемы европейского феодализма / А.И. Неусыхин. М., 2004.

7. Полянский, Ф.Я. Экономическая история зарубежных стран. Эпоха феодализма / Ф.Я. Полянский. М., 2001.

8.Григорий Турский. История франков. — М.: Наука, 1987. — 464 с.

9. Данилова Г.М. Возникновение феодальных отношений у франков VI-VII вв./Г.М.Данилова. - М.: 1999. -261 с.

[1] Батыр К.И., Всеобщая история государства и права. М., 2008. – С. 26

[2] Там же. – С. 29

[3] Грацианский, Н.П. Средние века. Курс лекций, читанных в московском государственном педагогическом институте. Часть 1 / Н.П. Грацианский. М., 1998. – С. 123

[4] Грацианский, Н.П. К толкованию термина Villa в «Салической правде» // Н.П. Грацианский Из социально-экономической истории западноевропейского средневековья: Сборник статей. М., 2000. – С. 63

[5] Гуревич, А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе / А.Я. Гуревич. М., 2000.- С. 71

[6] История государства и права зарубежных стран. Ч. 1. /под редакцией Жидкова О.А. М.: Норма, 2009.- С. 52

[7] Неусыхин, А.И. Проблемы европейского феодализма / А.И. Неусыхин. М., 2004.- С. 44

[8] Данилова Г.М. Возникновение феодальных отношений у франков VI-VII в./Г.М.Данилова.- М.: 1999.-С. 61

[9] Григорий Турский. История франков. — М.: Наука, 1987. — С. 305

[10] Неусыхин, А.И. Проблемы европейского феодализма / А.И. Неусыхин. М., 2004.- С. 197

[11] Титул X

[12] Григорий Турский. История франков. — М.: Наука, 1987. — С. 146