Влияние структуры родительской семьи на психологическую готовность юношей к отцовству

Родительская семья является первичной социальной средой индивида, средой социализации. С точки зрения А. Адлера, семейная атмосфера, взаимоотношения в семье, ценностные ориентации и установки родителей являются первым фактором в развитии личности. Дети учатся нормам общежития в обществе и воспринимают культуру через своих родителей. Именно в семье человек получает первый социальный опыт, усваивает правила и нормы поведения. Родительская семья является наиболее доступным образцом наблюдения, который при определенных условиях становится образцом для подражания.

Л.С.Выготский считал подражание источником возникновения всех специфических человеческих свойств сознания и видов деятельности. Содержание подражания, начиная с трехлетнего возраста, представляет собой моделирование поведения взрослого.

Психоаналитики утверждают, что развитие сверх-Я происходит в процессе идентификации с родителями и интериоризации родительского авторитета. Ребенок в своем развитии движется от принципа удовольствия к принципу реальности, и образование сверх-Я считается решающим прогрессом социализации.

Родители, как правило, являются для индивида значимыми людьми, поэтому осуществление ими родительской роли частично осознанно, а частично – неосознанно, впоследствии копируется в собственной семье: «какими мы стали родителями, в значительной степени зависит от того, что мы видели, пережили, ощутили в поведении собственных родителей»; «между структурами супружеских и родительских семей наблюдается прямая зависимость – супружеские семьи в подавляющем большинстве аналогичны родительским, особенности родительской семьи неосознанно воспринимаются детьми в их семьях» (Т.И. Дымнова, 1996).

Подытоживая опыт разных исследователей, С.В. Ковалев (1988) выделяет три группы факторов, влияющих на личность ребенка в семье:

1) социальная микросреда семьи, где происходит приобщение ребенка к социальным ценностям и ролям;

2) внутрисемейная и внесемейная деятельность, где происходит приобщение к будущей жизнедеятельности;

3) семейное воспитание, представляющее собой некий комплекс целенаправленных педагогических воздействий.

Большинство зарубежных исследователей сходятся в том, что вступающие в брак люди воспроизводят структурный тип семейной системы родителей (Mc Goldric, Gerson, 1985; D.H. Olson, 1993), стиль взаимоотношений предыдущих поколений (M. Bowen, 1978; M. Rutter, 1984; R.I.Watson, 1963). Кроме того, семейная система родителей может послужить образцом для семейного функционирования следующих поколений (А.В. Черников, 1997).

В.Н. Дружинин (2000) рассматривает несколько гипотез подражания. Первая: супруги воспроизводят в своей семье те способы воспитания, которые осуществляли их родители по отношению к их братьям и сестрам, а не к ним самим. В общем и целом сценарий социализации и воспроизводства семьи выглядит так:

1) дети первоначально поучают в качестве образца модель отношений супругов в родительской семье;

2) затем они проигрывают эти отношения, выступая в разных ролях со старшими и/или младшими братьями и сестрами;

3) на основе оценки сходства моделей семьи они выбирают партнера и воспроизводят структуру ролевых отношений родительской семьи в своей новой семье.

По этой гипотезе наибольшие сложности должны испытывать взрослые, которые были единственными детьми в семье. Они должны относиться к детям как к взрослым, более того, как к своим партнерам: мать должна одинаково вести себя по отношению к мужу и сыну, а муж сходно вести себя с женой и дочерью.

Вторая гипотеза – дети относятся к другим, так же как родители относились к нему (L.S. Benjamin, 1978).

С точки зрения И.В. Дубровиной (1981), только семья – родители и близкие родственники, их образ жизни, содержание общения и стиль взаимоотношений - формируют у детей образцы, эталоны мужчины и женщины. Дети в закрытых учреждениях лишены возможности видеть особенности поведения и отношений друг к другу и другим людям мужчин и женщин, воспринимать и участвовать в семейных отношениях. Однако И.В. Дубровина и М.И. Лисина (1990) не придают фатального значения общению ребенка с его кровными родственниками. Наиболее важным считают они характер контактов, складывающихся у ребенка с взрослыми, которые о нем заботятся.

В.Н. Дружинин отмечает, что ребенок обучается своей будущей супружеской роли, мысленно отождествляя (идентифицируя) себя с родителем того же пола. Для мальчика особое значение имеет опыт общения с отцом, и, более того, опыт наблюдения за поведением отца по отношению к матери.

Воспитание в неполной семье сказывается на будущих брачно-семейных отношениях. Имеющиеся данные показывают, что процент распада брака у детей из неполных семей значительно выше по сравнению с теми, кто воспитывался в полных семьях (В.Я. Титаренко 1987,N.P. Glenn, K. Kramer, 1987 и др.). Нередко мужчины, смирившиеся со своим второстепенным положением в семье, уступающие все права авторитарной супруге, росли без отца. В детстве они были чрезвычайно привязаны к матери, с удовольствием ей подчинялись, и от своей семейной жизни ждут только повторений отношений с матерью. Широкомасштабные исследования американских психологов (N.P.Glenn,K.Kramer, 1987) подтверждают предположение, о том, что, став взрослыми, дети разведенных родителей с большей вероятностью разведутся сами. Как показывают исследования А.И. Захарова, на примере семей с неврозами (выборка из семей за 1968-1997 годы исследований) видно, что риск развода достоверно коррелирует с наличием неполной родительской семьи в детстве супругов, когда из семьи уходит отец или, реже, наступает его смерть.

Розинаева Г. (1984) отмечает, что для сына отец представляет идеал отношения к жене, для дочери является образцом будущего мужа. Хорват Ф.(1982) подчеркивает, что пример отца в семейной жизни является очень важным фактором для подготовки детей к будущим родительским функциям.

Если отцы часто общаются со своими маленькими детьми, они превращаются для них в важную ролевую модель и в последующие годы детства. У отцов, которые недосягаемы для маленьких детей, могут возникнуть трудности в налаживании с ними прочных эмоциональных связей в последующем. Есть вероятность того, что они будут негативно влиять на ребенка, когда тот станет старше. Показано, например, что одинокие женщины (не вышедшие замуж) обнаруживают тесную корреляцию между отношением к отцу и к противоположному полу. Это может означать, что несложившиеся в детстве отношения дочери с отцом приводят к ее одиночеству во взрослой жизни вследствие имеющегося у нее отрицательного отношения к мужскому полу и сексу (Г.Н.Казанцева,2001).

Исследователи утверждают, что лишение отца и недостаточный опыт общения с ним ослабевают формирование отцовских чувств у мальчиков, что впоследствии негативно сказывается на их отношении к собственным детям. У девушек из неполных семей, вышедших замуж, меньше шансов понимать не только своих мужей, но и сыновей, то есть исполнять роль матери (И.С.Кон). Т.И. Дымнова полагает, что нарушение условий развития ребенка в семье, эмоциональная депривация и фрустрация способностей приводят к формированию отрицательных эмоциональных установок, которые мотивируют деструктивные (асоциальные, невротические и др.) формы поведения, приводящие в будущем к дезадаптации в семейной жизни.

Таким образом, большинство исследователей признают влияние родительской семьи в качестве определенной модели, образца или антиидеала. В плане формирования психологической готовности к отцовству, родительская семья оказывает влияние на развитие отношения к детям, к себе как родителю. Многочисленные исследования доказывают влияние родительской семьи на стиль воспитания реализуемый мужчинами в своей собственной семье (отношение к будущему ребенку, отношение к себе как будущему родителю, родительской роли).

Для доказательства положения о том, что на психологическую готовность юношей к отцовству влияет структура родительской семьи, были проанализированы различия между испытуемыми из полных и неполных семей. После проведения процедуры тестирования среди юношей-студентов было отобрано 32 испытуемых из неполных семей. Для проведения сравнительного анализа была сформирована группа юношей из полных семей, выбранных методом случайного отбора.

Выявление различий проводилось с помощью Т – критерия Вилкоксона. Для выборки юношей (n=32) принято значение Т0,140 при р=0,01.

В компоненте отношение к будущему ребенку системы отцовства были выявлены значимые различия по следующим параметрам: чрезмерная концентрация на ребенке (Т=147 при р<0,01), излишняя эмоциональная близость (Т=247 при р<0,01), подавление воли (Т=201 при р<0,01), развитие активности ребенка (Т=164 при р<0,01).

У юношей из неполных семей наблюдается чрезмерная концентрация на ребенке, излишняя эмоциональная близость. Мы предполагаем, что это связано со стремлением компенсировать в будущем, то что отсутствовало по отношению к ним в родительской семье. Кроме того, некоторая раздвоенность взглядов по отношению к детям (с одной стороны опека и потворствование, с другой стремление подчинить своей воле ребенка) может быть связана с отсутствием четких моделей поведения мужчины и женщины. Мать взяла на себя две роли мужскую и женскую, то есть она и опекает, и запрещает. Присутствие некоторых элементов мужского поведения у матери, недостаточно для формирования целостного образа мужского поведения у юношей из неполных семей.

Отношение к будущему ребенку у юношей из полных семей определяется направленностью на развитие активности, индивидуальности, поощрении самостоятельности и инициативы ребенка.

В компоненте отношение к родительской роли системы отцовства были выявлены значимые различия по следующим параметрам: ощущение самопожертвования в роли отца (Т=174 при р<0,01), ограниченность мужчины рамками семьи (Т=149 при р<0,01), доминирование отца (Т=203 при р<0,01).

Юноши из неполных семей считают, что родители должны жертвовать своим счастьем ради счастья ребенка, хорошие отцы должны много времени проводить с ребенком, утверждают, что мужчины, ведущие беззаботную жизнь, не очень хорошие отцы. Такое представление о родительской роли может быть связано с тем, что в реальной жизни их собственные отцы не уделяли должного внимания их воспитанию, в связи с чем, появляется желание компенсировать недостающую им заботу по отношению к будущему ребенку.

Юноши из полных семей указывают, что семья чувствует себя хорошо, если отец руководит домом, ему принадлежит функция управления и организации хозяйства. В то время как юноши из неполных семей не склонны отмечать данную характеристику родительской роли. Такое различие может быть связано с тем, что юноши из полных семей следуют сложившемуся в обществе стереотипу «мужчина – руководитель» распространяя данное представление на родительскую роль. Юноши из неполных семей видят перед собой реальный образец «женщины-руководителя», поэтому они считают естественным доминирование матери в семье.

В компоненте отношение к себе как будущему родителю системы отцовства были выявлены значимые различия по следующим параметрам: независимо-доминирующий реальный родитель (Т=3,458 при р<0,01), покорно-застенчивый реальный родитель (Т=3,458 при р<0,01 ), сотрудничающе-конвенциональный реальный родитель (Т=3,458 при р<0,01).

Юноши из полных семей, представляя себя в роли отца, отмечают такие характеристики как: с одной стороны, независимый, способен сам позаботиться о себе, уверен в себе, деловитый и практичный, с другой стороны, способный к сотрудничеству, взаимопомощи, доброжелательный, общительный, уживчивый. Таким образом, в представлении о себе как отце сочетаются проявления активности (независимо-доминирующий реальный родитель) и пассивности (сотрудничающе-конвенциональный реальный родитель), что указывает на способность проявить гибкость в общении с ребенком и при реализации роли отца.

Юноши из неполных семей чаще отмечают такие характеристики: способен признать свою неправоту, быть критичным к себе, уступчивый, услужливый, скромный, покладистый. Образ неуверенного в себе отца может быть следствием вынужденного доминирования матери, принятием ею отцовских функции и как следствие снижение авторитета отца.

В компоненте отношение к родительству в целом системы отцовства были выявлены значимые различия по следующим параметрам: независимо-доминирующий идеальный родитель (Т=149 при р<0,01), покорно-застенчивый идеальный родитель (Т=192 при р<0,01), сотрудничающе-конвенциональный идеальный родитель (Т=214 при р<0,01) и ответственно-великодушный идеальный родитель (Т=183 при р<0,01). Частично различия в представлении об идеальном родителе совпадают с представлениями о реальном родителе, что свидетельствует взаимосвязи компонентов «отношение к себе как родителю» и «отношение к родительству в целом».

Юноши из полных семей, имеют более высокие показатели по октантам независимо-доминирующий идеальный родитель и сотрудничающе-конвенциональный идеальный родитель, что указывает на представление об идеальном отце как активном, независимом, сотрудничающем и ответственном.

Юноши из неполных семей кроме высоких значений по октанту покорно-застенчивый идеальный родитель имеют высокие значения по октанту ответственно-великодушный идеальный родитель. Они чаще, чем юноши из полных семей отмечают такие характеристики отца как: способен признать свою неправоту, быть критичным к себе, уступчивый, услужливый, скромный, покладистый, отзывчивый, добрый, заботится о других в ущерб себе, щедрый, бескорыстный, отзывчивый. Таким образом, идеальный отец в представлении юношей из неполных семей обладает выраженной альтруистической направленностью.

Кроме того, были выявлены значимые различия между юношами из полных и неполных семей в отношении к собственному отцу по следующим параметрам: независимо-доминирующий собственный отец (Т=149 при р<0,01), прямолинейно-агрессивный собственный отец (Т=158 при р<0,01), ответственно-великодушный собственный отец (Т=188 при р<0,01) и покорно-застенчивый собственный отец (Т=171 при р<0,01).

Юноши из полных семей говорят о своем отце как о строгом, но справедливом человеке, прямом и откровенном. Они часто указывают на стремление своих отцов заботится о других, добросердечности, в то время как юноши из неполных семей склонны давать противоречивые характеристики собственного отца: с одной стороны обладает талантом руководителя, пользуется уважением, с другой – способен признать свою неправоту, неуверенный в себе, безынициативный, мягкотелый и др. Такие противоречивые высказывания могут быть связаны с конкретной ситуацией сложившейся в каждой семье. Как показал качественный анализ данных, испытуемые, чьи отцы, по разным причинам, исчезли из их жизни в раннем детстве склонны идеализировать образ отца, наделять его только положительными характеристиками, традиционно приписываемыми мужчинам. Испытуемые, чьи отцы не проживают с ними, но продолжают общаться со своими сыновьями, чаще указывают на слабохарактерность, эгоистичность мужчины-родителя, это может быть связано с тем, что мать вынуждена выполнять роль кормильца в семье, испытывая при этом значительные трудности. Данное предположение подтверждается результатами исследований российских ученых, в частности, А.Р. Михеева (2002) подчеркивает, что в России наблюдается трансформация отцовско-материнских ролей: «женщина зачастую становится равноправным, если не основным «добытчиком», в то время как мужчина может оказаться даже безработным» (Михеева, с.138)

Поученные данные согласуются с результатами опросника WIPPF (Висбаденский опросник к методу позитивной психотерапии и семейной психотерапии) по шкале «Отношение к родителям». Юноши из полных семей оценивают свое отношение к отцу как позитивное (среднее значение – 11,5 балла); юноши из неполных семей указывают на холодность, индифферентность этих отношений (среднее значение – 4,5 балла).

Таким образом, воспитательная среда оказывает влияние на формирование психологической готовности юношей к отцовству.

В полной семье, где представлены обе родительские модели (материнская и отцовская) поведения, юноши имеют более реалистичный образ будущего отцовства, воспитание детей представляют как развитие активности, индивидуальности, поощрении самостоятельности и инициативы ребенка.

Юноши из неполных семей в целом характеризуются более низким уровнем психологической готовности к отцовству. Образ будущего отцовства имеет альтруистическую направленность, а также сочетает в себе противоречивые характеристики. В воспитании детей склонны к чрезмерной концентрации на ребенке, излишней эмоциональной близости.