Как тренировался Дориан Йейтс

Из всех учеников Ментцера наибольших успехов добился Дориан Йейтс (правда, Пол Борресен, не без оснований на то, также предъявлял претензии на часть славы «молчаливого англичанина»). В настоящее время этого подхода к построению тренировочного процесса более или менее строго придерживается Дэррем Чарлз. Что до остальных – тех, кого Майк «спас от застоя» – то я что-то таковых больше среди соревнующихся бодибилдеров не припомню. Быть может, все они после тренинга у Ментцера доходили до таких высот в своем развитии, что считали просто недостойным соревноваться с «простыми смертными»? Не знаю, не знаю…
Нет, справедливости ради надо сказать, что к «отказному» тренингу обращались многие, но – только на непродолжительное время (2-4 недели в годичном цикле) и как к средству перебить рутину и дать организму дополнительный стресс. Но чтобы тренироваться только «по Ментцеру»…
Но вернемся к Дориану и посмотрим на его тренировку. Вот классический пример – тренировка груди. Всего за тренировку выполняется 9 сетов в пяти упражнениях, до «отказа» доводятся только два заключительных сета – в разведениях на наклонной скамье и в кроссовере. Жим лежа на наклонной скамье вообще выполняется по принципу классической «пирамиды»: 60 кг – 100 кг – 140 кг – 190 кг. Не так уж и много от Heavy Duty.
Кстати, тренировался Йейтс достаточно часто – шесть раз в неделю. И тут, как видим, никаких совпадений с «системой» Ментцера.

Небольшое заключение

Как-то мне довелось читать статью в одном автомобильном журнале об изобретателе дизельных двигателей Рудольфе Дизеле. Заканчивалась она словами «Путешествуя на корабле, Дизель неосторожно перегнулся через перила, упал в море и утонул. Жаль, что при этом он не прихватил чертежи своего изобретения…»
Лучше не скажешь! И Ментцер умер, но дело его упорно продолжает жить. К огромному сожалению.

Кто такой Майк Ментцер?
Майк Ментцер был весьма талантливым бодибилдером и очень пытливым человеком. Правда, та «разруха», которая царила в его голове, зачастую заставляла его направлять свои усилия совсем не туда, куда нужно.
Для того, чтобы разобраться, почему Майк Ментцер был именно таким, каким он был, нужно знать, какие два человека оказали на него в жизни наибольшее влияние. Вторым, понятно, был Артур Джоунс, внедривший в голову Майка идею о «высокоинтенсивном» тренинге. А вот первым, точнее – первой, была писательница Эйн Рэнд (Алиса Розенбаум), автор трилогии «Атлант расправил плечи». Именно у Рэнд Ментцер и позаимствовал абсолютную безапелляционность суждений, привычку видеть мир только в черно-белых тонах, схематичность построений, назидательность, абсолютную уверенность в своей правоте.
Основываясь на родившейся в голове Эйн Рэнд философии объективизма, Майк Ментцер считал, что любую сторону жизнедеятельности человека, в том числе и те, что подпадают под действие законов физиологии, можно достаточно просто постичь и пояснить с помощью «житейских истин» (именно здесь лежат истоки «щелчка выключателем» или «теории загара»).

Зерна «учения» Артура Джоунса упали на благодатную почву – он получил такого мощного «джедая», каких до сих пор у него не было. С фанатичным упорством Ментцер начал подгонять теорию и практику под схемы «высокоинтенсивного» тренинга. Именно в результате такого насильственного втискивания теории в прокрустово ложе схем Джоунса и родилась знаменитая Heavy Duty Майка.

Ментцер «отдыхает»

Или «о, сколько нам открытий чудных…»
Автор: Юрий Бомбела

Люблю, знаете ли, грешным делом, полистать бодибилдерские издания, к сожалению, многочисленностью не отличающиеся. Нет, не только «Железный мир» – его я регулярно перечитываю от корки до корки «во исполнение воли пославшего мя издателя» – но и другие журналы. Muscle&Fitness, в частности, как российское издание, так и американское. Кстати, заметил интересную вещь. Статьи из «Железного мира» довольно-таки часто обсуждаются на различных Интернет-форумах. Иногда их хвалят, иногда подвергают критике, часто вполне справедливой. А вот статьи из других журналов, того же M&F, не обсуждаются вовсе – такое впечатление, что эти издания никто и не читает, во всяком случае, не относится к прочитанному серьезно. Я решил сегодня частично восполнить этот пробел.
Передо мной статья из №3-4 российского издания Muscle&Fitness за 2006 год. Называется она скромно и без затей – «Главный спор в нашем спорте закончен!», и принадлежит шаловливому перу некоего Марка Кассельмана, доктора медицинских наук, профессора. Насчет профессора и говорить не стоит – современная история моей родной Украины знает сразу несколько таких «профессоров» (правда, звание одного из них писалось несколько по-иному – «Проффесор»). Почему я делаю такие выводы о человеке, которого даже не знаю? Сейчас поймете.
Начав читать, я был заинтригован практически с первых же строк. А дойдя до конца, не мог скрыть своего восторга – ведь есть еще настоящие ученые мужи в наше смутное время! Люди, которые развенчивают басни о том, что детей рожают женщины (при некоторой помощи мужчин). Аист – и только он – приносит нам детишек! Нет, есть еще и гипотезы о том, что некоторых находят в капусте (будущих олигархов – в пачках долларов), но они нуждаются в строжайшей проверке.
Кстати, почему в заголовке этой вставки упомянут именно Майк Ментцер, и почему эта вставка расположена в статье, посвященной незабвенной теории незабвенного же Майка? Все просто – Марк Кессельман решил подвести под «теорию» Ментцера-Джоунса научную базу. Или хотя бы попытаться это сделать, попутно совершив немалое количество открытий.

Открытие №1
«Ваш пульс учащается, дыхание сбивается, грудная клетка буквально готова взорваться. В конце концов, мышцы совершенно теряют силы, и наступает мышечный «отказ», когда штанга, фактически, выпадает из ваших рук. Состояние «отказа» организм расценивает как аварийное и пытается помочь своим мышцам стать сильнее. Поскольку сила мышцы прямо пропорциональна ее поперечнику, то у организма есть только один путь: он должен сделать собственные мышцы больше».
О «мышечном отказе» уже писалось выше. Что касается силы спортсмена, то она определяется, в первую очередь, силой его связок, особенностями анатомического строения, правильной техникой выполнения движения и только затем силой мышц. Практика бодибилдинга неоспоримо свидетельствует об отсутствии прямой связи между силой спортсмена и его мышечными объемами. Многие, очень многие добиваются прогресса не наращивая, а наоборот – снижая рабочие веса. Кстати, в другом месте «профессор» это признает: «На самом же деле тренировочные веса и их прогресс – это для культуриста дело десятое».

Открытие №2
«Вот поэтому в ответ на стресс тренинга организм резко повышает эндогенную, т.е. натуральную секрецию тестостерона и других гормонов с функцией анаболизма. (Из этого научного постулата, кстати, берет начало зловредная идея спортсменов помочь себе уколами и таблетками синтетического тестостерона)».
Ого! Ничего себе открытие. А я-то наивный вкупе с другими не менее наивными специалистами считал, что уровень тестостерона в крови (равно, как и уровень инсулина) после тренировочного стресса резко падает и восстанавливается до исходного значения только к фазе адаптации. Вот уровни гормона роста и ИФР-1 – те, действительно, повышаются. А еще существенно повышается секреция кортизола. Именно из этого «постулата» берет начало идея применения в бодибилдинге андрогенов и анаболических стероидов. Не такая уж, кстати, и зловредная.

Открытие №3
«Выполнение в упражнении только одного «отказного» сета дает больший прирост мышечной массы, чем выполнение до «отказа» всех запланированных сетов. Это ли не аргумент в пользу Майка Ментцера?»
Нет, не аргумент. Потому что отказ от «отказа» – прошу прощения за каламбур – позволяет достичь еще большего прироста мышечной массы. Кроме того, нужно быть глубоко ненормальным, чтобы регулярно объединять объемный тренинг с «отказным».

Открытие №4
«Поскольку многоповторная методика воздействует на гормональную секрецию, избыток тренинга приводит к истощению гормональных желез и полному застою результативности. Кстати, Майк Ментцер настаивал на том, что бытующие системы тренинга, даже применяемые в самом щадящем режиме, в перспективе обязательно приводят к истощению гормональной секреции. Остановку результатов через 5-7 лет тренинга объявляют генетически обусловленной, хотя на самом деле, по мнению Ментцера, речь идет о замаскированной форме перетренированности».
Как ясно из вышесказанного (в основной статье), именно «отказной» тренинг наиболее разрушительно действует на организм, истощая его ресурсы. Что касается регулярного тренинга «для здоровья» (то есть, без удручающего фанатизма), то он как раз благотворно сказывается на эндокринной системе, заставляя железы внутренней секреции функционировать дольше и стабильнее. Общеизвестно, что полное половое воздержание достаточно скоро приводит к снижению либидо и, рано или поздно, к полной импотенции – организм «отключает» неиспользуемые системы. Тренинг, наряду с регулярной половой жизнью, естественно, позволяет поддерживать вашу мочеполовую систему в тонусе, несколько даже нивелируя процесс естественного снижения секреции тестостерона (равно как и гормона роста) с возрастом.

Открытие №5
«Число повторов, как известно, оказывает прицельное воздействие на различные гормональные механизмы. К примеру, 8-12 повторений делают акцент на секрецию тестостерона, а 4-6 повторов – на секрецию инсулина. Еженедельно меняя режим повторов, мы даем гормональным железам передышку и помогаем их восстановлению».
Ну, тут и сказать нечего – вот открытие, так открытие! Интересно было бы только узнать, где же в организме находится тот «счетчик», который отсчитывает количество повторений. Достигло это количество четырех – раз – и началась секреция инсулина! Шести – хоп – и прекратилась. Восемь – тестостерон пошел. Двенадцать – иссяк… Н-да, занимательно… Тут даже как-то неудобно азбучные истины, изложенные в каждом учебнике физиологии приводить, пояснять от чего зависит секреция того или иного гормона, тестостерона и инсулина в частности. Ну, уж не от количества повторов это точно.

Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Ведь неспециалисту свойственно принимать на веру мнение авторитетного («доктор»!) специалиста, а в данном случае это чревато самыми негативными последствиями. И, начитавшись творений подобных «специалистов», кто-то возьмется проверять их «научные исследования» на практике. В лучшем случае это чревато существенным замедлением прогресса. В худшем… добро бы только застоем…