Понятие и структура формы (устройства) государства. Соотношение сущности, содержания и формы государства

Форма государства - это внешняя характеристика сущности государства. Форма государства - это категория, показывающая взаимосвязь между различными органами государства. Она показывает, как организована государственная власть.
Форма государства - определяемая сущностью и политическим режимом государства организация высшей государственной власти, а также территориальная организация государства.
В форме государства можно выделить два элемента - форма правления и форма государственного устройства.
Иногда в форму государства включают и политический режим. Вопрос о том, является ли политический режим неотъемлемым элементом формы государства, остается дискуссионным. Не вдаваясь в подробности научных дискуссий по этому поводу, укажем лишь, что категории политического режима и формы государства тесно взаимосвязаны. Их взаимовлияние настолько велико, что форму государства необходимо рассматривать только в соотношении с политическим режимом. Политический режим влияет на форму государства, причем влияет определяющим образом. Определяющее влияние политического режима на форму государства выражается в том, что:
1) конкретные формы государства взаимосвязаны с определенными политическими режимами (демократическое государство не может быть абсолютной монархией, в авторитарном режиме нет парламентаризма).
2) политический режим показывает действительное содержание той или иной формы государства (с точки зрения государственного устройства и СССР, и США относятся к федерациям, но СССР как федерация мало чем отличается от жесткого централизованного государства).
Можно отметить многообразие форм государств в современном мире. Это определяется тем, что форма каждого конкретного государства складывается под действием множества факторов.
Среди факторов, влияющих на форму государства можно отметить:
1. особенности исторического развития государства;
2. исторические традиции;
3. различные политикоправовые идеи;
4. национальный состав населения;
5. внешние факторы (международное положение и т. д.).
Прямо и непосредственно влияет на установление формы конкретного государства соотношение социальных сил, политическая борьба и её результаты

Проблема сущности, содержания и формы государства и права относится к числу тех, которые постоянно находятся в центре внимания юристов. Однако необходимое единство взглядов не только по пробле­ме в целом, но даже и по отдельным, составляющим ее суть вопросам, так и не достигнуто. Разумеется, та многообразная полемика, которая развернулась на страницах юридической печати по этой проблеме, не может быть отражена в одной статье. Поэтому в данном случае будет сделана лишь попытка привлечь внимание к вопросам, которые либо мало, либо совсем не затрагивались юристами.

Обычно названная проблема разрабатывается отдельно примени­тельно к государству и праву. Этот, казалось бы, вполне объяснимый с точки зрения специализации ученых-юристов факт имеет свои отри­цательные последствия. Хотя все без исключения юристы, так или ина­че затрагивающие проблему сущности, содержания и формы, постоян­но указывают, что они исходят из общефилософских принципов раз­граничения данных научных категорий, тем не менее конкретизируют общефилософские принципы по-разному в отношении государства, с одной стороны, права — с другой. Между тем общеизвестно, что госу­дарство и право — такие взаимосвязанные и взаимообусловленные яв­ления общественной жизни, основные закономерности возникновения и развития которых совпадают. А это, конечно, должно определенным образом отразиться на трактовке в юридической науке понятий сущно­сти, содержания и формы государства и права.

В философской литературе указывается, что сущность явления — это совокупность его внутренних, необходимых сторон и связей в их взаимозависимости.[1] Именно сущность сообщает явлению такую каче­ственную определенность, с которой связывается само его существо­вание.

Из этого и исходят юристы при определении сущности государства и права. Однако в течение длительного времени ими ставился, а не­редко продолжает ставиться и по сей день знак равенства между по­нятиями сущности и классовой сущности государства и права. Но это далеко не идентичные понятия.

В этой связи прежде всего нужно сказать, что теперь уже трудно представить себе юриста, который бы прямо отрицал противоречивый характер государства и права. В работах последнего десятилетия, как правило, в той или иной форме указывается, что государство и право выполняют не только сугубо классовые функции, но и функции, свя­занные с общими делами, вытекающими из природы самого общества. При этом обращается внимание на то, что последние всегда осущест­вляются с позиций и в конечном счете во имя интересов господствую­щего класса. Правда, пока еще не всегда прямо говорится о том, что именно в органическом единстве двух названных выше противоречи­вых функций государства и права проявляется их сущность. В част­ности, автор настоящей статьи был не прав, предлагая рассматривать выполнение общих дел лишь как существенный, а не сущностный при­знак государства.[2] Не вполне ясно о соотношении сугубо классовой функции государства и выполняемых им общих дел пишет В. С. Пет­ров, умаляющий значение последних для характеристики сущности го­сударства.[3]

Классики марксизма-ленинизма неоднократно указывали на проти­воречивый характер деятельности эксплуататорских государств. Так, К. Маркс в «Капитале» писал, что деятельность этих государств «охва­тывает два момента: и выполнение общих дел, вытекающих из приро­ды всякого общества, и специфические функции, вытекающие из противоположности между правительством и народными массами».[4] Имен­но с учетом противоречивой деятельности эксплуататорских государств К. Маркс и говорил о различном отношении трудящихся к отдельным звеньям ликвидируемой в ходе социалистической революции государст­венной машины. В частности, анализируя опыт Парижской Коммуны, он в «Гражданской войне во Франции» подчеркивал: «Задача состояла в том, чтобы отсечь чисто угнетательские органы старой правительст­венной власти, ее же правомерные функции отнять у такой власти, ко­торая претендует на то, чтобы стоять над обществом, и передать от­ветственным слугам общества».[5] На необходимость дифференцирован­ного подхода к решению задачи слома эксплуататорской государствен­ной машины не раз обращал внимание и В. И. Ленин.[6]

Однако было бы ошибкой полагать, что для раскрытия сущности государства и права достаточно указать на их сугубо классовые функ­ции и функции, связанные с выполнением общих дел, вытекающих из природы самого общества. Данные функции в их противоречивом един­стве выполняются не только государством и правом. О«и в той или иной степени и форме выполняются также негосударственными органи­зациями и социальными нормами неправового характера, имеющимися и во всяком классовом обществе. Следовательно, необходимо найти качественное различие между государством и правом, с одной стороны, а также иными организациями и социальными нормами классового об­щества, участвующими в решении как сугубо классовых задач, так и задач по выполнению общих дел, вытекающих из природы самого об­щества,— с другой.