Выявление значения дара в архаических обществах

4)Работа была создана на широкую аудиторию, которая включает в себя и профессионалов, и простых интересующихся читателей. Это подтверждает научно-популярный язык изложения данной работы. Не смотря на наличие профессиональной терминологии, автору удалось разъяснить значение непонятных слов для интересующихся. Книга была написана для того, чтобы показать читателю весь смысл подарка, дара, как в архаических обществах, так и для человека в наше время. Рецензируемая книга носит эмпирический характер, так как работа была в целом основана на полевых исследованиях.

5)Одним из важнейших моментов является актуальность книги, а главное обоснование этой актуальности. В этом автор

6)Сама структура работы была изложена мною выше, но сейчас я бы хотела акцентировать особое внимание на содержательное наполнение структуры и замысел именно логики изложения материала. Тут можно отметить, что каждая глава имеет логическое начало и основную часть плавно переходящую в заключение. Разделены главы были по важности излагаемого материала и по географическому положению описываемого места. В своем труде автор не допускает логических ошибок, что помогает читателю легче воспринимать материал. Соотношение структуры, основного содержания и темы работы вполне соответствуют, потому что структура устроена так, что каждое название соотносится с содержанием напрямую. Тема работы тоже составлена так, что указывает на основное содержание книги.

7,8)

В первую очередь хочу отметить, что Марсель Мосс пользовался методом точного сравнения. Прежде всего, он исследовал предмет только в определенных, заранее отобранных ареалах: Полинезии, в Меланезии, на северо-западе Америки, а также в некоторых важных правовых системах. Затем, Мосс М. отбирал лишь те правовые системы, где документы и проведенная филологическая работа открывали доступ к сознанию самих обществ, поскольку дело касалось терминов и понятий: это еще больше ограничило область сравнений. Наконец, отдельные части исследования относятся к системам, каждую из которых автор стремился описывать последовательно в ее интегрированности. Таким образом. Мосс отказался от такого распространенного вида сравнений, где перемешивается все и вся, где институты теряют всякий местный колорит, а источники – свой особый стиль.

Аргументы автор приводит не только исходя из анализа полевых исследований, но и опираясь на труды известных ученых.

Мосс говорил, что в архаических обществах не рыночная торговля, но именно коллективный или персональный обмендарами предопределял многие важные стороны экономической жизни; более того, он выходил за рамкиперераспределения материальных ресурсов и функционировал как обмен знаками внимания, пирами,обрядами, военными услугами, женщинами, детьми, праздниками и прочими ценностями. Обмен дарамиконституировал установление и закрепление договорных отношений между коллективами или индивидами,налагал на них взаимные обязательства. На основе изучения обмена дарами в архаическом обществе Мосс развил «общую теорию обязательств», вскрывающую механизм взаимодействия трех видов — давать дары, принимать дары и возмещать дары; отказ от любого вида «тождественобъявлению войны» — это знак отказа от «союза и объединения», фактор социальной дезинтеграции.Обмен дарами конституирует не только договоры и обязательства, но и власть, ибо акт дара «обеспечиваетдарителям авторитет и власть». Тотальность обмена дарами распространяется на отношения людей сбогами и духами, поскольку «именно с ними необходимее всего обмениваться и опаснее всего необмениваться». Исследование этого вида обмена, по убеждению Мосса, «проясняет целую область теориижертвоприношения». Согласно религиозным воззрениям, богам не нравится избыточное богатство однихлюдей и крайняя бедность других, поэтому для богатых щедрость обязательна: дарить часть своегоимущества в форме милостыни — моральный императив богатых. Так «вырисовывается теориямилостыни» и этики богатства. Со временем древняя мораль дара становится «принципом справедливости».

9)

10) Ценностная позиция автора состоит в том, что.. В тексте нет определенных стереотипов, предрассудков, дискриминирующих высказываний, кроме научной терминологии, необходимой для понимания материала. Мосс старается не акцентировать свое внимание на этих вещах.

11)Что можно сказать о выводах автора, то специально для них Мосс выделил целую под главу, которая называется «Первое заключение», в ней автор четко дает понять, что работал с четырьмя группами и дальше начинает анализировать каждую из них, принимая их особенности, местоположение, культуру и т.д.

Мосс пишет: “Итак, среди четырех значительных групп народов мы вначале обнаружили в двух или трех группах потлач, затем выявили причину и стандартную форму самого потлача и, наконец, обнаружили за ними всеми и во всех этих группах архаическую форму обмена, форму подносимых и получаемых в ответ даров. Более того, мы идентифицировали циркуляцию вещей в этих обществах с циркуляцией прав личностей”. Масштаб, распространенность, важность этих явлений позволяют полностью представить себе порядок, который типичен, вероятно, для очень значительной части человечества в течение весьма длительной переходной фазы, который сохраняется еще и у других народов, помимо тех, что были описаны в работе. Они позволяют помочь понять, что этот принцип обмена-дара, вероятно, присущ обществам, которые вышли из стадии «совокупной, тотальной поставки» (от клана к клану и от семьи к семье), но еще не пришли частично к индивидуальному договору, к рынку, где обращаются деньги к продаже в собственном смысле и особенно – к понятию цены, определяемой во завешиваемой и пробируемой монете.

12)Мое мнение касательно рецензируемой книги таково: тема дара в архаических обществах очень тесно связана с той же темой в наши дни. Очень многое было перенесено в наше поколение. Анализируя написанное можно понять многое. Как сильно завязано общество на дарах, не говоря уже об экономике. Нельзя сказать, что все существует и действует в таком же виде, как и в древности, но структура,смысл остались теми же.

13)

1.Йохельсон В. И. Археологические исследования на Камчатке // Изв. РГО. 1930. Т. 62. Вып. 3. С. 199 - 242; Вып. 4. С. 351 – 385

2. Малиновский, Бронислав. Аргонавты западной части Тихого океана = 3.Argonauts of the Western Pacific / Пер. с англ. В. Н. Поруса. — М.: РОССПЭН, 2004. — 584 с.

4. Social Organization of Australian Tribes;1931

5. Е. Ильницкая «Подарок. Многообразие форм и смыслов»

6.М. Годелье «Загадка дара»

7. Р.Турнвальд «Община Бакаро».