Назначение дела к судебному разбирательству. 2 page

При определении доказательств, которые каждая из сторон должна представить в суд, судья руководствуется правилами об их относимости и допустимости. Принятие доказательств, не отвечающих указанным требованиям, недопустимо.

Следует иметь в виду, что круг необходимых для успешного разрешения дела доказательств зависит от характера спора. По каждой категории дел имеются такие доказательства, без которых дело не может быть рассмотрено. Например, дело о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей может быть рассмотрено, если имеются копии свидетельств о рождении детей, из которых видно, что ответчик является их родителем, справка с места жительства о нахождении детей на иждивении заявителя, справка с места работы ответчика о его заработке и производимых с него удержаниях алиментов в пользу других лиц либо в возмещение ущерба. Перечень необходимых доказательств по наиболее распространенным в судебной практике категориям гражданских дел в свое время был дан Пленумом Верховного Суда РСФСР в Постановлении N 2 от 14 апреля 1988 г.; в настоящее время по данному вопросу имеется несколько справочных изданий, которые могут быть полезны как при изучении настоящей темы, так и в практической работе юриста <*>.

--------------------------------

<*> См., в частности: Таранина И.В. Справочник по гражданскому процессу. Новосибирск, 2000; Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2002.

5. Примирение сторон

Новой для стадии подготовки является задача, связанная с примирением сторон. Думается, закрепляя данную задачу, законодатель стремился еще раз подчеркнуть, что заключение мирового соглашения является предпочтительным способом урегулирования гражданско-правового спора как с точки зрения самих сторон, так и с точки зрения государства.

В то же время обращает на себя внимание терминологическая неточность, допущенная в наименовании рассматриваемой задачи: термин "примирение" в данном случае отражает не содержание деятельности суда (для примирения необходимы действия, прежде всего, самих сторон), а желаемый результат такой деятельности. В связи с этим представляется правильным мнение Г.А. Жилина о том, что в перечень задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству было бы правильным включить задачу по оказанию содействия сторонам в примирении, а в перечень процессуальных подготовительных действий - принятие мер по примирению сторон <*>.

--------------------------------

<*> См.: Жилин Г.А. Указ. соч. С. 205.

В силу принципа диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ГПК). Возникает вопрос: какова роль суда в окончании дела мировым соглашением, в чем может проявляться его активность в деле примирения сторон?

Полагаю, что судья при заключении мирового соглашения выступает одновременно и как независимый посредник, и как координатор интересов сторон, и как консультант, наделенный правом давать сторонам рекомендации по содержанию соглашения <*>. Как посредник судья налаживает контакт между участниками спора; как координатор интересов сторон - выясняет условия, предпочитаемые каждым, исходя из сути дела, и отыскивает общеприемлемый вариант; наконец, как консультант - разъясняет сторонам преимущества такого мирного урегулирования, когда они могут определять содержание и выбирать условия будущего решения самостоятельно.

--------------------------------

<*> Такого же взгляда на роль судьи в достижении мирового соглашения придерживаются Э.М. Мурадьян, В.Г. Тихиня. См.: Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). Минск, 1989. С. 29.

В то же время природа мирового соглашения как альтернативного способа урегулирования гражданско-правового спора, принципы диспозитивности и состязательности, а также этические требования (в частности, беспристрастность) накладывают на судью ряд ограничений, которые должны соблюдаться им при выполнении задачи по примирению сторон.

Судья не вправе:

- оказывать сторонам помощь в формулировании текста документа;

- проявлять инициативу в обсуждении условий будущего соглашения;

- давать какие-либо пояснения об обоснованности либо о необоснованности исковых требований;

- давать оценку позиций, занимаемых сторонами в споре, и результатов возможного в будущем разбирательства спора судом.

По меткому замечанию В.Ф. Глазырина, такие действия могут вызвать сомнения в беспристрастности суда, помешать свободному волеизъявлению сторон, наконец, стать причиной заключения соглашения под давлением суда на невыгодных условиях <*>.

--------------------------------

<*> См.: Глазырин В.Ф. Из практики применения мировых соглашений в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. N 3. С. 44.

Кроме того, при выполнении задачи по примирению сторон необходимо помнить о том, что, несмотря на отсутствие прямых запретов в законодательстве, заключение мирового соглашения возможно не по всем категориям дел. Обычно запрет или ограничение на заключение мирового соглашения объясняются природой спорного материального правоотношения в сочетании с наличием жесткой правовой регламентации вопроса, по которому стороны желают заключить мировое соглашение. При этом по ряду категорий дел возможность заключения мирового соглашения исключена полностью (дела об установлении отцовства, о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, о наложении дисциплинарных взысканий), по некоторым - существенным образом ограничена (дела о взыскании алиментов, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы). Так, применение мировых соглашений по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей несколько сужается, поскольку размер алиментных платежей установлен законом; не может быть изменен путем заключения мирового соглашения размер возмещения за вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей; по трудовым делам мировые соглашения не могут изменять установленных законом условий труда; мировое соглашение не может быть направлено на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей, и т.д.

6. Иные действия, осуществляемые судом

при подготовке дела к судебному разбирательству

В процессе подготовки дел судьей могут совершаться и иные действия, которые не охватываются задачами, сформулированными в ст. 148 ГПК, например, соединение исков или, наоборот, выделение некоторых требований истца в отдельное производство (ст. 151 ГПК), принятие мер к обеспечению иска (ст. 139 ГПК), объявление розыска ответчика при неизвестности места его пребывания по некоторым категориям дел (ч. 1 ст. 120 ГПК) и т.д.

§ 5. Порядок проведения подготовки дела

к судебному разбирательству

Порядок проведения подготовки включает необходимость соблюдения ряда процедурных требований, среди которых необходимо выделить следующие.

1. ГПК 2002 г. в отличие от ГПК 1964 г. не устанавливает сроки подготовки дела к судебному разбирательству. Сроки, установленные в ст. 154 ГПК, относятся только к судебному разбирательству дела в суде первой инстанции. Это позволяет сделать следующий вывод: подготовка дела к судебному разбирательству должна быть проведена в период с момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда до наступления даты проведения судебного заседания, определяемой судьей с учетом сложности и объема подготовительных действий, которые требуется совершить, а также необходимости соблюдения общего срока рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вероятность проведения по делу предварительного судебного заседания по возможности также должна учитываться судьей при определении продолжительности подготовки, так как такое заседание должно проводиться в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Это прямо вытекает из целей проведения предварительного судебного заседания, закрепленных в ч. 1 ст. 152 ГПК. Только по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел (ч. 3 ст. 152 ГПК).

Что касается сроков совершения процессуальных действий в стадии подготовки, то к ним применимо общее правило, согласно которому процессуальные сроки могут быть установлены законом или назначаться судьей. Судья назначает сроки только в том случае, если они не установлены законом, а также если право суда определять сроки прямо предусмотрено законом.

2. Подготовка дела начинается с момента принятия заявления. Круг мероприятий, которые судья считает необходимым осуществить в целях подготовки дела к судебному разбирательству, отражается им в специальном определении (ст. 147 ГПК), которое является одновременно планом действий по подготовке дела, источником руководящих указаний для работников канцелярии по совершению подготовительных действий и средством контроля за качеством подготовки дел со стороны вышестоящих судебных инстанций <*>. В процессе подготовки дела может возникнуть необходимость в проведении подготовительных действий и помимо тех, которые были указаны в определении. В этом случае судья не связан ранее сформулированным перечнем процессуальных действий по подготовке и обязан провести все необходимые действия, направленные на обеспечение своевременного и правильного разрешения дела <**>. Когда совершение тех или иных действий требует специальной мотивировки, например назначение экспертизы, направление судебного поручения и т.п., судья помимо общего определения о подготовке дела выносит отдельное мотивированное определение о совершении соответствующего действия.

--------------------------------

<*> Определение о подготовке должно быть вынесено не только непосредственно после возбуждения дела, но и в тех случаях, когда возникает необходимость в совершении дополнительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, а именно:

1) при поступлении дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения после отмены судебного постановления судом вышестоящей инстанции;

2) при поступлении дела в суд первой инстанции в порядке передачи из другого суда;

3) при возвращении дела в суд первой инстанции после отмены судом вышестоящей инстанции определения о приостановлении или прекращении производства по делу (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

<**> См.: п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. N 2.

ГПК не предусматривает возможности изложения действий по подготовке в определении о принятии заявления судом к своему производству, а также вынесения резолюции вместо определения о подготовке дела к судебному разбирательству.

3. В ходе подготовки иногда возникает необходимость совершить действия, требующие проведения специального судебного заседания, которое не носит характера предварительного заседания, закрепленного в ст. 152 ГПК. Так, при явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК). Вопрос об отмене обеспечения иска, если он возник в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, также должен разрешаться в судебном заседании (ч. 2 ст. 144 ГПК). Заявление лица, на которое наложен штраф, о его сложении или уменьшении рассматривается в судебном заседании (ч. 1 ст. 106 ГПК).

4. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (ст. 153 ГПК).

§ 6. Предварительное судебное заседание в стадии

подготовки дела к судебному разбирательству

1. Цели предварительного судебного заседания

Одной из новелл ГПК является введение института предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК). При этом систематическое толкование п. 13 ч. 1 ст. 150 и ст. 152 позволяет сделать вывод, что предварительное судебное заседание не является обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

Представляется, что, закрепляя цели проведения предварительного судебного заседания, законодатель одновременно очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно.

Целями предварительного судебного заседания являются:

а) процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;

б) определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

в) определение достаточности доказательств по делу;

г) исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Рассмотрим указанные цели более подробно.

2. Процессуальное закрепление

распорядительных действий сторон, совершенных

при подготовке дела к судебному разбирательству

Статья 143 ГПК 1964 г. (в редакции Закона РФ от 27 октября 1995 г.) допускала возможность прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска или утверждения судом мирового соглашения сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом предусматривалось, что процессуальные действия, связанные с вынесением определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения, отражаются в протоколе, а заявление об отказе от иска или о мировом соглашении приобщается к делу. Сторонам разъясняются последствия такого процессуального действия.

Однако такой подход к определению процедуры прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска и заключения сторонами мирового соглашения не вполне согласовывался с требованиями ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР, по которой возможность утверждения мирового соглашения ставилась в зависимость от двух условий:

1) мировое соглашение не должно противоречить закону;

2) мировое соглашение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время закон не давал ответа на вопрос, каким образом можно учесть заслуживающие внимания интересы других лиц без проведения полноценного, с участием всех заинтересованных лиц, судебного разбирательства <*>. Думается, в новом ГПК, ст. 39 которого сохранила и даже несколько расширила контроль суда за распорядительными действиями сторон, найден оптимальный вариант ответа на данный вопрос: предварительное судебное заседание, с одной стороны, не исключает возможности принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения в стадии подготовки, а с другой стороны, позволяет доскональным образом проверить, пострадают в результате совершения указанных действий чьи-либо (помимо самих сторон) права и охраняемые законом интересы или нет.

--------------------------------

<*> См.: Грось Л. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. N 12. С. 38 - 40.

3. Определение обстоятельств, имеющих значение

для правильного рассмотрения и разрешения дела,

и определение достаточности доказательств по делу

Обращает на себя внимание общая направленность двух из четырех целей предварительного судебного заседания. И определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу тесно связаны с выяснением вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. Однако при таком подходе проведение судебного заседания следовало бы признать обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству, своего рода предтечей назначения дела к судебному разбирательству, что противоречит закону. Отсюда логически вытекает вывод о том, что указанные цели могут служить побудительным мотивом проведения предварительного судебного заседания по наиболее сложным делам, когда уточнение предмета доказывания и разрешение вопроса о достаточности доказательств без проведения судебного заседания сопряжено с определенными трудностями (для включения того или иного факта в предмет доказывания нужно уточнить заявленное требование, для разрешения вопроса о достаточности доказательств требуется выяснить мнение лиц, участвующих в деле, и т.д.). Учитывая, что в таких случаях проведение предварительного судебного заседания способно предотвратить возможное в будущем отложение судебного разбирательства по мотиву необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, закрепление указанных целей предварительного судебного заседания следует признать оправданным.

4. Исследование фактов пропуска сроков

обращения в суд и сроков исковой давности

Сроки исковой давности и сроки обращения в суд имеют одинаковую юридическую природу: и те и другие являются сроками, в течение которых может быть осуществлена судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса. Различие заключается лишь в средствах защиты: поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск, срок предъявления искового заявления в суд получил наименование срока исковой давности. Однако в судебной защите нуждаются не только гражданские права, да и иск не является единственно возможным средством реализации права на обращение в суд. Примером могут служить дела неисковых производств, которые возбуждаются путем подачи заявления, а не искового заявления. Очевидно, поэтому все остальные сроки, в течение которых может быть реализовано право на судебную защиту, получили название сроков обращения в суд. Сроки исковой давности устанавливаются преимущественно нормами материальных отраслей права (ст. 199 ГК <1>, ст. 392 ТК <2>, ст. 9 СК <3>, ст. ст. 408 - 411 Кодекса торгового мореплавания РФ <4>, ст. 164 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ <5>, ст. ст. 125, 126 Транспортного устава железных дорог РФ <6>, п. 3 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и т.д.). Сроки обращения в суд регулируются как нормами процессуальных отраслей, в частности гражданского процессуального права (ст. ст. 256, 260, 303, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 418, ч. 1 ст. 441 ГПК), так и нормами материальных отраслей права (ст. 30.3 КоАП <7> и т.д.).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

<2> СЗ РФ. 2002. N 1. Ч. I. Ст. 3.

<3> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16.

<4> СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207.

<5> СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1001.

<6> СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170.

<7> СЗ РФ. 2002. N 1. Ч. I. Ст. 1.

В стадии подготовки теперь возможно не только представление доказательств, подтверждающих истечение срока исковой давности, но также и исследование фактов пропуска сроков исковой давности. При этом предварительное судебное заседание выступает в качестве процессуальной формы (процедуры) совершения данного действия. Что касается момента, до которого возможна постановка вопроса о применении последствий истечения срока исковой давности, то позиция законодателя по данному вопросу не изменилась.

Наряду с целями следует отметить и одну весьма важную функцию предварительного судебного заседания, которая также получила нормативное закрепление в действующем ГПК. По смыслу ч. 4 ст. 152 ГПК именно предварительное судебное заседание является той процедурой, которую надлежит использовать для разрешения вопросов о приостановлении, прекращении производства по делу, а также об оставлении заявления без рассмотрения при возникновении соответствующих обстоятельств (ст. ст. 215, 216, 220, абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Нужно сказать, что возможность окончания процесса без вынесения решения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству была предусмотрена и в ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1995 г.), отсутствовала лишь нормативно установленная процедура рассмотрения указанных вопросов (ст. 143 ГПК РСФСР). В связи с этим ч. 4 ст. 152 ГПК дает основание констатировать устранение пробела в гражданском процессуальном праве.

Давая позитивную оценку содержанию правил ч. ч. 4, 5 ст. 152 ГПК, нельзя не отметить, что они способствуют оперативности судопроизводства.

§ 7. Назначение дела к судебному разбирательству

1. Порядок назначения дела к судебному разбирательству

Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к судебному разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК), извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. Однако на этом подготовка не заканчивается. Судья вправе совершать необходимые подготовительные действия вплоть до начала судебного разбирательства, а в случае отложения разбирательства - до начала нового заседания суда. При отмене состоявшегося по делу решения в кассационном или надзорном порядке с передачей дела на новое рассмотрение подготовка, если в этом имеется необходимость, возобновляется.

В определении о назначении дела к разбирательству должны быть указаны время и место судебного заседания, а также меры по обеспечению явки участвующих в деле лиц в суд. Время разбирательства дела (конкретный день и час) назначается судьей с учетом установленного законом для данной категории дел срока их рассмотрения (ст. 154 ГПК), времени, необходимого для извещения лиц, участвующих в деле, и графика работы суда. Местом разбирательства большинства дел является помещение суда, принявшего дело к своему производству. Если же судья считает целесообразным рассмотреть дело в выездном заседании, то в качестве места разбирательства указывается местонахождение помещения (клуба, комнаты отдыха и т.д.), в котором будет проводиться заседание суда. Судебное заседание по делу о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока его принудительной госпитализации, согласно ч. 1 ст. 304 ГПК, проводится в помещении суда или психиатрического стационара. Однако в случае, если по сведениям, полученным от представителя психиатрического стационара, психическое состояние гражданина не позволяет ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу, заявление о принудительной госпитализации гражданина или о продлении срока его принудительной госпитализации рассматривается судьей в психиатрическом стационаре.

2. Извещение лиц, участвующих в деле

Закон возлагает на суд обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ст. 113 ГПК).

Извещение участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства является, пожалуй, главной процессуальной гарантией реализации прав участвующих в деле лиц, центральным из которых является право на участие в судебном заседании. Поскольку участие (личное или через представителя) в судебном заседании имеет ключевое значение для отстаивания стороной своей позиции в деле, указанная процессуальная гарантия теснейшим образом связана с принципами состязательности и процессуального равноправия сторон.

Важность указанной процессуальной гарантии подтверждается и тем, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, расценивается как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного решения (п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК) <*>. Надлежащее извещение ответчика является одним из обязательных условий рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК) <**>.

--------------------------------

<*> Данная правовая позиция находит подтверждение и в судебной практике. См.: п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г.) // БВС РФ. 2002. N 12.

<**> На это обращал внимание и Верховный Суд РФ. См.: п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1997 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 1997 г.) // БВС РФ. 1997. N 12 С. 14.

Обязанность суда по надлежащему извещению участников процесса о судебном заседании имеет определенные субъективные пределы. Закон обязывает суд извещать лишь участвующих в деле лиц, круг которых определен ст. 34 ГПК. Представители лиц, участвующих в деле, извещаются самими этими лицами.

Однако законным представителям должны направляться судебные извещения наравне с участвующими в деле лицами, поскольку они защищают в процессе права, свободы и охраняемые законом интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью либо безвестно отсутствующих граждан (ч. ч. 1 и 2 ст. 52 ГПК).

Что касается свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков, которые относятся к лицам, содействующим осуществлению правосудия, то они не извещаются, а вызываются в суд. Дело в том, что для указанных участников процесса в отличие от субъектов, перечисленных в ст. 34 ГПК, явка в суд является обязанностью, при невыполнении которой они могут быть привлечены к процессуальной ответственности в виде судебного штрафа, а свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут также и принудительному приводу (ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 168 ГПК).

По делам, возникающим из публично-правовых отношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В таком случае соответствующему лицу, участвующему в деле, должен направляться вызов с предупреждением о последствиях неявки в судебное заседание (ч. 4 ст. 246 ГПК).

Средства извещения и вызова в суд участников процесса. ГПК закрепляет открытый перечень средств извещения и вызова в суд участников процесса, который в равной мере распространяется и на лиц, участвующих в деле, и на лиц, содействующих осуществлению правосудия. К ним относятся:

- информирование посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении;

- судебная повестка с уведомлением о вручении;

- телефонограмма или телеграмма;

- информирование посредством факсимильной связи;

- информирование с использованием иных средств связи и доставки (например, по электронной почте), обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, закон позволяет использовать практически любое средство связи (доставки корреспонденции), главное, чтобы оно обеспечивало получение судом сведений о вручении адресату соответствующей корреспонденции (уведомление о вручении и иные средства фиксирования данного факта). Иными словами, использование средств связи или доставки должно обеспечивать фиксирование извещения (вызова) и его вручение адресату.

Данное требование закона имеет принципиальное значение.

Во-первых, отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении (документа, подтверждающего факт извещения) является свидетельством невыполнения судом своей обязанности по извещению, что, в свою очередь, влечет за собой обязательное отложение судебного разбирательства (ч. 2 ст. 167 ГПК).

Во-вторых, в случае обжалования решения вышестоящая инстанция должна иметь возможность проверить факт надлежащего извещения судом участвующих в деле лиц о времени и месте разбирательства дела, поскольку невыполнение данной обязанности является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В связи с этим уместно будет отметить, что, сняв ограничения на использование отдельных средств извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, законодатель не разрешил проблему доказывания самого факта извещения, иначе говоря - выполнения судом своей обязанности по надлежащему извещению. Особенно актуальна эта проблема в случае использования современных средств связи. Законодатель, по сути, презюмирует, что такое извещение является надлежащим. Однако использование, например, факсимильной связи или электронной почты связано с риском неполучения или получения искаженной, неполной информации адресатом; это может быть вызвано как техническими неполадками, так и несанкционированным вмешательством третьих лиц. Возникает вопрос: может ли лицо, извещенное подобным образом, в дальнейшем оспорить судебное решение, сославшись на свое неизвещение или на ненадлежащее извещение? В арбитражном процессе законодатель попытался "подстраховать" суд в данном случае нормой ст. 122 АПК, которая обязывает судью указывать на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, фамилии лица, передавшего текст, и лица, получившего текст, а также дату и время его передачи. В ГПК аналогичная норма отсутствует. В то же время указание на копии текста передаваемого документа фамилии лица, его принявшего, является технически трудновыполнимым при использовании телеграфа и электронной почты.