Введение. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину. Данная конституционная норма реализуется в отдельных принципах уголовного права, например, в принципе вины (ст. 5 УК РФ), который означает, что лицо может быть привлечено к ответственности уголовного характера только за то опасное для общества деяние и ставшие следствием общественно опасные результаты, в отношении которых определена его вина. К сожалению, в практике правоприменения в рамках квалификации уголовно-правовых деяний часто происходят ошибки, обусловленные, в том числе, несоблюдением указанного принципа.

Субъективную сторону преступления в соответствии с действующей доктриной уголовного права образуют три элемента: вина в форме умысла либо неосторожности, мотив и цель преступления. При конструировании составов отдельных преступлений законодатель также оперирует этими понятиями. При этом термин "мотив" сменяется в некоторых случаях на "побуждения", "заинтересованность" и т.д. В частности, в п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ определена ответственность за убийство лица или его близких по причине использования этим лицом служебной деятельности или реализации общественного долга, в п. "и" ч. 2 ст. 105 УК за убийство из хулиганских побуждений, в п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство по признаку национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды или кровной мести и т.д. Одновременно содержание закона устанавливает не только вину (ст. ст. 25 - 27 УК). Определения мотива и цели не нашли воплощения на законодательном уровне.

В специальной литературе подчёркивается, что, несмотря на то, что мотив и цель имеют много общих признаков, они не идентичный. Данной точки зрения придерживаются все авторы без исключения. Но в рамках комментировании некоторых статей УК, в которых признак состава определяется как цель преступления, часто данные термины отождествляются.

Несмотря на то, что обстоятельства, исключающие преступность деяния, имеют важное юридическое значение, которое заключается в том, что при их установлении исключается уголовная ответственность лица за совершённое им деяние, сотрудники правоохранительных органов при доказывании наличия данных обстоятельств часто ограничиваются рассмотрением лишь объективной стороны соответствующего деяния. В результате такого подхода к квалификации деяний, совершённых при обстоятельствах, исключающих их общественную опасность, остаётся без должного внимания психическое отношение лица к совершённым им действиям, то есть его субъективная сторона, реализованная в соответствующем уголовно-правовом деянии. Результатом такой квалификации является неправильное установление в действиях лица наличия или отсутствии обстоятельства, исключающего преступность деяния, что ведёт к необоснованному освобождению лица от уголовной ответственности, либо наоборот безосновательному привлечению лица к уголовной ответственности.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления квалификации преступлений по мотивам и целям.

Предметом исследования выступает отечественное законодательство, регулирующее мотив и цель преступления.

Целью исследования является анализ актуальности действующего законодательства, регулирующего квалификацию преступлений по мотивам и целям.

Для реализации указанной цели были сформулированы следующие задачи:

- исследование понятия и содержания мотива и цели преступлений

- анализ классификации мотивов преступления

- исследование понятия и теоретические основы квалификации преступлений

- изучение значения мотива и цели при квалификации некоторых преступлений

- анализ влияния мотива и цели на разграничение преступлений и проступков

- изучение проблем доказывания мотива преступления

- анализ перспектив развития деятельности прокурора по подготовке обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд.

Методологическую основу настоящего исследования составил диалектический метод познания; в качестве частных научных методов исследования использованы логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, методы моделирования и обобщения.

Структура работы состоит из введения, трех гав, разделенных на семь параграфов, заключения и списка использованных источников.