Особенности финансовых систем

ОГРАНИЧЕНИЯ самостоятельной экономической политики, конституированные разнообразными европейскими соглашениями, начиная от базового договора о создании ЕС и заканчивая так называемым "Восточным партнерством", позволили восточноевропейским странам пользоваться выгодами экономического роста зоны евро и "старых" членов ЕС в период подъема. Однако эти же ограничения вызвали обратный эффект в период кризиса, поскольку "подушки безопасности" в виде внутренних рынков, сколько-нибудь автономных от западноевропейского, в восточноевропейских экономиках создано не было. Эти рынки были принесены на алтарь глобализации вообще, европейской "разноскоростной" интеграции в частности, и европейского транснационального капитала - в особенности.

Примечательно, что центрально- и восточноевропейские страны с наименее развитыми внутренними товарными рынками оказались зависимыми и в сфере финансов. Экономики ЦВЕ столкнулись не только с уменьшением спроса на экспорт со стороны западноевропейских потребителей, но также и с усиленным оттоком капитала из банковского сектора, который, как и внешнеторговый, является полностью интегрированным в западноевропейскую финансовую систему.

В этом они повторили общемировую тенденцию, характерную для нынешнего кризиса: от оттока капиталов больше всего пострадали развивающиеся рынки. Если в 2007 году приток капиталов на развивающиеся рынки составил примерно 618 млрд. долларов, то в 2009 году ожидается уже отток примерно на 190 миллиардов⁴. Но при этом прогнозируемый отток из стран ЦВЕ, до 2009 года отстававший по темпам от оттока из других экономик, - самый резкий.

Объяснение динамики финансового сектора экономик ЦВЕ - такое же, что и объяснение динамики их реального сектора. Уровень интеграции центрально- и восточноевропейских финансовых систем в западноевропейские был беспрецедентным. Это позволило обеспечить быструю финансовую накачку периферийных европейских экономик до кризиса, однако гарантирует столь же быстрый отток в его ходе.

Средняя доля иностранных - в основном западноевропейских - активов в балансах восточноевропейских банков к 2008 году достигла 75% (в Венгрии - более 80%, в Чехии, Словакии и Литве - 100%⁵),

стр. 41

притом что в начале 1990-х годов этот показатель составлял 14%⁶, что ниже нынешнего среднемирового уровня.

Если при этом допустить, что значительная часть счетов европейских ТНК концентрируется в банках, ведущих деятельность в Восточной Европе (а такое предположение небеспочвенно, если учесть, что 16 ключевых европейских банков, концентрирующих на своих балансах приблизительно одну треть банковских активов Европейского союза (ЕС), держат в среднем 38% своих активов за границей, в том числе в восточноевропейских филиалах и дочерних компаниях⁷), то весомая доля трансграничных финансовых потоков - не более чем переводы с одного счета одного и того же банка на другой.

Самыми "перекредитованными" накануне кризиса оказались Болгария, Венгрия и страны Прибалтики⁸. Например, общая сумма кредитов, выданных в Латвии на 31 декабря 2008 года, - 14,7 млрд. латов, что приближается к годовой сумме ВВП. Все это составляет примерно 6,5 тыс. латов⁹ на каждого жителя Латвии, включая стариков и младенцев.

Во всех этих странах, кроме Венгрии, курсы национальных валют были зафиксированы и тем самым не могли сигнализировать о чрезмерной либерализации политики монетарных властей. По этой причине динамика ВВП в этих странах была еще менее стабильной, чем по ЦВЕ в целом.

Таким образом, наиболее интегрированные восточноевропейские экономики - они же наименее экономически развитые (Прибалтика вместе с Болгарией и Румынией имеют самые низкие душевые доходы в ЕС) - оказываются наиболее подверженными колебаниям мирового финансового рынка.

Как мы видели выше, достаточно высокие докризисные темпы роста были характерны для новых европейских стран так же, как для сырьевых экспортеров. Однако отток капиталов западноевропейских инвесторов и кредиторов кардинально изменил ситуацию, так же как ситуацию в сырьевых экспортерах - падение мировых цен на рынках сырья.

Экономический суверенитет двух этих глобальных интеграционных моделей оказывается одинаково уязвимым, только ведущие экономику внешние факторы отличаются: в одном случае это конъюнктура мирового рынка сырья, в другом - управляемая извне конъюнктура экономическая и финансовая.

На первом этапе кризиса страны ЦВЕ пользовались преимуществами интеграции: принадлежность к ЕС вызывала торможение от-

стр. 42

носительного роста суверенных рисков и резкого оттока капиталов, а доходность государственных ценных бумаг не показывала значительного роста. Несмотря на критически низкое значение внутренней экономической деятельности и отсутствие суверенной экономической политики, финансовые рынки оценивали суверенные риски стран ЦВЕ - членов ЕС ниже, чем аналогичные риски стран, не имеющих защиты в виде участия в интеграционных группировках¹⁰.

Резкое ухудшение условий финансирования восточноевропейских стран на уровне частного сектора при существенной искусственной поддержке капитального счета на уровне европейского правительства, препятствующей его еще более резкому падению, можно считать еще одной особенностью кризисной реакции экономик ЦВЕ.