Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Теория литературы⇐ ПредыдущаяСтр 14 из 14
Зав. редакцией В.П.Журавлев Редактор Е.И.Правоторова Обложка художника И,С.Захарова Компьютерная верстка М.В.Николаевои
ИБ № 14823
Лицензия JIP № 010001 от 10.10.91.
Сдано в набор 19.10.94. Подписано в печать 19.12.94. Формат 60-90 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная Уел. печ. л. 16,0. Тираж 20000 экз. Заказ № 246
Ордена Трудоного Красного Знамени издательство «Просвещение» Комитета Российской Федерации по печати. 127521 Москва, 3-й проезд Марьиной рощи, 41
Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС. 117571 Москва, проспект Вернадского, 88. Московский педагогический государственный университет, комн. 452, тол./факс 437 99-98, тел. 437-34-53.
АО „Чертановская типография” 113545, Москва, Варшавское шоссе, 129а Источник: http://www.philologicalbook.ru/-Филологическая книга
[1] Геге л ь Г.В.Ф. Эстетика: В 4т.—Т.1. —М.: Искусство, 1968. —С. 274. [2] Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т.— М., 1962. — Т.1. — С.86. [3] Памятники мировой эстетической мысли:. — Т. 1. — С. 114. [4] А р и с т о т е л ь. Об искусстве поэзии. — М., 1957. — С. 48. 1 Памятники мировой эстетической мысли:. — Т. 1. — С. 542—543 2 Там же. — С. 522. [6] Дидро Д. Собр.соч. В 10т..—М.;Л., 1936. -Т. V. —C.IX. [7] Д и д р о Д. Избранные произведения. —М.;Л., 1951. —С.386. [8] Дидро Д. Собр. соч. — TV. — С. 580. [9] Литературные манифесты западноевропейских романтиков. — М., 1980. — С. 94-95. [10]Гартман Н. Эстетика. — М., 1958. — С. 663. [11] Веллек Р.,Уоррен О. Теория литературы. — М.: Прогресс, 1978.—С. 154. 11 ВыготскийЛ. С. Психология искусства. — М., 1968. — С.199. [12] Там же.
[13] Выготский Л.С. Психология искусства. — М., 1968. — С.200.
[14] Эйхенбаум Б. О литературе. — М., 1987. — С. 380, 386. [15] Я к о б с о н Роман. Лингвистика и поэтика: Структурализм: «за» и «против». -М., 1975. — С. 194. [16] ГегельГ.В.Ф. Эстетика: В 4 т. — М., 1968. — Т. 1 — С. 161 [17] Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч.: В 15т. — М., 1949. — Т. II. — С.10. [18] Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч. — М., 1949. — Т. II. — С.81—82. [19] Там же. — С.86. [20] Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 9 т. — М., 1962. — Т. 5. — С. 22 [21] См.: Т э н И. Философия искусства. — М., 1933. [22] Ш а х о в А. Гете и его время. — СПб., 1908. [23] Веселовский А.Н. Историческая поэтика. — М., 1989. — С. 305. [24] Плеханов Г.В. Литература и эстетика: В 2 т. — М., 1958. — Т. 1. — С.36.
25 Плеханов Г.В. Литература и эстетика. — Т. 1. — С. 37. [26] Там же. — С. 77, 85. [27] Л отман Ю.М. Анализ поэтического текста. —Л., 1972. — С. 5—6. [28] Бахтин М.М. К методологии литературоведения // Контекст 1974. — М., 1975.— С. 206. [29] Столович Л. Н. Эстетическое в действительности и в искусстве.—М., 1959. — С. 158-159. [30]ГольдентрихтС.С.О природе эстетического творчества. — М., 1966. — С. 60. [31] Иностранная литература. — 1962. — N 1. — С. 218. [32] Белинский В.Г. Собр,соч.-. В 9 т. — М., 1977. — Т. 2 — С. 196. [33] Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. — М., 1977.—Т. 2 —С. 324 34Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 9 т. — М., 1962. — Т. 5. — С. 22 [35]Белинский В.Г. Полн. собр. соч. — Т. 1. — С. 52—53. [36]Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности. — М., 1955. — С. 94. [37] Литературная энциклопедия. - М, 1935. — 'Г. 9. — С. 551 —552. [38] Днепров В. Проблемы реализма. —Л., 1961. — С. 94. [39] Литературная энциклопедия. - М, 1935. — 'Г. 9. — С. 551 —552. [40] Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. — М., 1965. — С. 265. [41] Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. — М., 1965. — С. 265. [42] См.: Поспелов Г.Н. Теория литературы. — М., 1978. — С. 50. [43] Там же. [44] Белинский В.Г. Собр. соч. — Т. б. — С. 257. [45] Там же. — С. 258. [46]Белинский В.Г. Собр. соч. — Т. б. — С. 257. [47] Там же. — С. 258. [48] Там же. [49] Г е г е л ь Г.В.Ф. Эстетика. — Т. 1. — С. 228—229. [50] Там же. — С. 244 [51] Гете ИВ. Избранные философские произведения, — М., 1964. — С. 212. [52]Шершеневич В.В. 2x2=5. — М., 1920. — С. 43-44. [53] На посту. — 1923. — N 1. — С. 195. [54] Е ф и м о в А. Образная речь художественного произведения// Вопросы литературы. — 1959. — N б — С. 93. [55] См.: Назаренко В. Еще раз об языке искусства // Вопросы литературы, — 1959.— N10. [56] Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. — М.,1982. — С. 79. [57] А р и с т о т е л ь. Об искусстве поэзии. — М., 1957. — С. 40 [58] Л е с с и н г Г.Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. — М., 1957. — С. 187. [59] Там же. [60] Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т. 2.— С. 314. [61] Г е г е л ь Г.В.Ф. Эстетика. — Т. 1 — С. 90. [62] Г е г е л ь Г.В.Ф. Эстетика. — Т.1 — С.93. [63] Гегель Г.В.Ф. Эстетика. — Т.1 — С.94. 2 Там же. — С. 94—95. [65] Там же. — С.350. [66] Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. — М., 1965. — С. 75- 1 Аристотель. Об искусстве поэзии. — М., 1957. — С. 45 [67] Белинский В.Г. Собр. соч.: В 3 т. — Т.Н. — С. 8. [68] Там же [69] Там же [70] Белинский В.Г. Собр. соч.: В 3 т. — Т.Н. — С. 8. [71]Веселовский А.Н. Историческая поэтика. — М., 1989. — С. 53. [72] Там же.. — С. 213. [73]Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. — М., 1965. С. 293. [74] Там же. — С. 293—294. [75] Белинский В.Г. Собр. соч. В 9т. — Т. 3. — С. 298—299. [76] Там же. С. 331. [77] Б е л и н с к и й В.Г. Собр. соч. В 9 т. — Т. 3. — С. 298 — 299. [78] Так же. — С. 331 [79] Поспелов Г.Н. Теория литературы. — М., 1978. — С. 117. [80]Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4т. — Т. 3. — С. 421. [81] Г е г е л ь Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. — Т.З. — С. 228—229. [82] Веселовский А.Н. Историческая Поэтика. — С. 301. [83] Там же. — С. 302. [84] Там же. [85] Поспелов Г.Н. Теория литературы. — С. 188.
[86]Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4т. — Т. 3. — С. 195. [87]Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. — М., 1972. - С. 66-74. [88]Поспелов Г.Н. Теория литературы. — С. 197—198.. [89] Поспелов Г. Н. Теория литературы. — С. 248 [90] Ч ер н ец Л.B. Литературные жанры. — М., 1982. — С. 159—186. [91] Словарь античности. М.: Прогресс, 1989. — С. 669. [92] Там же. — С. 321. [93] Белинский В.Г. Собр. соч.: В 3 т. — Т. III. — С. 230. [94] Там же. — С. 201. [95] БелинскиЛ В.Г. Собр. соч.: В 3т.- Т.III. - С. 230. [96] Шиллер И.Х.Ф; Собр. соч.: В 8т. — М., 1950. - Т. VI. — С.434. [97]Тургенев И.С. Поля. собр. соч.: В 28 т. — М., 1969. — Т. 2. — С. 233. [98]Аристотель. Поэтика. — С. 137. [99] Там же. — С. 79—80. [100]Г е г е л ь Г.В.Ф. Эстетика. — Т. 3. — С. 576—577. [101]Там же. с. 575—576. [102]Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч.: В 15т. — Т. 2. — С. 29. [103]Маркс К.,Энгельс Ф. Об искусстве: В 2 т. — Т. 1. — С. 31. [104] Маркс К., Э н ге л ь с Ф. Об искусстве: В 2 т. — Т. 1. — С. 53. [105] Б о р е в Ю. Эстетика. — М., 1988. — С. 77. [106] Поспелов Г.Н. Теория литературы. — С. 201. [107] Г е г е л ь Г.В.Ф. Эстетика. — Т. 3. — С. 607. [108] Лазарева М.А. Трагическое в литературе. — М. 1983. — С. 58. [109] Лазарева М.А. Трагическое в литературе. — М. 1983. — С. 64—65. [110] Г е г е л ь Г.В.Ф, Эстетика. — Т. 3. — С. 583. [111] Белинский В.Г. Собр. соч.: В 3т. — Т. II. — С. 61. [112]Поспелов Г.Н. Теория литературы. — С. 255. 2Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. — С. 447—451. [114] Б а х т и н М. Вопросы литературы и эстетики. — С. 451. [115] Г е г е л ь Г.В.Ф. Эстетика. — Т. 3. — С. 581. [116] Чернышев с кий Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. — Т. 2. — С. 81. [117] Литературная теория немецкого романтизма. — Л., 1934. — С. 176. [118]См. обзор теоретических концепций литературных жанров в книге Л.В.Чернец «Литературные жанры» (Изд-во Московского университета, 1982). [119] Теория литературы. — М.: Наука, 1964. — С. 25. [120]Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. — Л., 1928. — С. 175—176. [121] См.: Белинский В.Г. Собр. соч. — Т. II. — С. 32, 36. [122]Гегель Г.В.Ф. Эстетика. — Т. 3. — С. 426. [123] Там же. — С. 432. [124] Там же. — С. 474. [125] Там же. — С. 475. [126] Веселовский А.Н. Избранные статьи. — Л., 1939. — С. 10. 2Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. — С. 449. . [128] Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. — М., 1963. — С. 331.
[129] Кумскова Е.И. Американская повесть Х1Хвека: Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидата филологических наук. — М., 1988. — С.8. [130] Веселовский А.Н. Историческая поэтика. — М., 1989. — С. 230. [131] Веселовский А.Н. Историческая поэтика. — М., 1989. — С. 230. [132]Кургинян М.С. Драма // Теория литературы. — М., 1964. [133] Кургинян М.С. Драма // Теория литературы. — М., 1964. — С. 252—258. [134] Радциг С.И. История древнегреческой литературы. - М., 1940. - С. 91 [135] Радциг С.И. История древнегреческой литературы. - М., 1940. - С. 96.
[136] Неупокоева И.Г. История всемирной литературы: Проблема системного и сравнительного анализа. — М., 1976. [137] Л о т м а н Ю.М. Анализ поэтического текста. — Л., 1972. — С. 14. [138] Храпченко М. Размышления о системном анализе литературы // Вопросы литературы. — 1975. — N 3. — С. 92. [139]Поспелов Г.Н. Границы структурно-функционального анализа в литературоведении как общественно-исторической науке. // Методологические вопросы общественных наук. — М., 1971. — С. 181. [140]Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. — С. 269. [141] Обломиевский Д. Филдинг // Ранний буржуазный реализм. — Л., 1986. -С. 234—235. [142] См.: Елистратова А.А. Английский роман эпохи Просвещения. — М., 1966.-С. 15. [143] Там же. — С. 235. [144]ФилдингГ. Избранные произведения: В 2 т. — М., 1954. — Т. 2. — С. 12.. [145] Goethes Werke. — Bd 2. — Weimar, 1956. — S. 228 [146] Ф а д е е в А. За тридцать лет. — М., 1957. — С. 67. [147]Недошивин Г. А. Очерки теории искусства. — М., 1958. — С. 164. [148] Петров С.М. Реализм. — М., 1964. — С. 23, 24—25. [149]ПоспеловГ.Н. Проблемы исторического развития литературы. — М., 1972. —С. 39, 54. См. также: Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. — Изд-во Московского университета, 1983. — С. 212—235. [150] К а г а н М. Метод как эстетическая категория // Вопросы литературы. — 1976. — N3. — С. 128—129. 150 См.: Всеобщая история искусств. — М., 1963. — Т. 4. — С. 280—281, 297, 324—325. В литературоведении наблюдается та же тенденция: см. статью И.А.Дубошинского «Природа реализма XVIII века» // Научные доклады высшей школы: Филологические науки. — 1967. — N 4. — С. 102. [152] Материалы конференции опубликованы в кн.: Проблемы типологии русского реализма. — М., 1969. См. статьи М.Б.Храпченко, У.Р.Фохта, Г.Н.Поспелова. [153] См., например: Соколов А.Н. Теория стиля. — М., 1968; Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. — М., 1970.
[154] Гегель Г.В.Ф. Эстетика. — Т. 4. — С. 149.
[155] Ге ге л ь Г.В.Ф. Эстетика. — Т. 4. — С. 149. [156] Б а х т и н М. Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975. — С. 253. [157]Трубецкой Е. Три очерка о русской иконе. — Париж, 1965. — С. 16. [158]Там же — С. 16—17. [159] Трубецкой Е. Три очерка о русской иконе. — Париж, 1965. — С. 16—17.
[160] Зайцев Б. Осенний свет: Повести и рассказы. — М., 1990. — С. 515.
[161] Жирмунский В. М. Комментарии. — В кн.: Легенда о докторе Фаусте. М. — Л., 1958, с. 409. [162] Пинский Л. Реализм эпохи Возрождения. — М., 1961. — С. 25. [163] Б а х т и н М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. — М., 1965. — С. 490, 487. 163 Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. — С. 32. 164 Там же. С. 10, 38. [166] Бруно Дж. Диалоги. — М., 1949. — С. 247. [167] Пинский Л. Реализм эпохи Возрождения. — С. 30, 31. [168] См.: Проблемы реализма. — М., 1959. — С. 372. [169] Там же, — С. 373. [170] Там же, — С. 426. [171] См.: Проблемы реализма. — М., 1959. — С. 373. [172]Б а х т и н М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. — С. 15, 24, 29, 229, 230, 487. [173] В и п п е р Б.Р. Искусство XVII века и проблема стиля барокко // Проблема стилей в западноевропейском искусстве XV—XVII веков: Ренессанс. Барокко. Классицизм. — М., 1966. — С. 255. [174] Проблемы классицизма XVII века освещены у нас в ряде научных исследований: Виппер Ю.Б., Самарин P.M. Курс лекций по истории зарубежных литератур XVII века. — М., 1954; Мокульский С.С. История западноевропейского театра. — М., 1956. — Т. 1;Обломиевский Д. Французский классицизм. — М., 1968; XVII век в мировом литературном развитии. — М., 1969; Андреев Л.Г. и др. История французской литературы. — М., 1987. [175] Мастера искусства об искусстве: В 4 т. — М., Л., 1939. - Т. 2. — С. 67. [176] Д и д р о Д. Собр. соч.: В 10 т. — М., 1946. — Т. 6. — С. 50—51. [177] Дидро Д. Собр. соч. —М., 1946. —Т. 6. — С. 69. [178] Черная Б.С. Роль музыкальной драмы в культуре Просвещения // Проблемы Просвещения в мировой литературе. — М., 1970. — С. 181. [179] О теоретических предпосылках и художественной практике штюрмерского направления см. в кн.: История немецкой литературы. — М., 1963. — Т. 2. (раздел «Движение «Бури и натиска»). Не потеряла своего значения и работа Т.С и л ь м а н «Драматургия эпохи «Бури и натиска» (Ранний буржуазный реализм. — Л., 1936). [180] Mahler Mullers Werke. — Bd. 2. — Heidelberg, 1825. — S. 7. [181] История зарубежной литературы. — М., 1967. — С. 328. [182] Чегодаев А.Д.О просветительском реализме в искусстве XVIII века / / Проблемы Просвещения в мировой литературе. — М., 1970. — С. 162. [183] Теоретическая позиция веймарского классицизма достаточно полно изложена и проанализирована в кн.: История немецкой литературы (т.2, XXII—XXIX), а также в кн.: А с м у с В.Ф. «Немецкая эстетика XVIII века". — М., 1963. — Глава V. [184] Hartmann A.J. «Faust»: Der moderne Mensch in der Begegnung mit dem Bosen.- Freiberg und Breslau, 1957. — S. 6.
[185] Schiller. Werke in drei Banden.— Bd. 2. — Leipzig, 1955. — S. 253. [186]Белинский В. Г. Собр. соч.: В 10 т. — М., 1948. — T.I. — С. 110. [187] М.Горький о литературе. — С. 131. [188] См.: Проблемы романтизма. — Вып. I. — М., 1967. — С. 26—31. [189] Там же. — С. 78. [190] ДеЛа-Барт Ф. Литературное движение на Западе в первой трети XIX столетия. — М., 1914. — С. 138. – [191] Проблемы романтизма. — Вып. 1. — С. 29. [192] См.:Веселовский А.Н. Избранные статьи. — Л., 1939. — С. 517. [193]Замотин И.И. Романтизм двадцатых годов XIX столетия в русской литературе. — Спб., 1913. — Т. 2. — С. 20. 193Д е Ла-Барт Ф. Литературное движение на Западе в первой трети XIX столетия. — С. 139. [195]Гегель Г.В.Ф. Эстетика. — М., 1969. —Т. 2. — С. 233. [196] См.: Loethes Werke. — Bd.7. — Weimar, 1957. — S. 1ll. [197] Мицкевич А. Гете и Байрон. — Собр. соч: В 5 т. — М., 1954. — Т.4. — С. 63—64 [198] S с h m i tt С. Politische Romantik. — Munchen und Leipzig, 1925. — S.23. [199] История философии: В 4 т. — Т. 2. — С. 56. [200] Речь здесь идет о философском соответствии романтическому искусству, а не об адекватной философской теории романтического искусства; последняя полнее всего была разработана в философии Шеллинга [201]Замотин И.И. Романтизм двадцатых годов XIX столетия в русской литературе. — С. 35. [202] Горький М. История русской литературы. — М., 1939. — С. 43. [203] Белинский В.Г. Собр. соч.: В 3 т. — М., 1948. — Т. 2. — С. 470. [204] Белинский В.Г. Собр. соч. — Т. 1. — С. 108. [205] Белинский В.Г. Собр. соч. — Т. 2. — С. 470. [206] Например, в предисловии к изданию: Булгаков М. Избранное (М.: Художественная литература, 1982. — С. 4) утверждается, что сатира Булгакова была направлена против новоявленных буржуа, порожденных нэпом, и высмеивается «авантюризм и бескультурье руководящих граждан, примазавшихся к советской власти». [207] См., например, предисловием изданию: Булгаков М. Мастер и Маргарита (М.: Художественная литература, 1988. — С. 8). [208] Выступления в печати и дискуссии по этому вопросу опубликованы в сб.: С разных точек зрения: Социалистический реализм сегодня. — М., 1990.
|