Культура и цивилизация

Известно, что вокруг смысла слов "культура" и "цивилизация" ведутся

споры, порой обретая острый характер, и редко кто путает эти слова, когда

контекст однозначный, хотя порой вполне правомерно употребление их как

синонимов: так тесно они переплетены. Но между ними имеется не только

сходство, но и различие, в некоторых аспектах доходящее даже до враждебной

противоположности. И в самом деле: вряд ли кто из обладающих тонким

языковым чутьем отнесет, например, творения Гомера, Шекспира, Пушкина,

Толстого и Достоевского к феноменам цивилизации, а атомные бомбы и прочие

средства уничтожения людей - к феноменам культуры, хотя и то, и другое -

дело ума и рук человеческих.

Первым ввел отличие культуры от цивилизации И.Кант, чем существенно

прояснил эту проблему. Ранее под культурой в отличие от природы понимали

все созданное человеком. Так, ставил вопрос, к примеру, И.Г. Гердер, хотя

уже тогда было ясно, что человек немало в своем творчестве делает не просто

плохо, но даже совсем плохо. Позднее возникли взгляды на культуру,

уподоблявшие ее идеально функционирующей системе и профессиональному

умению, но не учитывающие, что профессионально, т.е. с большим умением,

иные могут убивать людей, однако никто не назовет это злодеяние феноменом

культуры. Именно Кант разрешил данный вопрос, причем гениально просто. Он

определил культуру как то и только то, что служит благу людей или что в

своей сущности гуманистично: вне гуманизма и духовности нет истинной

культуры.

Исходя из своего понимания сути культуры. Кант со всей четкостью

противопоставил "культуре умения" "культуру "воспитания", а чисто

внешний, "технический" тип культуры он назвал цивилизацией. Дальновидный

гений мыслителя провидел бурное развитие цивилизации и воспринимал это с

тревогой, говоря об отрыве цивилизации от культуры: культура идет вперед

гораздо медленнее цивилизации. Эта явно пагубная диспропорция несет с собой

многие беды народам мира: цивилизация, взятая без духовного измерения,

порождает опасность технического самоуничтожения человечества. Между

культурой и природой есть удивительное сходство: творения природы столь же

органичны по своему поражающему наше воображение строению, как и культура.

Ведь и общество есть некий чрезвычайно сложный своего рода организм -

имеется в виду органическая единоцельность социума, являющего собой

удивительное подобие, разумеется, при явном сущностном отличии.

Бесспорно, что следует различать культуру и цивилизацию. Согласно

Канту, цивилизация начинается с установления человеком правил человеческой

жизни и человеческого поведения. Цивилизованный человек - это человек,

который другому человеку не причинит неприятностей, он его обязательно

принимает в расчет. Цивилизованный человек вежлив, обходителен, тактичен,

любезен, внимателен, уважает человека в другом. Культуру Кант связывает с

нравственным категорическим императивом, который обладает практической

силой и определяет человеческие действия не общепринятыми нормами,

ориентированными прежде всего на разум, а нравственными основаниями самого

человека, его совестью.

Такой подход Канта к рассмотрению проблемы культуры и цивилизации

интересен и актуален. В нашем обществе сегодня наблюдается потеря

цивилизованности в поведении, в общении людей, остро встала проблема

культуры человека и общества.

Часто понятием "цивилизации" обозначается вся общечеловеческая

культура или же современный этап ее развития. В социально-философской

литературе цивилизацией назывался этап человеческой истории, следующий за

варварством. Этой идеи придерживались Г. Л. Морган и Ф. Энгельс. Триада

"дикость - варварство - цивилизация" и поныне остается одной из

предпочтительных концепций социального прогресса. Вместе с тем в литературе

довольно часто встречаются определения типа "европейская цивилизация",

"американская цивилизация", "русская цивилизация"... Это подчеркивает

своеобразие региональных культур и находит свое закрепление в классификации

ЮНЕСКО, согласно которой в мире сосуществуют шесть основных цивилизаций:

европейская и североамериканская, дальневосточная, арабо-мусульманская,

индийская, тропически-африканская, латиноамериканская. Основанием для

этого, очевидно, служат соответствующий уровень развития производительных

сил, близость языка, общность бытовой культуры, качество жизни.

Как уже было сказано выше, термин "цивилизация" во многом совпадает по

смыслу с понятием "культура". Если первое, возникнув в 18 веке,

фиксировало окультуривание человека в системе государственного устройства,

разумно устроенного общества, то второе еще со времен античности означало

формирование, воспитание человеческой души, обуздание страстей. Иначе

говоря, понятие "цивилизация" в определенном смысле поглотило понятие

"культура", оставив за ним то, что относится к формированию личностного,

творческого начала в человеческой деятельности. В то же время за понятием

"цивилизация" закрепилась в качестве из его определений характеристика

материальной стороны человеческой деятельности. Скажем, в

культурологической концепции О.Шпенглера, представленной в его книге "Закат

Европы", рассматривается переход от культуры к цивилизации как переход от

творчества к бесплодию, от живого развития к окостенению, от возвышенных

устремлений к неосмысленной рутинной работе. Для цивилизации как стадии

вырождения культуры характерно господство интеллекта, без души и сердца.

Цивилизация в целом есть культура, но лишенная своего содержания, лишенная

души. От культуры остается лишь пустая оболочка, которая приобретает

самодовлеющее значение.

Культура умирает после того, как душа осуществит все свои возможности

- через народы, языки, вероучения, искусство, государство, науку и т.п.

Культура, по Шпенглеру, - это внешнее проявление души народа. Под

цивилизацией он понимает последнюю, заключительную стадию существования

любой культуры, когда возникает огромное скопление людей в больших городах,

развивается техника, идет деградация искусства, народ превращается в

"безликую массу". Цивилизация, считает Шпенглер, -эпоха духовного упадка.

По Шпенглеру цивилизация оказывается самым поздним этапом развития

единой культуры, который рассматривается как "логическая стадия, завершение

и исход культуры".

В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (т. 38) читаем

следующее: "Цивилизация - состояние народа, которого он достиг благодаря

развитию общественности, жизни обществом и которое характеризуется

удалением от первоначальной обстановки и общественных отношений и высоким

развитием духовной стороны. Это житейское словоупотребление... Определение

понятия цивилизации, установление ее факторов и оценка значения происходит

от общего миросозерцания и является выражением его философско-исторических

воззрений... Самым близким по смыслу является слово "культура" ". Далее

Д.Каринский (автор этой обширной статьи) отмечает, что главное содержание

истории должна составлять культурная история или история цивилизации, и

следующим образом определяет структуру цивилизации (или культуры): 1)

материальный быт, все то, что служит человеку для удовлетворения его

физических потребностей; 2) общественный быт (семья, сословные организации,

ассоциации, государство и право); 3) духовная культура (религия, мораль,

искусство, философия и наука). Он указывает и на основные вопросы или

изучении цивилизации: 1) исходная точка ее развития; 2) законы, по которым

совершается развитие цивилизации; 3) факторы этого развития и их

взаимодействие; 4) характеристики изменения духовной и физической природы

человека с развитием цивилизации; 5) в чем заключается назначение

цивилизации.

Таковыми были основные представления о цивилизации на рубеже 19-20

веков. Социальные преобразования и научные достижения 20 века внесли много

нового в понимании цивилизации, которую стали рассматривать как целостность

экономической, социально-классовой, политической и духовной сфер жизни

общества в определенных пространственных и временных границах. Эта

целостность выражается в наличии устойчивых взаимосвязей между сферами,

определяемых действием экономических и социальных законов.

Вопрос о взаимосвязи культуры и цивилизации представляется довольно

запутанным из-за того, что они во многом перекрывают друг друга.

Представители англоязычной литературы апеллируют в большей степени к

понятию "цивилизация" (начало этой традиции положил А. Фергюсон), а

немецкие авторы, начиная с И. Гердера - к понятию "культура".

В отечественной литературе еще в начале 19 века понятием "культура"

вообще не пользовались, заменяя его рассуждениями о просвещении,

воспитании, образовании, цивилизацию. Русская социальная мысль стало

использовать понятие "культура" в контексте рассуждений о цивилизации где-

то со второй половины 19 века. Достаточно обратиться к "Историческим

письмам" П.Л.Лаврова или знаменитой книге Н.Я.Данилевского "Россия и

Европа". Так, например, П.Л.Лавров писал: " Как только работа мысли на

почве культуры обусловила общественную жизнь требованиями науки, искусства

и нравственности, то культура перешла в цивилизацию, и человеческая история

началась"(8*).

В настоящее время рассматриваемый вопрос касается, как правило, того,

какие стороны культуры и цивилизации выступают предметом совместного

анализа. Скажем, способ производства с позиций культурологического анализа

выступает экономическим фактором культуры и сферой развития различных

элементов материальной и духовной (наука) культуры. А в ракурсе

цивилизационного анализа способ производства предстает материальной основой

существования и развития цивилизации - локальной либо мировой. "Сущностное

содержание понятий "цивилизация" и "культура" в определенной среде, - писал

Н. Я. Бромлей, - накладывается одно на другое. Так, в обыденных,

повседневных употреблениях, когда мы говорим "цивилизованный

человек", мы подразумеваем - культурный. Когда мы говорим /'цивилизованное

общество", мы предполагаем, что речь идет об обществе, имеющем определенный

уровень культурного развития.

Таким образом, понятия "цивилизация" и "культура" часто употребляются

и воспринимаются как равнозначные, взаимозаменяющие друг друга. Правомерно

ли это? Думается, что да. Ибо культура в широком ее понимании и

представляет собой цивилизацию.

Однако, отнюдь не следует, что один термин может полностью заменить

другой. Или, что скажем, цивилизация не имеет никакого сущностного отличия

по отношению к культуре (или наоборот).

Когда мы говорим "цивилизация", мы подразумеваем всю взаимосвязь

показателей данного общества. Когда мы говорим "культура", то речь может

идти о духовной культуре, материальной, либо о той и другой. Тут требуется

специальные пояснения - какую культуру мы имеем в виду".

Соглашаясь с положением, высказанным Н. Я. Бромлеей, следует отметить,

что необходимо учитывать еще культуру человеческих отношений. Так, говоря,

например, о культурном человеке, мы подразумеваем его воспитанность,

образованность, духовность, обусловленные наличной в обществе культуре

(литературой, искусством, наукой, нравственностью, религией). Когда же речь

заходит о цивилизованном человеке, обществе, то в центре внимания

оказывается то, каким образом государственное устройство, социальные

институты, идеология, порождаемые определенным способом производства,

обеспечивают культурную жизнь. Иначе говоря, культурный человек - это

творец и потребитель наличной материальной и духовной культуры.

Цивилизованный человек - это во-первых, человек, не относящийся к стадии

дикости или варварства, во-вторых, он олицетворяет нормы государственного,

гражданского устройства общества, в том числе регламентирующие место и роль

культуры в нем.

Во временном измерении культура более объемна, нежели цивилизация,

поскольку она охватывает культурные достояния человека дикости и

варварства. В пространственном же измерении правильнее, очевидно, говорить

о том, что цивилизация представляет собой сочетание множества культур.

В истории человечества принято выделять следующие основные типы

цивилизаций: 1) древневосточные (Древний Египет, Месопотамия, Древний

Китай, Древняя Индия и др.); 2)античная; 3) средневековая; 4)

индустриальная; 5) современные восточные; 6) российская.

Между этими цивилизациями можно выявить преемственные связи,

приводящие, в конечном счете, к общечеловеческой цивилизации современной

эпохи. Такая точка зрения имеет место в научной литературе, в которой можно

встретить суждения о зарождении единой планетарной цивилизации и указания

на формирование общезначимых ценностей. Однако такое развития нельзя

представлять упрощенно. Футурологическая мысль как раз усматривает

контраверзы в цивилизационном развитии: утверждение универсального образа

жизни, с одной стороны, и углубление культурного рационализма как реакции

на массовый экспорт западной культуры в различных регионах, - с другой.

Особого внимания заслуживает вопрос о том, какую роль в становлении

современной цивилизации играет компьютерная революция, преобразующая не

только сферу материального производства, но и все сферы человеческой

жизнедеятельности. Сегодня существует большое количество культурологических

концепций. Это концепции структурной антропологических концепций. Это

концепции структурной антропологии К. Леви-Стрcса, а таюке концепции

неофрейдистов, экзистенциалистов, английского писателя и философа Ч. Сноу и

др.

Многие культурологические концепции доказывают невозможность культуры

и цивилизации Запада и Востока, обосновывают технологическую детерминацию

культуры и цивилизации.

Знание проблемы цивилизации поможет понять сближение культур Запада и

Востока, Севера и Юга, Азии, Африки, Европы, Латинской Америки. Ведь это

сближение - реальный процесс, который приобрел огромное практическое

значение для всего мира и для каждого человека. Сотни тысяч людей

мигрируют, оказываясь в новых системах ценностей, которыми им предстоит

овладеть. И вопрос о способе овладения материальными и духовными ценностями

другого народа - далеко не праздный вопрос.