Идеала устранять существующие противоречия и проблемы, осознаваемые

как значимые, и являлась главным мерилом его «идеальности» [т.е. для масс важно не столько совершенство, сколько способность разрешать противоречия, а совершенство образа возникает по психологическим причинам]. Многогранная

связь представлений об идеале с представлениями о существующей

действительности очевидна. Много написано и о конкретно-исторической обусловленности

попыток конструирования социального идеала'^\

…

Выше уже отмечалось, что в основе оценки лежит сравнение объекта с определенным

«мерилом». Если в роли последнего выступает идеал - а именно

Это происходит при противопоставлении прошлого и настоящего идеальному

будущему, - то оценка тяготеет к «черно-белой». Идеал, по мнению

В. Брожика, «...не способен выполнять функцию мерила цеьшостей. Как инструмент

оценки он неизбежно обесценивает действрггельность, которая, прелом-

См., например: Шацкий Е. Утопия и традиция. - М.: Прогресс, 1990. - С. 48-49.

ляясь сквозь призму идеала, выявляет прежде всего свои отрицательные ценности,

Тогда как все, что есть в действительности положительного, выступает в

отношении к идеалу в лучшем случае как недостаточное». Именно это обстоятельство

создает почву для абсолютного оценочного протрйопоставления

негативно оцениваемых прошлого и настоящего, с одной стороны, и идеального

будущего, с другой. Такую картину мы находим в интересующем нас феномене

ожидания осуществления социального идеала. Как пишет Е. Шацкий,

утопист разбивает историческое время на противопоставляемые друг другу

части, так что «мир утописта всегда разделен надвое»''^; «...утопистом является

тот, кто безусловно дурную действительность хочет заменить действительностью

безусловно хорошей»'^'^. То же можно сказать и об эсхатологических идеях.