Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Критерий №2 «Аргументация. Привлечение литературного





материала»

Автор сочинения использует литературный материал для построения

рассуждения на предложенную тему и для аргументации своей позиции.

Более убедительной частью работы является размышление о романе Б.

Васильева «Не стреляйте в белых лебедей»: сопоставлены два героя, даны

отсылки к сюжету, сделаны общие выводы в соответствии с выбранным

аспектом рассуждений. Упоминание повести «Прощание с Матерой»

сопровождается лишь самыми общими рассуждениями и не позволяет

выявить знание учеником названного им произведения (нет элементов

смыслового анализа текста).

В работе имеются фактические неточности, которые, однако, не

приводят к существенному искажению литературного материала. Неверно

указаны инициалы Б.Л. Васильева. Цитата из наследия К.Г. Паустовского

приведена неточно: третье слово лишнее. Цитата из романа «Не стреляйте в белых лебедей» также оформлена неверно (В кавычки должны быть взяты два предложения: «А природа, она все покуда терпит. Она молчком умирает, долголетно»). Если ученик не уверен в точном воспроизведении высказывания или фрагмента текста, он может передать их основной смысл, используя косвенную речь или ссылку на автора.

Критерий №3 «Композиция и логика рассуждения»

В сочинении просматривается логика, тезисы ученика сопровождаются

доказательствами. Можно выделить несколько композиционных недостатков. Вступление представляется излишне пространным. В первой части работы есть неоправданные повторы мысли. Разговор о произведении «Прощание с Матерой» неожиданно обрывается и автор сочинения без достаточной мотивировки делает переход к анализу произведения Б.Л. Васильева. Заключение слабо связано с содержанием работы.

Критерий №4 «Качество письменной речи»

Выпускник в целом понятно выражает мысли, используя необходимую

лексику и различные грамматические конструкции. Но следует отметить

примитивность речи, наличие речевых штампов. В работе имеются речевые

ошибки. Уже в первой фразе есть изъян: «… человечество пагубно

относится к своей родной природе». При выборе слова «человечество»

лучше не использовать оборот «своя родная природа». Оборот «окружающая среда» назван «бездушным», при этом автор сочинения в четвертом абзаце сам неуместно использует его при анализе образа Егора Полушкина.

Критерий №5 «Грамотность»

В работе имеются грамматические, орфографические и пунктуационные

ошибки (более 5 ошибок на 100 слов). Третья фраза требует разбивки на два

предложения и исправления грамматической ошибки («это слова писателя...

говорят о природе», «в каких неестественных и враждебных отношений» и

др.). По данному критерию выставляется «незачет».

Date: 2015-07-17; view: 282; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.005 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию