Гносеологические аспекты методологии правоведения

Философия в качестве одной из своих основных частей имеет гносеологию, т. е. учение о природе и закономерностях познания, и потому в отношении конкретных наук выполняет гносеологиче-скую функцию. В современных философских доктринах их гносеологическая часть нередко понимается как эпистемология.

80 Раздел I. Юридическая наука как форма общественного сознания

По своему предмету и непосредственному содержанию гносео-логия и эпистемология совпадают, поскольку в их основе лежит одна и та же проблема — отношение знания к объективной реаль-ности, пути и критерии получения достоверного, истинного знания, соответствующего отражаемому в нем реально существующему явлению, процессу. Данная теория призвана дать ответ на вопрос о том, при каких условиях знание является истинным и каким образом познающему субъекту нужно действовать, чтобы получить именно такое, а не мифологическое, ложное знание, ка-кими критериями нужно руководствоваться, чтобы отличить обы-денное, мифологическое, иное ненаучное знание от научного.

Содержание конкретных гносеологических учений в конечном итоге определяется основанием философии, в рамках которой они формируются и развиваются и увязываются с трактовкой основ-ного вопроса философии о соотношении материи и сознания. Гносеология материалистических философских учений первичным признает объект познания, тогда как субъект, его знания ставятся в зависимость от точности и полноты отражения ими объективно существующего объекта. В гносеологии философских идеа-листических доктрин, наоборот, примат отдается субъекту, а реальность существующего мира признается постольку, поскольку она представлена в совокупности идей, ощущений познающего субъекта. Но независимо от своего непосредственного содержания все гносеологические учения претендуют на роль учения, дающего верные ориентиры относительно того, каким образом следует дей-ствовать представителям конкретных наук, чтобы раскрыть их предмет, получить ту или иную совокупность действительно науч-ных, а не мифологических знаний.

Гносеология раскрывает особенности научного познания, дает развернутую характеристику его стадий, процедур, а также называет критерии, которым должно удовлетворять полученное эмпирическое и теоретическое знание. Так, согласно теории познания материалистической философии наука представляет собой вид духовной деятельности (духовного производства), имеющего целью получение рационального знания, которое бы верно отражало объективный мир как в формах его непосредственного бытия, так и на уровне закономерного и необходимого. Ядро науки составляет теория как совокупность достоверных знаний о сущности и закономерностях функционирования и развития исследуемых ею явлений и процессов природы, общества или мышления. Однако чтобы

Глава 4. Философское основание юридической науки 81

достичь таких глубинных знаний об исследуемом, научное позна-ние проделывает довольно долгий и противоречивый путь, начало которому дает эмпирическое, непосредственное наблюдение ре-ально существующего мира, предметно-практической деятельно-сти людей, общества в целом. От непосредственного наблюдения научное познание поднимается на уровень абстрактного мышле-ния, которое состоит из двух стадий: формирования изолирован-ных друг от друга абстракций, понятий (восхождение от конкрет-ного к абстрактному) и организации системы категорий, понятий, раскрывающих исследуемый объект во всей полноте его сторон, связей, закономерностей (восхождение от конкретного к абстракт-ному).

Теоретическое знание, как бы далеко оно ни уходило от эмпи-рических знаний, может выступать в качестве научного знания лишь при условии верного отражения непосредственной реально-сти, соответствия знаний этого уровня закономерному ходу разви-тия природы и общества. Действительным критерием соответст-вия теоретических и иных научных знаний объективной реально-сти выступает не простое соответствие знания наблюдаемым фактам, а практическая деятельность людей, понимаемая как об-щественно-исторический процесс деятельности всего общества на протяжении всей его истории становления и развития.

Положения теории познания о сущности правовой науки, ста-диях ее развития и критериях истинности выступают единым стандартом оценки знаний во всех отраслях науки и тем самым обеспечивают целостность науки как социального института. Каж-дая отдельная научная отрасль, каждая наука — это не любой на-бор выводов, суждений, сформулированных субъектом, свобод-ным от методологических и иных положений гносеологии. Мно-гообразные по содержанию и форме научные знания оказываются действительно научными, если они соответствуют всем признакам родового, философского понятия «научное знание», в том числе его атрибутам истинности и объективности.

Наличие названных знаний освобождает представителей кон-кретных наук от обязанности изобретать велосипед в одиночку и заново размышлять над вопросами, что составляет специфику на-учного познания, каковы его компоненты, формы познания, ме-ханизм перехода от незнания к научному знанию, способы и кри-терии проверки научных положений и выводов. Все эти вопросы решены гносеологией, поэтому ее категории и законы понимают-

82 Раздел I. Юридическая наука как форма общественного сознания

ся и используются во всех конкретных науках единообразно. Это, в частности, категории объективной, абсолютной и относительной истины, рационального и чувственного познания, теоретического и эмпирического, практики.

Неверное толкование гносеологических категорий, допускаемое представителями конкретных наук, порождает устойчивые не-доразумения и ошибки в решении вопросов конкретно-научного знания, создает дополнительные затруднения на пути успешного развития науки. Убедительная иллюстрация сказанному — пони-мание юристами судебной практики как правоположений, сфор-мулированных на основе той или иной категории уголовных или гражданских дел. Интерпретация понятия «судебная практика» в смысле, не соответствующем содержанию родовой философской категории «практика», негативно сказалось на состоянии всей юридической науки. Упрощенное, узкое понимание практики су-щественно облегчало процесс обоснования достоверности научных знаний советскому юристу, например для оправдания произвола сталинских репрессий достаточно было сослаться на материалы судебной практики (мол, сама практика подтверждает теоретический вывод об усилении классовой борьбы по мере по-строения социалистического общества).

Для того чтобы привести содержание понятия «судебная прак-тика» в соответствие с его родовой категорией «практика», не тре-бовалось проведения специальных юридических исследований. Достаточно было верно уяснить содержание философской катего-рии «практика» и, как того требует формальная логика, приписать признаки родового понятия видовому. Аналогичным образом об-стоит дело с применением остальных категорий гносеологии. В конкретно-научном знании всеобщее является таковым по-стольку, поскольку единообразно понимается и применяется всеми учеными, ведущими активную научно-исследовательскую работу.

Следует, однако, отметить, что правильное понимание и при-менение категорий, выводов гносеологии составляют необходи-мое, но не единственное условие их творческого использования в научном познании. Для того чтобы добиться ощутимых успехов в науке, одного понимания того, каким должен быть научный процесс и чем должны характеризоваться его результаты, явно недостаточно. Другая, более сложная задача видится в том, чтобы получать конкретно-научные знания, полностью удовлетворяющие требованиям и критериям, установленным гносеологией. Обосно-

Глава 4. Философское основание юридической науки

вание путей получения научно обоснованного теоретического знания дается другой частью философии — логикой, т. е. учением о законах и формах мышления.