Недопустимость методологического принуждения

Считая концепцию методологического плюрализма (и в целом — эпистемологического анархизма) наиболее пер­спективной для науки, Фейерабенд, однако, резко высту­пает против того, чтобы навязывать данную концепцию, тем более осуществлять это навязывание насильственным путем. Это обстоятельство нашло свое выражение, как известно, и в названии его программной работы. «Против методологического принуждения».

И хотя насилие — политическое или духовное — игра­ет, по его мнению, важную роль почти во всех формах анархизма, но именно «почти». Это не относится к эпи-стемологическому анархизму, который не навязывает себя и свои идеи насильственным образом, а «устраняет толь­ко методологические принуждения», провозглашая «цар­ство самопроизвольности» — как в мышлении, восприя­тии, так и в деятельности. Одно дело, когда отдельный ученый или конкретное научное сообщество признает какую-либо методологию в качестве руководства для своей деятельности. Но совсем другое — и весьма опасное — дело, когда методологические правила подкрепляются угрозами, запугиванием, ложью, тем более всей при­нудительной властью государства.

Согласно Фейерабенду, общество должно быть настоль­ко демократичным, чтобы позволить каждому своему чле­ну (чем бы он ни занимался: наукой, бизнесом и т. д.)

свободно выбрать любые стандарты и способы своей дея­тельности, не «третируя» инакомыслие других. Выбран­ные стандарты и нормы не могут быть внедрены в их со­знание в результате силового (тем более политического) давления, а должны быть результатом свободного и созна­тельного собственного решения, принятого на основе все­стороннего знания различных альтернативных подходов, методов и т. п. «Однако, — подчеркивает философ, — ни при каких условиях общество не должно так ограничивать мышление человека, чтобы он был готов подчиниться стан­дартам одной частной группы»¹. Это — прямая дорога в догматизм и монополизм, «помноженных» на субъекти­вистский произвол.

Проверять возможности тех или иных методов, стан­дартов, норм и т. п., выбирать соответствующие из них (не дискредитируя другие), видеть различные методологи­ческие (и всякие иные) альтернативы, ни в коей мере не навязывать какие-либо подходы — тем более в качестве «единственно истинного метода» — все это Фейерабенд считает исключительно важным и для науки и для всех других форм и видов деятельности людей.