Тема 1. Гражданское правоотношение

Физические лица

Задача № 1

Марина Сутупова обратилась в суд с заявлением, в котором просила объявить умершим ее мужа Василия Сутупова. К заявлению она приложила акт о несчастном случае, согласно которому В. Сутупов вместе с четырьмя шахтерами спустился в забой, где через некоторое время произошел взрыв. Тела трех шахтеров были в тот же день найдены спасателями и подняты наверх, а поиски В. Сутупова и еще одного шахтера результатов не дали.

Заявительница пояснила, что с тех пор прошло уже три месяца, и она добивается получения пенсии на двоих малолетних детей по случаю потери кормильца, но сотрудники органа ЗАГСа отказывают ей выдать свидетельство о смерти мужа и советуют добиваться решения суда об объявлении мужа умершим.

Суд отказал М. Сутуповой в рассмотрении ее заявления и посоветовал обратиться за разъяснениями в юридическую консультацию.

Вопросы:

1. Правомерен ли отказ суда в рассмотрении заявления М. Сутуповой? В каком виде гражданского судопроизводства должны рассматриваться подобные заявления граждан?

2. Какие сроки безвестного отсутствия гражданина установлены законом для объявления его в судебном порядке умершим?

3. Если супруг М. Сутуповой будет объявлен судом умершим, на реализацию каких прав может рассчитывать М. Сутупова кроме назначения пенсии по случаю потери кормильца?

4. Какой день смерти гражданина указывается в свидетельстве о смерти, выдаваемом органом ЗАГСа на основании объявления гражданина умершим в судебном порядке?

5. Какого возраста могут быть дети М. Сутуповой, если они признаются малолетними?

Задача № 2

Вера Петрищева обратилась в нотариальную контору с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство на имущество, принадлежавшее на праве собственности ее мужу Константину Петрищеву. К заявлению она приложила решение суда о признании ее мужа безвестно отсутствующим.

Нотариус, учитывая, что с момента получения последних сведений о муже В. Петрищевой прошло около четырех лет, решил, что в соответствии с законом К. Петрищева следует считать умершим, и выдал В. Петрищевой свидетельство о праве на наследство.

Родной брат К. Петрищева Сергей обжаловал данные действия нотариуса.

Вопросы:

1. Какие юридические последствия влечет признание гражданина безвестно отсутствующим?

2. Имелись ли в данном случае условия для того, чтобы считать К. Петрищева умершим?

3. Правомерны ли действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство?

4. Каковы правовые последствия явки гражданина, признанного судом безвестно отсутствующим?

5. Между кем заключается договор доверительного управления имуществом в случае признания гражданина безвестно отсутствующим, как называются стороны такого договора?

Задача № 3

Нина Мукина, 16 лет, работала ученицей табельщицы на текстильной фабрике. Увлекаясь косметикой, она почти весь свой заработок тратила на ее приобретение. Мать Нины Анна Мукина пыталась убедить дочь в неразумности, с ее точки зрения, такого использования своих денег, так как семья испытывала материальные затруднения: на иждивении матери Нины находятся трое малолетних детей (два брата и сестра Нины), а в уплату алиментов с бывшего мужа она получает очень небольшие суммы и нерегулярно.

Свое поведение Нина оправдывала тем, что она не обязана содержать своих малолетних братьев и сестру, а на свое питание и на другие общие семейные расходы она некоторую часть своего заработка выделяет.

Когда мать поняла, что Нина не прислушивается к ее мнению и убедить ее невозможно, она обратилась в бухгалтерию фабрики с заявлением не выдавать Нине на руки заработную плату ввиду ее несовершеннолетия. Получив отказ, А. Мукина обратилась в суд с просьбой ограничить Нину в дееспособности (лишить ее права самостоятельно распоряжаться своим заработком) и назначить ее опекуном дочери.

Вопросы:

2. Возможно ли ограничение частичной дееспособности несовершеннолетнего?

3. Могла ли обратиться мать Н. Мукиной с просьбой об ограничении своей дочери в дееспособности в орган опеки и попечительства?

4. Каково может быть решение суда?

5. Какого возраста были братья и сестра Нины, если они являлись малолетними?

6. Кем в отношении своей дочери Нины может быть назначена ее мать в случае ограничения Нины в дееспособности?

Задача № 4

Василий Павлов выдал своей жене Ирине Павловой расписку в том, что он при оформлении завещания на принадлежащее ему имущество не упомянет в нем детей от своего первого брака.

Через год после этого В. Павлов после тяжелой и продолжительной болезни умер. В его завещании, удостоверенном нотариальной конторой, предусматривалось, что все принадлежащее ему имущество он завещает в равных долях детям от первого брака: 20-летней дочери Кристине и 23-летнему сыну Игорю. И. Павлова, являясь полностью трудоспособной, обратилась в суд с иском о признании этого завещания недействительным полностью, ссылаясь на то, что при его составлении В. Павлов нарушил состоявшееся между ним и И. Павловой соглашение, закрепленное выданной им распиской.

Вопросы:

1. Какие возможности включает содержание правоспособности граждан?

2. Нарушает ли соглашение, заключенное между супругами Павловыми, нормы Гражданского кодекса РФ о правоспособности?

3. Имеет ли право наследовать супруга В. Павлова в данной ситуации какое-либо имущество?

4. При наличии какого договора между супругами Павловыми Ирина могла бы претендовать на часть имущества, указанного в завещании?

5. Сформулируйте решение суда по иску И. Павловой.

Задача № 5

По решению арбитражного суда Виктор Лаврин, занимавшийся торговлей одеждой и изделиями из меха и зарегистрированный как индивидуальный предприниматель, был признан несостоятельным (банкротом). Основанием для этого послужило то, что у В. Лаврина длительное время не было денег, и он не оплачивал счета за поставленные ему товары и предоставленные услуги, а также не выплачивал заработную плату нанятым им работникам. Через два месяца после завершения всех процедур, связанных с признанием его банкротом, В. Лаврину были заявлены следующие требования со стороны его кредиторов:

– одной из фирм, находящейся в Якутске, об оплате счетов за поставленные меха; несвоевременное предъявление этого требования фирма объяснила тем, что в связи с изменением ее адреса она получила сообщение о банкротстве В. Лаврина с опозданием;

– гражданином А. Селезневым о выплате ему стоимости ремонта автомашины, разбитой в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан В. Лаврин, а также супругой В. Селезнева, которая в этом дорожно-транспортном происшествии получила увечье и стала инвалидом, о возмещении причиненных ей убытков в связи с утратой трудоспособности и расходов на лечение;

– наемными работниками Н. Козловым и Ж. Овсянниковым о выплате заработной платы.

Вопросы:

1. Кто из перечисленных кредиторов имеет право предъявить требование по обязательствам между ними и В. Лавриным?

2. Какова очередность расчетов В. Лаврина по обязательствам?

3. За счет какого имущества должен рассчитываться В. Лаврин по обязательствам, если у него на момент предъявления требований кредиторами нет личного имущества, а совместно нажитое имущество с его супругой в период брака находится в их общей совместной собственности?

4. С какого возраста гражданин имеет право заниматься предпринимательской деятельностью и быть зарегистрированным в таком качестве?

5. С какого момента утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя при его банкротстве?

Задача № 6

Василий Казаков, хорошо владевший профессиями плотника и сантехника, уволился с работы на предприятии по собственному желанию и систематически стал выполнять заказы отдельных граждан, в основном собственников дач, на основе заключаемых с ними подрядных договоров.

При выполнении очередного заказа, на этот раз по строительству гаража для собственника дачи Максима Пуговкина, В. Казаков получил сообщение о смерти брата, жившего в другой области, и срочно уехал на похороны, не успев предупредить о своем отъезде заказчика. По возвращении В. Казаков вынужден был обратиться к врачу по поводу обострения болезни почек и был помещен в больницу, где ему сделали операцию. В связи с этими событиями В. Казаков на 25 дней просрочил сдачу работы заказчику М. Пуговкину.

М. Пуговкин произвел расчет с В. Казаковым, но потом предложил ему уплатить неустойку за нарушение срока выполнения договорного обязательства, размер которой был предусмотрен договором – 2 % в день с суммы вознаграждения, которое полагалось В. Трофимову, то есть с 20 тыс. руб.

В. Казаков отказался от уплаты неустойки, ссылаясь на то, что нарушение им срока исполнения договора произошло по причинам, которые он не мог предвидеть и предотвратить, то есть без его вины.

М. Пуговкин обратился в суд с иском к В. Казакову о взыскании договорной неустойки. В ходе судебного разбирательства М. Пуговкин просил суд обратить внимание на то, что В. Казаков как предприниматель должен отвечать за ненадлежащее исполнение договорного обязательства независимо от вины, и его ссылка на болезнь и другие обстоятельства личного характера не могут приниматься во внимание. Возражая против этого, В. Казаков утверждал, что он не считает себя предпринимателем и в этом качестве нигде не зарегистрирован, а заказы по выполнению строительных работ выполнял, чтобы содержать семью.

Вопросы:

1. Дайте определение предпринимательской деятельности.

2. С какого момента гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица?

3. Назовите документы, представляемые гражданами для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и сроки ее осуществления.

4. Оцените правомерность требования, предъявленного М. Пуговкиным по уплате неустойки и ее размера, установленного договором.

5. Сформулируйте решение суда по иску М. Пуговкина.

Задача № 7

12-летняя Марина Васильева после трагической гибели обоих родителей в дорожно-транспортном происшествии проживала вместе с тетей, Валерией Бумажкиной, которая органом опеки и попечительства была назначена ее опекуном. При этом зарегистрирована Марина была в доме, в котором проживали до своей гибели ее родители, а сам дом перешел к ней в собственность по наследству. По достижении 15 лет, считая себя вполне взрослой и самостоятельной, Марина решила проживать отдельно от своей тети, однако последняя выступила против такого решения своей подопечной.

Когда Марине исполнилось 16 лет, она решила вступить в брак с 22-летним Игорем Паночкиным, который окончил обучение в вузе и собирался уезжать к месту своего постоянного жительства в другой город. Марина получила необходимое для заключения брака разрешение местной администрации о снижении брачного возраста. Регистрацию брака и связанные с этим событием торжества Марина и Игорь решили осуществить в городе, где постоянной проживал И. Паночкин и где он имел в собственности квартиру.

В связи с этим Марина приняла решение продать свой дом и нашла покупателя. В нотариальной конторе она получила отказ на удостоверение договора купли-продажи дома, а затем и отказ регистрирующего органа по государственной регистрации данного договора. Полученный отказ нотариуса и отказ регистрирующего органа Марина обжаловала в суд. В своем заявлении она просила суд обязать нотариуса удостоверить договор купли-продажи дома, а регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию данной сделки.

Вопросы:

1. Как определяется место жительства 12-летней М. Васильевой?

2. С какого момента В. Бумажкина стала попечителем М. Васильевой, что ей необходимо для этого сделать?

3. Оцените правомерность желания М. Васильевой проживать отдельно от тети.

4. Оцените правомерность отказа нотариуса в удостоверении договора купли-продажи и отказа в его государственной регистрации в регистрирующем органе.

5. Сформулируйте решение суда по заявлению М. Васильевой.

Задача № 8

Дмитрий Барбосов, 18 лет, жил у своего дяди, учился в юридическом колледже и находился на иждивении родителей, проживавших в другом городе.

Д. Барбосов купил у своего знакомого, 19-летнего Вадима Колбаскина, музыкальный центр, истратив на эту покупку деньги, присланные ему родителями на приобретение зимней одежды и обуви. Когда отец Дмитрия Сергей Барбосов узнал об этой покупке, он потребовал расторжения договора между его сыном и В. Колбаскиным и обратился с таким иском в суд, выступая от имени сына, поскольку участники сделки добровольно отказались расторгнуть по его требованию договор. Отец Дмитрия обосновал свой иск тем, что сын своего заработка не имеет, находится на иждивении родителей, и поэтому он не имел права распоряжаться деньгами, предоставленными ему для определенной цели – приобретения зимних вещей. Кроме того, Дмитрий, делая покупку, не посоветовался со своим дядей, который, по словам С. Барбосова, осуществлял над ним патронаж по просьбе его родителей.

Вопросы:

1. Основываясь на нормах гражданского законодательства, дайте определение патронажа. С чьего согласия устанавливается патронаж?

2. Дайте определение гражданской дееспособности и назовите ее категории.

3. Какой дееспособностью обладает Д. Барбосов, находясь на иждивении своих родителей? Когда наступает полная гражданская дееспособность?

4. Оцените правомерность требования С. Барбосова о расторжении договора купли-продажи и обращение его с таким требованием в суд.

5. Сформулируйте решение суда по иску С. Барбосова.

Задача № 9

Учащийся государственной гимназии Александр Фатеев, 14 лет, с одобрения родителей стал собирать деньги на покупку видеомагнитофона. Через полтора года он имел необходимую для покупки денежную сумму, причем 20 % этой суммы были им отложены эа это время со своей стипендии, 30 % передала ему через родителей в дар на эту покупку бабушка, а остальные 50 % он заработал сам во время летних каникул.

Не спросив разрешения родителей, уехавших на три дня к своим родственникам в другой город, А. Фатеев купил у своего товарища по гимназии, 16-летнего Владимира Ситникова, видеомагнитофон, причем у него осталась еще некоторая сумма, на которую он открыл депозитный счет в филиале банка «Русский стандарт».

Родители А. Фатеева, считая, что их сын совершил неудачную покупку, потребовали от В. Ситникова и его родителей расторжения договора. В свою очередь мать В. Ситникова потребовала, чтобы видеомагнитофон немедленно был возвращен ее сыну, поскольку эту вещь он получил в качестве подарка к 15-летию от своего дяди. Она, как мать, выступает решительно против сделки, совершенной сыном без ее письменного разрешения. Между тем и А. Фатеев, и В. Ситников заявили своим родителям, что они не будут расторгать заключенный договор, поскольку и деньги, и данная вещь родителям не принадлежали.

Родители А. Фатеева и В. Ситникова обратились за разъяснениями в юридическую консультацию, где им посоветовали обратиться в суд с иском о признании договора недействительным, основываясь на ст. 26 и 175 Гражданского кодекса РФ.

Вопросы:

1. Какие сделки не могут быть признаны мелкими бытовыми?

2. Что включает частичная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет?

3. Имели ли право заключать указанный договор Ф. Фатеев и В. Ситников без разрешения своих родителей?

4. Оцените правомерность обращения родителей А. Фатеева по поводу расторжения договора к родителям В. Ситникова.

5. Оцените правильность и перспективность совета, полученного в юридической консультации по поводу обращения в суд.

Задача № 10

20-летний Николай Воронов под влиянием плохой компании пристрастился к спиртным напиткам, стал приходить домой в нетрезвом состоянии, полностью пропивать свою заработную плату, получать взыскания за брак в работе. Начальник Николая, будучи хорошим знакомым его родителей, сообщил им, что стоит вопрос об увольнении их сына с работы за неоднократные нарушения трудовой дисциплины.

Родители Николая, стараясь спасти сына от губительного воздействия алкоголя, принимали разные меры и в конце концов были вынуждены по совету знакомого юриста обратиться в суд с заявлением об ограничении дееспособности Николая – лишении его права самому получать деньги и самостоятельно распоряжаться своим заработком, а также продавать принадлежащие ему вещи без согласия родителей. В своем заявлении в суд отец Николая Валерий Воронов просил также назначить его попечителем сына, заявив также о своем намерении не расходовать на семейные нужды заработок сына, обеспечивать его потребности в пище, одежде и т.д. за счет бюджета семьи, а его заработок перечислять в Сбербанк на его имя, но без права распоряжения вкладом без разрешения отца.

При приеме заявления секретарь суда потребовала от В. Воронова представить доверенность от своей супруги на право обращаться в суд.

Вопросы:

1. Может ли самостоятельно совершать сделки гражданин, который по решению суда признан ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами?

2. Над кем в соответствии с нормами гражданского законодательства кроме граждан, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими средствами, может быть установлено попечительство и по каким причинам?

3. Оцените правомерность просьбы В. Воронова в суде о назначении его попечителем своего сына.

4. Оцените правомерность требования секретаря суда, предъявленного к В. Воронову.

5. Сформулируйте решение суда по иску В. Воронова.

Задача № 11

После тяжелой травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии и связанным с этим длительным лечением Валентин Крючков страдал сильными головными болями.

Следуя рекомендации врачей, он решил уехать жить в деревню и в связи с этим распорядился своим имуществом следующим образом. Жилой дом, в котором он жил и который принадлежал ему на праве собственности, он, не торгуясь, по весьма низкой цене продал своему бывшему сослуживцу; мебель продал за полцены; другие домашние вещи подарил нескольким своим знакомым.

Узнав об этих действиях В. Крючкова, его родная сестра Вера Сытина, проживавшая в другом городе, предъявила в суд иск от имени брата о признании недействительными договоров продажи жилого дома и вещей, утверждая, что он недееспособен, ибо характер полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы, а также все его последующие поступки, с ее точки зрения, не оставляют никаких сомнений в том, что Валентин стал душевнобольным.

Суд, рассмотрев заявление В. Сытиной, отказал в удовлетворении ее требований. За разъяснением сложившейся ситуации В. Сытина обратилась в юридическую консультацию.

Вопросы:

1. Кто согласно нормам гражданского законодательства признается полностью недееспособным? Куда и в какой срок направляется решение суда о признании гражданина недееспособным?

2. Оцените правомерность совершенных В. Крючковым сделок по распоряжению своим имуществом.

3. Кто вправе обратиться в суд с заявлением о признании гражданина полностью недееспособным вследствие психического расстройства?

4. Кто вправе совершать сделки от имени гражданина, признанного недееспособным в судебном порядке и являющегося таковым в силу закона?

5. Дайте квалифицированную характеристику дальнейшим действиям В. Сытиной. Назовите размер государственной пошлины за обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным.

Задача № 12

Валерий Тараканов, работавший на рыболовном судне матросом, 30 мая 2006 г. не явился на работу. Выяснилось, что его не было и дома. С того дня он исчез, в месте своего постоянного жительства не появлялся, место его пребывания также не было известно. Попытки жены В. Тараканова Екатерины найти мужа оказались безуспешными.

1 октября того же года Е. Тараканова, имевшая двух малолетних детей от брака с Валерием, обратилась в суд с заявлением о признании мужа безвестно отсутствующим или объявлении его умершим, мотивируя это тем, что она хочет просить орган социальной защиты населения о назначении детям пенсии по случаю потери кормильца.

После рассмотрения обстоятельств дела 24 октября 2006 г. суд вынес решение об объявлении В. Тараканова умершим. При этом суд установил, что в день, когда он исчез, несколько человек, в том числе и его соседи по квартире, видели В. Тараканова в нетрезвом состоянии на берегу моря. Свидетели показали, что прохожие советовали ему отказаться от купания, поскольку море штормило, но В. Тараканов на такие замечания ответил грубостью и пошел в воду.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ранее В. Тараканов имел взыскание от капитана судна за нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии, а также взыскание за самовольное купание в море.

Основываясь на этих фактах, суд пришел к выводу, что В. Тараканов вполне вероятно утонул во время купания в море в нетрезвом состоянии, то есть пропал без вести при обстоятельствах, дающих в соответствии с нормами гражданского законодательства основание предполагать его гибель от несчастного случая.

Вопросы:

1. Дайте определение безвестного отсутствия гражданина.

2. Какой день смерти указывается в свидетельстве о смерти, выдаваемом органом ЗАГСа на основании решения суда об объявлении гражданина умершим?

3. В каком случае у гражданина, объявленного судом умершим, прекращается его правоспособность?

4. Назовите правовые последствия объявления гражданина умершим.

5. Оцените правомерность обращения в суд Е. Таракановой и вынесенное судом решение об объявлении ее мужа В. Тараканова умершим.

Задача № 13

Решением суда Максим Иванченко по заявлению его жены Анны Иванченко был объявлен умершим. А. Иванченко, оформив свои наследственные права, получила, как единственная наследница, все имущество, принадлежавшее на праве собственности мужу. Многие приобретенные по наследству вещи, находившиеся в собственности М. Иванченко до вступления его в брак, в том числе дачу, скрипку, картину известного художника, А. Иванченко продала. Некоторые вещи, которые также принадлежали лично мужу (часы, ружье, фотоаппарат, музыкальный центр), у нее сохранились. Приобретенные во время брака пианино и холодильник она подарила своей сестре Вере Никоновой.

Через год после объявления его умершим М. Иванченко объявился. Свое безвестное отсутствие он объяснил тем, что отбывал наказание за совершенное преступление, о чем не хотел сообщать никому, в том числе жене. Продолжать жить с бывшей женой Максим не пожелал и потребовал от нее возврата принадлежавшего лично ему имущества. Он выяснил, что дачу купил его бывший сосед Валентин Овечкин, который имел сведения о том, что М. Иванченко осужден и отбывает наказание. Скрипка оказалась у Ксении Коротковой, которая купила ее в комиссионном магазине. Картина была приобретена музеем современного искусства и находилась у него.

М. Иванченко предъявил соответствующие иски ко всем лицам, у которых оказались принадлежавшие ему вещи, об их возврате. От бывшей жены он потребовал возврата сохранившихся вещей, а также денежной компенсации стоимости тех вещей, которые были проданы А. Иванченко, но владельцев которых он не обнаружил.

При рассмотрении исков в суде В. Овечкин просил суд отказать в удовлетворении предъявленного к нему требования, ссылаясь на то, что с момента безвестного отсутствия истца прошло более шести лет и, следовательно, истек срок исковой давности. Если же суд примет решение об изъятии у него купленной дачи, то, как считает В. Овечкин, А. Иванченко обязана вернуть ему полученные ею деньги.

Вопросы:

1. Куда и кто должен обращаться по поводу отмены решения суда об объявлении гражданина умершим?

2. Что указывается в заявлении в суд об объявлении гражданина умершим?

3. Какое имущество не возвращается гражданину, объявленному умершим, в случае его явки?

4. Оцените правомерность заявления В. Овечкина о том, что для предъявления требований у М. Иванченко истек срок исковой давности.

5. Сформулируйте решение суда по каждому иску М. Иванченко.

Задача № 14

Признанный в установленном законом порядке недееспособным Алексей Белов на протяжении нескольких месяцев покупал по одной авторучке в день в одном и том же магазине. Последнюю покупку А. Белов совершил 13 августа 2007 г., а затем в связи с обострением своей болезни был помещен для лечения в психиатрическую клинику.

Назначенная его опекуном жена, Валентина Белова 22 августа того же года принесла в магазин все приобретенные ее мужем авторучки и потребовала от администрации магазина вернуть оплаченные за них деньги. Директор магазина отказался выполнить требование В. Беловой, сославшись на то, что ее муж совершал мелкие бытовые сделки, которые любой гражданин вправе совершать самостоятельно. Кроме того, в соответствии с нормами действующего закона, по мнению директора магазина, В. Белова потеряла право предъявлять подобное требование. Увидев в беседе с В. Беловой ее трясущиеся руки, директор магазина заподозрил ее в алкоголизме и тем более утвердился в своем решении.

За разъяснением правомерности своих действий и действий директора магазина В. Белова обратилась в юридическую консультацию.

Вопросы:

1. По какой причине гражданин может быть признан судом недееспособным?

2. Влияет ли состояние здоровья человека при назначении его опекуном гражданина, признанного судом недееспособным?

3. Имел ли право А. Белов совершать покупки авторучек в магазине?

4. На какие нормы действующего закона ссылался директор магазина, утверждая, что В. Белова потеряла право предъявлять свое требование? Оцените правомерность такого утверждения.

5. В качестве юриста дайте квалифицированный совет В. Беловой о ее дальнейших действиях в данной ситуации. Составьте от ее имени исковое заявление в суд (приведите только его содержание). Требуется ли В. Беловой получить доверенность от органа опеки и попечительства для обращения в суд?

Задача № 15

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Дмитрия Кириченко ограниченно дееспособным. В заявлении отмечалось, что одинокий Д. Кириченко, проживая в комнате в коммунальной квартире, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей – супругов Васиных, которые были вынуждены обратиться в прокуратуру с просьбой принять в отношении Д. Кириченко необходимые меры по защите их прав и законных интересов. К заявлению прокурора была приложена справка психоневрологического диспансера, в которой было сказано, что Д. Кириченко является хроническим алкоголиком и на протяжении последних двух лет состоит в нем на учете.

Суд, рассмотрев заявление прокурора, представленные документы и объяснения соседей Д. Кириченко, вынес решение о признании его ограниченно дееспособным.

Вопросы:

1. Назовите содержание дееспособности ограниченно дееспособных вследствие злоупотребления спиртными напитками граждан.

2. Вправе ли был прокурор обращаться в суд, выступая в защиту нарушенных прав и законных интересов соседей Д. Кириченко?

3. Может ли быть установлен над Д. Кириченко патронаж?

4. Кто вправе обращаться в суд с заявлением об отмене ограничения в дееспособности граждан?

5. Оцените правомерность вынесенного судом решения об ограничении Д. Кириченко в дееспособности. Как изменилась бы ситуация, если бы с подобным заявлением в суд обратились сами соседи Д. Кириченко?

Задача № 16

Пятилетний Вася Казаков посещал детский сад «Ромашка».

По приглашению директора в детский сад пришел Сергей Музыкантов, отец одного из детей, посещавших данное учреждение, и предложил родителям изготовить индивидуальные портретные фотографии всех детей, групповые снимки и оформить альбомы. Родители Васи, просмотрев образцы фотографий, вручили сыну денежную сумму, необходимую для уплаты за портретную фотографию и групповой снимок.

При передаче денег воспитатель Елена Образцова пояснила Васе, что родители дали ему сумму, которой хватает и на приобретение альбома, в котором имелись фотографии всех его друзей и воспитателей. Вася согласился на приобретение альбома и отдал все полученные от родителей деньги фотографу.

Забирая Васю домой, его родители, узнав о приобретении кроме индивидуального портрета и группового снимка еще и альбома, потребовали вернуть деньги за него, однако фотограф отказался это сделать, утверждая, что Вася вправе самостоятельно совершать сделки по распоряжению средствами, предоставленными ему родителями для определенной цели. Родители Васи, тем не менее, настаивали на неправомерности действий фотографа и обещали сообщить в милицию о его незаконной деятельности, так как узнали, что С. Музыкантов, занимаясь подобной предпринимательской деятельностью, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Вопросы:

1. Назовите основания, по которым граждане признаются в соответствии с нормами действующего законодательства полностью недееспособными.

2. Вправе ли Вася Казаков самостоятельно совершать подобные сделки? Можно ли признать совершенные Васей сделки законными, если бы впоследствии они были одобрены его родителями?

3. Оцените правомерность требования родителей Васи по возврату денег за фотоальбом.

4. Требуется ли обязательная государственная регистрация С. Музыкантову в качестве индивидуального предпринимателя для совершения указанных действий и получения дохода?

5. Изменится ли ситуация, если деньги на совершение такой сделки даст Васе его бабушка, а самому Васе при этом исполнится шесть лет?

Задача № 17

Лидия Воробьева, 69 лет, будучи инвалидом II группы, по совету знакомого юриста обратилась в орган опеки и попечительства с просьбой назначить ей помощника для ухода и осуществления своих гражданских прав, так как по состоянию своего здоровья она самостоятельно не могла ни полноценно ухаживать за собой, ни совершать необходимые сделки со своим имуществом.

Рассмотрев заявление Л. Воробьевой, орган опеки и попечительства удовлетворил его, назначив помощником Марину Кошкину, 23 лет, имевшую среднее медицинское образование.

Л. Воробьева, будучи одинокой, решила продать принадлежавшее ей на праве собственности имущество, в котором она не нуждалась: земельный участок и дачу, гараж и автомобиль, чтобы использовать полученные деньги для достойного проживания, ибо пенсии ей не хватало для приобретения дорогостоящих лекарств. Для совершения этих и других сделок она заключила соответствующий договор со своей помощницей сроком на десять лет.

При регистрации договора купли-продажи земельного участка и дачи регистрирующий орган, изучив представленные документы, отказался зарегистрировать переход права собственности к новому покупателю, указав при этом на нарушение закона при заключении договора между Л. Воробьевой и М. Кошкиной.

Вопросы:

1. Как называется деятельность М. Кошкиной по оказанию помощи в осуществлении и защите гражданских прав и уходу за Л. Воробьевой? Каким документом удостоверяются полномочия М. Кошкиной?

2. Какие требования предъявляются к гражданам, назначаемым опекунами и попечителями?

3. Как может называться договор, заключенный между Л. Воробьевой и М. Кошкиной, а также стороны этого договора?

4. Какие действия вправе осуществлять помощник при патронаже без заключения договора с подопечным, но с его согласия?

5. Оцените правомерность отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности.

Задача № 18

Государственная налоговая инспекция № 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к некоммерческой организации «Северо-Восточный союз предпринимателей» о признании недействительной ее государственной регистрации. Суд своим постановлением от 1 февраля 2008 г. иск удовлетворил по тому мотиву, что в соответствии с Федеральным законом «Об общественных объединениях» объединяться в ассоциации или союзы могут только юридические лица, а физические лица, в том числе предприниматели без образования юридического лица, правом создания некоммерческой организации в виде ассоциации или союза не обладают.

Индивидуальные предприниматели не согласились с таким решением и в установленный законом срок обжаловали принятое решение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, обосновав свое обращение нормами действующего гражданского законодательства.

Кроме того, занимаясь развитием игорного бизнеса, члены созданной организации обратились в правительство г. Москвы с просьбой оказать им государственную финансовую поддержку в осуществлении предпринимательской деятельности за счет бюджета г. Москвы, в частности оказать содействие в получении льготного кредита.

Вопросы:

1. Относятся ли физические лица к субъектам малого предпринимательства? Если да, то каким условиям они должны соответствовать?

2. На нормы какого нормативно-правового акта могли сослаться в своей жалобе предприниматели?

3. С какого возраста физические лица вправе зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществлять самостоятельную предпринимательскую деятельность?

4. Каково должно быть решение правительства г. Москвы по поводу просьбы «Северо-Восточного союза предпринимателей»?

5. Сформулируйте решение Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Задача № 19

Вера Огнева, выиграв крупную сумму в лотерее, приняла решение вложить полученную таким образом денежную сумму в приобретение земельного участка в ближнем Подмосковье. В риэлтерской компании «Ракушка», в которую она обратилась, подобрали нужный вариант земельного участка и предложили заключить с ней договор купли-продажи.

Прежде, чем совершать дорогостоящую сделку, В. Огнева обратилась в Федеральную регистрационную службу с письменным заявлением, в котором просила предоставить ей сведения о данном земельном участке. Регистратор отказал ей в предоставлении сведений, сославшись на то, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости могут быть выданы только по запросу кадастрового инженера и посоветовал обратиться к такому специалисту, дав его адрес.

Кадастровый инженер Алексей Колесников, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, согласился выполнить заказ В. Огневой, предложив для этого заключить с ней соответствующий договор. Удивившись тому, что подобной серьезной деятельностью занимается индивидуальный предприниматель, а не государственное учреждение, В. Огнева тем не менее заключила предложенный договор, согласно которому получила необходимые сведения о земельном участке.

Вопросы:

1. Кто вправе осуществлять кадастровую деятельность, какие требования предъявляются к такому лицу?

2. Назовите формы организации кадастровой деятельности. Кем определяется место осуществления такой деятельности?

3. В соответствии с каким нормативно-правовым актом и в какой срок осуществляется государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя? В каких случаях заявителю может быть отказано в такой регистрации?

4. Оцените правомерность требования А. Колесникова о заключении с ним договора на выполнение требуемых работ. О каком договоре идет речь? Назовите основания осуществления кадастровой деятельности.

5. Оцените правомерность заявления регистратора о том, что требуемые сведения о приобретаемом В. Огневой земельном участке могут быть выданы только по запросу кадастрового инженера.

Задача № 20

В июле 2006 г., испытывая большие жизненные затруднения, Олег Харченко, имевший гражданство Российской Федерации, вместе со своей семьей был вынужден покинуть г. Душанбе, в котором постоянно проживал длительное время. По приглашению своих знакомых, уехавших из Таджикистана несколько лет назад, семья О. Харченко приехала в г. Пермь, где до решения своих жилищных проблем сняла небольшую квартиру, в которой с согласия ее собственника получила временную регистрацию.

19 сентября того же года О. Харченко обратился в Инспекцию МНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением о регистрации его в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. Решением налогового органа от 23 сентября в регистрации О. Харченко было отказано по причине непредставления документа о постоянной регистрации по месту жительства.

Считая отказ в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя незаконным, О. Харченко обратился в арбитражный суд с заявлением о незаконности отказа в регистрации.

Вопросы:

1. Что признается местом жительства гражданина? Дайте определение места жительства и места пребывания. Определите, как называется место, где поселилась и получила временную регистрацию семья О. Харченко.

2. Что обязан был сделать О. Харченко по прибытию на новое место жительства, какие документы для этого представить?

3. Какие документы был обязан предоставить О. Харченко для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя?

4. Со ссылкой на арбитражную практику оцените правомерность отказа налогового органа в государственной регистрации О. Харченко в качестве индивидуального предпринимателя.

5. Сформулируйте решение арбитражного суда по заявлению О. Харченко.

Юридические лица

Задача № 1

В марте 2004 г. налоговая инспекция № 15 по г. Москве зарегистрировала общество с ограниченной ответственностью «Мономах», единственным учредителем которого являлся Иван Васильевич Бунша. В ходе проведения очередной проверки деятельности этой организации в апреле 2005 г. было выяснено, что никакого отношения к созданному ООО «Мономах» И. Бунша не имеет. 23 февраля 2004 г. он потерял свой паспорт, о чем имеется его заявление в органы внутренних дел по месту жительства.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к налоговой инспекции и ООО «Мономах» о признании недействительными учредительных документов этой организации, а также акта ее государственной регистрации и ликвидации незаконно созданного общества.

Налоговая инспекция возражала против иска на том основании, что в ноябре 2004 г. по заявлению А. Бородина в связи с внесенными изменениями были зарегистрированы новые учредительные документы ООО «Мономах», которые полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, и в соответствии с которыми участниками общества являются А. Бородин и В. Милославский.

ООО «Мономах» также возражало против иска, ссылаясь на то, что доли в обществе были приобретены А. Бородиным и В. Милославским Н. Абрамова, который действовал от имени И. Бунша на основании доверенности.

Вопросы:

1. Назовите учредительные документы, необходимые для создания общества с ограниченной ответственностью, если оно создается одним лицом, а также двумя или более лицами.

2. Какие документы представляются в регистрирующий орган при создании юридического лица и при внесении изменений в его учредительные документы? Каков размер государственной пошлины за регистрацию создаваемого юридического лица и внесение изменение в учредительные документы?

3. В какие сроки проводится государственная регистрация юридического лица при его создании и при внесении изменений в его учредительные документы?

4. Где публикуются сведения о государственной регистрации юридических лиц?

5. Какое решение и на каком основании должен вынести суд по иску прокурора?

Задача № 2

20 мая 2005 г. по решению арбитражного суда г. Москвы полное товарищество «Иванов М.М. и Ко» было объявлено несостоятельным (банкротом). Кредиторы товарищества обратились в суд с иском о взыскании с товарищества в принудительном порядке имущества по его неисполненным обязательствам. В связи с отсутствием собственного имущества по решению суда взыскание было обращено на личное имущество участников этой организации, которыми по учредительному договору являлись индивидуальные предприниматели Михаил Иванов, Сергей Петров и ООО «Рога и копыта».

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложил С. Петрову в добровольном порядке за счет своего личного имущества рассчитаться в полном объеме по долгам товарищества. С. Петров отказался удовлетворять требования кредиторов, объяснив судебному приставу-исполнителю свой отказ тем, что с 1 июня 2004 г. он не является участником товарищества, учредителем его не был и поэтому никакого отношения к его долгам не имеет.

Судебный пристав-исполнитель, основываясь на нормах гражданского законодательства Российской Федерации пояснил С. Петрову, что именно он должен нести ответственность, так как местонахождение и место жительства других участников товарищества на момент возбуждения исполнительного производства неизвестно.

Вопросы:

1. Как называется имущество полного товарищества и из чего оно может состоять?

2. Как отвечают участники полного товарищества по его обязательствам?

3. Вправе ли предъявить указанные требования к С. Петрову судебный пристав-исполнитель, на каких нормах гражданского законодательства РФ он основывал свои требования?

4. Возможен ли отказ от участия в полном товариществе и выход из него, если товарищество было учреждено без указания срока?

5. Как должен поступить в данной ситуации С. Петров, если у него будет изъято для расчетов с кредиторами личное имущество? На какое имущество С. Петрова не может быть при этом обращено взыскание по исполнительным документам?

Задача № 3

Три индивидуальных предпринимателя (Олег Сидоренко, Андрей Попов и Степан Колышкин) в течение пяти лет являлись участниками товарищества на вере, вместе с ними товарищами-вкладчиками были муниципальное унитарное предприятие и общество с ограниченной ответственностью «Хохломские узоры».

В сентябре 2004 г. собственник имущества унитарного предприятия – муниципальное образование – принял решение о ликвидации предприятия и выходе из товарищества на вере. Директор предприятия Юрий Афанасьев своим решением передал долю в складочном капитале товарищества (нежилое помещение) А. Попову, за что ему было выплачено вознаграждение.

В это же время общество с ограниченной ответственностью «Хохломские узоры» по решению учредителей было преобразовано в открытое акционерное общество. Акционеры на своем собрании приняли решение о выходе из товарищества на вере.

Вопросы:

1. Как называются в товариществе на вере полные товарищи и товарищи-вкладчики, какое название носит такое юридическое лицо?

2. Какие субъекты гражданских правоотношений могут являться участниками товарищества на вере в качестве полных товарищей и товарищей-вкладчиков?

3. Какое решение должны принять участники товарищества на вере после выхода из товарищества товарищей-вкладчиков?

4. Правомерно ли было принятое решение директора унитарного предприятия о передаче своей доли и получение вознаграждения?

5. В каком виде могут получить свою долю в складочном капитале участники полного товарищества при выходе из его состава?

Задача № 4

Американский бизнесмен Макс Вуд в сентябре 2007 г. обратился в адвокатскую контору за консультацией о наиболее оптимальной организационно-правовой форме ведения бизнеса в России. Фирма, которую намерен создать М. Вуд в России, должна удовлетворять следующим его требованиям:

– иметь возможность заниматься любой коммерческой и благотворительной деятельностью;

– обеспечивать наиболее полный контроль за действиями и текущей деятельностью администрации фирмы, при этом кроме него самого он не желал бы иметь поначалу партнеров для создания фирмы;

– сохранять конфиденциальность основной финансовой и коммерческой информации о деятельности фирмы;

– ограничивать пределы ответственности по обязательствам такой фирмы ее собственным имуществом, которое М. Вуд в состоянии сформировать не ранее, чем через шесть месяцев после регистрации в связи с небольшими финансовыми затруднениями в настоящий момент.

Вопросы:

1. Обязательна ли регистрация создаваемой фирмы в государственных органах, если да, то в каких, какое время такая регистрация занимает?

2. Можно ли привлечь в дальнейшем в качестве соучредителей фирмы государственные или муниципальные органы для обеспечения надежности ее функционирования?

3. Можно ли будет в зависимости от необходимости реорганизовывать фирму, какими способами это можно сделать?

4. Какими видами предпринимательской деятельности на территории России не сможет заниматься созданная им фирма? Распространяются ли правила, установленные гражданским законодательством РФ на отношения с участием иностранных граждан?

5. Основываясь на нормах гражданского законодательства РФ, дайте консультацию М. Вуду от имени адвоката. Какое юридическое лицо Вы посоветуете ему создать?

Задача № 5

В августе 2004 г. благотворительный фонд «Содействие малоимущим гражданам» для расширения своей благотворительной деятельности создал производственный кооператив «Костыль», который начал заниматься производственной деятельностью – изготовлением и реализацией инвалидных колясок. Для закупки нового оборудования кооператив обратился за получением кредита в размере 3 млн. руб. в банк «Юкос».

Изучив представленный для получения кредита устав кооператива, банк отказал ему в выдаче кредита, так как подобная сделка, по мнению юриста банка, противоречила действующему законодательству и в случае ее совершения могла быть признана недействительной, а банк мог понести безвозвратные потери своего имущества.

Отказ в заключении договора и выдаче кредита был председателем правления кооператива «Костыль» обжалован в арбитражный суд. В исковом заявлении Производственный кооператив «Костыль» просил суд обязать банк «Юкос» заключить с ним кредитный договор.

Вопросы:

1. Какие юридические лица для осуществления предпринимательской деятельности или участия в ней вправе создавать благотворительный фонд?

2. На каком вещном праве может принадлежать имущество благотворительного фонда этой организации?

3. В какие виды юридических лиц не может быть реорганизована благотворительная организация?

4. Кто может выступать учредителями благотворительного фонда, установлено ли законом минимальное и максимальное количество учредителей такой организации? Какие учредительные документы требуются для создания благотворительной организации?

5. Проанализируйте данную ситуацию и обоснуйте с позиции банка сделанный им отказ в выдаче кредита кооперативу «Костыль».

6. Сформулируйте решение арбитражного суда.

Задача № 6

В государственном образовательном учреждении Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова на общем собрании администрации, профессорско-преподавательского состава и студентов было единогласно принято решение о создании в университете религиозной организации «Бог в помощь» для совершения богослужений, обучения религии и религиозному воспитанию всех желающих, работающих и обучающихся в университете.

Решение общего собрания о создании религиозной организации и целях ее деятельности было поддержано Московской патриархией, которая направила свое ходатайство по этому поводу в Федеральное агентство по образованию и науке и Министерство юстиции Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, в государственной регистрации созданной организации регистрирующий орган отказал.

Вопросы:

1. Назовите формы религиозных объединений. Какое из них действует без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица?

2. Может ли данная религиозная организация быть созданной и осуществлять свою деятельность в МГУ им. М.В. Ломоносова? Правомерен ли отказ регистрирующего органа в государственной регистрации данной религиозной организации? Какой орган осуществляет государственную регистрацию создания религиозных объединений?

3. Что означает требование к участникам религиозных организаций «постоянно и на законных основаниях проживать на территории Российской Федерации»? Могут ли быть учредителями религиозной организации иностранные граждане?

4. Назовите виды религиозных организаций, которые могут создаваться на территории РФ в качестве юридического лица.

5. Назовите условия создания местной и централизованной религиозной организации в качестве юридического лица.

Задача № 7

Открытое акционерное общество «Торнадо» 20 сентября 2005 г. заключило с закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Авангард» кредитный договор на сумму 5 млн. руб. для использования полученных денежных средств по предоплате партии компьютерной техники, которую по договору поставки должна была поставить южно-корейская фирма «Самсунг». При возврате кредита по условиям договора ОАО «Торнадо» обязалось уплатить проценты в размере 15 % от суммы сделки. Кредитный договор от ОАО «Торнадо» подписал генеральный директор общества Денис Зеликсон, действовавший по доверенности, выданной ему Советом директоров 5 января 2005 г. без указания срока ее действия. Предстоящая сделка была одобрена большинством голосов членов Совета директоров общества.

Балансовая стоимость имущества ОАО «Торнадо» на дату подписания кредитного договора составляла 22 млн. 700 тыс. руб.

Акционеры ОАО «Торнадо» Олег Демкин и Семен Демкин, узнав о заключенном кредитном договоре, обратились в арбитражный суд с требованием о признании этой сделки недействительной.

Вопросы:

1. Назовите отличия открытого акционерного общества от закрытого акционерного общества.

2. Охарактеризуйте кредитный договор между ОАО «Торнадо» и ЗАО «Авангард» как сделку, совершенную между собой акционерными обществами. Действительна ли доверенность без указания в ней срока действия, выданная Д. Зеликсону на момент подписания кредитного договора?

3. Каков порядок одобрения крупной сделки, совершенной ОАО «Торнадо»?

4. Вправе ли акционеры Демкины обращаться в арбитражный суд с подобными требованиями?

5. Какое решение должен вынести арбитражный суд по иску акционеров Демкиных?

Задача № 8

Общество с ограниченной ответственностью «Юла» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации закрытого акционерного общества «Юла плюс», создаваемого путем слияния ООО «Юла» (учредителями являются граждане Лаврентий Чантурия и Лаврентий Восканян) и ООО «Зенит» (учредителем является муниципальное унитарное предприятие «Разгром»).

Представитель регистрирующего органа считал отказ в регистрации правомерным, так как полагал, что истец нарушил установленный порядок создания акционерного общества (ст. 8–9 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Истец настаивал на удовлетворении своих требований, ссылаясь на нормы действующего законодательства (ст. 15 Федерального закона «Об акционерных обществах»), согласно которым акционерное общество может быть создано путем реорганизации существующего юридического лица.

Вопросы:

1. Назовите учредительные документы для создания закрытого акционерного общества.

2. Назовите способы создания акционерного общества. С какого момента оно считается созданным?

3. В какие организационно-правовые формы может быть преобразовано закрытое акционерное общество? При какой форме реорганизации юридического лица не происходит его прекращения?

4. Каков порядок создания закрытого акционерного общества?

5. Какие органы вправе осуществлять государственную регистрацию создания акционерного общества? Правомерен ли отказ регистрирующего органа в государственной регистрации ЗАО «Юла плюс»?

Задача № 9

2 ноября 2004 г. на общем собрании Андрей Маслов, Иван Титаренко и Виктор Шуклин приняли решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Группа риска» с уставным капиталом 300 тыс. руб. В соответствии с учредительным договором доли А. Маслова и И. Титаренко в уставном капитале общества составляли по 10 %, а доля В. Шуклина – 80 %. К моменту государственной регистрации (10 ноября 2004 г.) А. Маслов и И. Титаренко внесли по 30 тыс. руб., В. Шуклин – остальную необходимую для регистрации часть денежных средств. На момент государственной регистрации уставный капитал общества был сформирован в размере 150 тыс. руб. ООО «Группа риска» после представления ее участниками надлежащих документов было зарегистрировано в качестве юридического лица. Общество после своего создания занялось производственной деятельностью по изготовлению мебели.

11 ноября 2005 г. регистрирующий орган направил в арбитражный суд заявление с требованием о принудительной ликвидации ООО «Группа риска» в связи с нарушением учредителями общества установленного порядка создания юридического лица.

В суде в качестве ответчиков выступили А. Маслов и И. Титаренко. Выступая в судебном заседании, они пояснили, что в конце октября 2005 г. они на общем собрании участников ООО «Группа риска» приняли решение об исключении из состава учредителей В. Шуклина в связи с невыполнением им своих обязанностей по внесению в уставный капитал оставшейся части и уменьшении размера уставного капитала до 60 тыс. руб. Кроме того, ответчики пояснили, что они приняли решение о преобразовании ООО в производственный кооператив, так как такая организационно-правовая форма более соответствует целям деятельности организации. О решении общего собрания они сообщили в письменной форме, направив уведомление в регистрирующий орган заказным письмом по почте, доказательства чего были ими представлены в суде.

Вопросы:

1. Каковы минимальный размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью при его создании и порядок его формирования?

2. Какое нарушение, по мнению регистрирующего органа, было допущено учредителями ООО «Группа риска»?

3. Какие действия обязаны совершить учредители (участники) ООО, если в установленный законом срок уставный капитал не будет сформирован полностью?

4. Правомерны ли принятые на собрании А. Масловым и И. Титаренко решения?

5. Сформулируйте решение арбитражного суда по иску регистрирующего органа.

Задача № 10

В феврале 2007 г. доярка Оксана Моргун обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Большие удои», занимавшемуся разведением племенных животных, с требованием выплатить ей денежную компенсацию в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

В исковом заявлении отмечалось, что производственная травма (сложный перелом ноги) была получена истицей на рабочем месте в июле 2002 г. С тех пор она перенесла несколько дорогостоящих операций, была вынуждена пройти длительный курс санаторно-курортного лечения, в конечном итоге была признана инвалидом III группы.

После надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного заседания дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, который по неизвестным причинам в суд не явился, так как после разъяснения своего юриста посчитал, что срок исковой давности для обращения в суд О. Моргун истек. Суд вынес заочное решение, в котором удовлетворил требования О. Моргун в полном объеме и выдал ей исполнительный лист, в котором объем возмещения причиненного вреда был определен в размере 15 минимальных размеров оплаты труда. На момент вступления решения суда в законную силу минимальный размер оплаты труда был установлен Федеральным законом в 1100 руб. при базовой сумме 100 руб.

На стадии исполнительного производства выяснилось, что ОАО «Большие удои» больше не существует, так как в октябре 2004 г. оно было реорганизовано в форме разделения общества на ЗАО «Заря» и ЗАО «Рассвет».

О. Моргун обратилась в юридическую консультацию.

Вопросы:

1. Дайте определение реорганизации акционерных обществ в форме разделения. Назовите другие формы реорганизации юридических лиц.

2. Могут ли быть удовлетворены требования О. Моргун путем предложения ей приобрести акции указанных акционерных обществ?

3. За счет чего акционерное общество отвечает по своим обязательствам? В каком случае к такой ответственности могут быть привлечены акционеры общества за счет их личного имущества?

4. Определите размер возмещаемого вреда, установленного судом в МРОТах в денежном выражении. В каких случаях для подобных расчетов применяется базовая сумма?

5. Отвечают ли ЗАО «Заря» и ЗАО «Рассвет» по обязательствам ОАО «Большие удои»? Каковы могут быть действия О. Моргун в такой ситуации?

Задача № 11

Участники товарищества с ограниченной ответственностью «Марьина роща», зарегистрированного в 1992 г. в качестве юридического лица, на общем собрании в 2007 г. большинством голосов внесли в его устав ряд новых положений и представили измененные учредительные документы на регистрацию в налоговую инспекцию.

Регистрирующий орган отказал в регистрации изменений по мотивам их противоречия законодательству об обществах с ограниченной ответственностью. В заключении юрисконсульта регистрирующего органа также было отмечено, что участники должны привести учредительные документы в соответствие с действующим законодательством, в частности изменить наименование организации.

Заявители не согласились с этим решением и обжаловали отказ регистрирующего органа в арбитражный суд, указав при этом, что действующее законодательство регулирует правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, а не ТОО. Товарищество в свое время было законным образом учреждено, зарегистрировано и действует в качестве юридического лица уже не первый год. И до тех пор, пока ТОО не реорганизовано в ООО, на него не должны распространяться нормы, регулирующие правовое положение соответствующих юридических лиц.

Вопросы:

1. Какие документы необходимо представить ТОО «Марьина роща» в регистрирующий орган для регистрации изменений в учредительные документы? Перечислите случаи, когда закон для принятия решений по ряду вопросов требует единогласия либо квалифицированного большинства всех участников общества и когда требуется не менее двух третей голосов участников.

2. Что должно содержать наименование юридического лица? Правомерно ли требование регистрирующего органа об изменении наименования ТОО «Марьина роща»?

3. Оцените правомерность доводов, заявленных в суде представителями ТОО «Марьина роща», а также обращение их с заявлением в арбитражный суд.

4. Назовите возможные варианты учредительных документов обществ с ограниченной ответственностью. Положения какого учредительного документа ООО имеют приоритет для участников общества и третьих лиц?

5. Сформулируйте решение арбитражного суда.

Задача № 12

Валентин Картошкин обратился к учредителям общества с ограниченной ответственностью «Колокол» с требованием принять его в состав участников общества и назначить председателем Совета директоров вместо своего умершего дяди, единственным наследником которого он является.

Учредители ООО «Колокол» на общем собрании отказались принять В. Картошкина в члены общества и приняли решение выплатить ему стоимость вклада дяди в уставный капитал общества. Свое решение они обосновали не только правомерностью своих действий в соответствии с законодательством, но и тем, что собираются в ближайшее время преобразовать организацию в общество с дополнительной ответственностью, а в имущественном положении В. Картошкина они сомневаются.

В. Картошкин обратился в суд общей юрисдикции с иском к ООО «Колокол», мотивируя свои требования тем, что он является правопреемником умершего дяди по всем его правам и обязанностям.

Вопросы:

1. Дайте определение общества с ограниченной ответственностью. Назовите его отличия от общества с дополнительной ответственностью.

2. Что означает субсидиарный и солидарный характер ответственности участников общества с дополнительной ответственностью?

3. Правомерно ли обращение В. Картошкина с иском в суд общей юрисдикции?

4. Оцените правомерность отказа учредителей ООО «Колокол» и принятого ими решения о выплате стоимости вклада наследнику умершего учредителя.

5. Сформулируйте решение суда по иску В. Картошкина.

Задача № 13

Юрий Рабинович обратился в налоговую инспекцию по месту своего жительства с заявлением о регистрации созданного им юридического лица – производственного кооператива «Друг человека». Юрист налогового органа, изучив представленные на регистрацию документы, сделал отрицательное заключение, ссылаясь на то, что Ю. Рабинович помимо устава не представил учредительный договор, справку из ДЭЗа о месте его фактического проживания и справку из психоневрологического диспансера о том, что он не состоит в нем на учете. Если бы, по словам юриста, Ю. Рабинович создавал потребительский, а не производственный кооператив, то подобные документы от него не требовались бы.

На возражение Ю. Рабиновича о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрено представление подобных документов, руководитель регистрирующего органа пояснил, что отношения по регистрации юридических лиц – это публично-правовые отношения, в которых регистрирующий орган выполняет властные функции, а значит, он вправе потребовать от заявителей любые документы, на заявителях же лежит обязанность беспрекословного выполнения его требований.

Отказ регистрирующего органа был обжалован Ю. Рабиновичем в суд.

Вопросы:

1. Оцените правомерность заявления Ю. Рабиновича о государственной регистрации созданного им производственного кооператива.

2. В каких случаях регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации создания юридического лица? Правомерны ли объяснения руководителя регистрирующего органа?

3. Назовите основные отличия производственного кооператива от потребительского кооператива.

4. Какие публично-правовые образования признаются участниками гражданских правоотношений? Какое публично-правовое образование и каким образом участвует в отношениях по государственной регистрации юридических лиц?

5. Сформулируйте решение суда по иску Ю. Рабиновича к регистрирующему органу.

Задача № 14

15 мая 2007 г. председатель правления садоводческого кооператива «Озон» Лариса Кукушкина заключила договор купли-продажи с частным торгово-посредническим предприятием «Ирина», согласно которому указанный магазин переходил в собственность кооператива. Л. Кукушкина при заключении сделки действовала на основании доверенности и по поручению правления кооператива, которым было принято это решение (протокол заседания от 25 апреля 2007 г. № 11).

По уставу садоводческого кооператива «Озон» его правление распоряжается имуществом и денежными средствами кооператива в пределах утвержденной см