Экономическая мысль России IX-XVI вв.

«Русская Правда». Русская экономическая мысль начинает развиваться со времени образования Киевского государства, возникшего в IX в. в связи с процессом формирования феодального общества у восточных славян.
Как и во всех других странах, экономическая мысль в России на этой стадии общественно-экономического развития еще не обособилась и ее приходится изучать по общеисторическим памятникам — летописям, договорам, грамотам князей, церковной литературе.
Большое значение для изучения экономической мысли Киевской Руси имеет «Русская Правда», составлявшаяся в XI— XII вв. Являясь сводом законодательства Киевского государстве «Русская Правда» была направлена в целом на укрепление нарождающегося в России феодального строя. Она выступала иницей интересов феодалов и прежде всего их земельной собственности, составляющей основу феодального общества.

Защищая феодальную земельную собственность, «Русская Правда» закрепляла сложившуюся классовую дифференциацию юпидически оформляла эксплуатацию господствующими классами трудящихся масс. Она санкционировала также применение труда рабов, перечисляя обстоятельства, при наличии которых допускалось превращение независимых и свободных людей в рабов. К их числу относились несостоятельность должника, растрата чужого имущества, «добровольная» продажа себя в холопы и ряд других.
Центральное место в «Русской Правде» занимают вопросы имущественных отношений и определения ответственности за разные преступления.
В «Русской Правде» отражена и борьба городских масс против ростовщиков, В целях ослабления этой борьбы киевский князь Владимир Мономах в особом уставе, вошедшем составной частью в «Русскую Правду», стремился ограничить размер процентов, взимаемых за долги.

Экономические идеи Ивана Пересветова. Конец XV и начало XVI вв. ознаменовались в России важными историческими событиями - страна освободилась от монгольского ига и сложилось русское централизованное государство. Эти события способствовали экономическому прогрессу, распространению новых форм феодальной эксплуатации, развитию товарно-денежных отношений. Оживилась культурная жизнь страны.
Значительные сдвиги к этому времени произошли внутри класса феодалов. Уже в период ликвидации феодальной раздробленности наряду с наследственной собственностью бояр начало расширяться поместное, дворянское землевладение, носившее условный характер — поместье являлось вознаграждением за службу. С образованием централизованного государства роль поместного дворянства, способствовавшего подавлению сопротивления бояр, значительно выросла.

Выдающимся идеологом дворянства в XVI в. был Иван Семенович Пересветов (даты его жизни неизвестны).
Он написал ряд небольших произведений, предназначенных для царя Ивана IV, в которых выразил интересы поместного дворянства. В них он доказывал, что царь должен опираться не на крупных феодалов, знатных вельмож, а на мелких и средних служилых людей — дворян, «воинников». Царь, по его совету, должен возвышать людей не по их родовитости, а по их личным достоинствам, по их заслугам. Пересветов резко обличал бояр, доказывая, что их господство не может обеспечить единства страны и ее политической, военной и экономической мощи и неизбежно приведет страну к гибели.

Пересветов считал, что наместничество и кормления следует отменить, местным должностным лицам и судьям назначить жалование, а все местные доходы и судебные пошлины собирать в казну. Он высказывался и против рабства, заявляя, что порабощенный человек не может быть храбрым воином, что он не заинтересован в хорошей работе и даже склонен ко всякого рода преступлениям. Однако под рабством он понимал не крепостное состояние, а только холопство.
В высказываниях Пересветова ясно сформулирована программа служилого дворянства. Она направлялась против бояр-вотчинников, против удельного раздробления страны, выступала в защиту сильной царской власти и единого централизованного государства. Она, таким образом, выражала чаяния передовой части дворянства. Признавая значение рыночных связей и товарно-денежных отношений, программа выходила за рамки замкнутого натурального хозяйства. Все это говорит о ее прогрессивном значении.

«Правительница» Ермолая-Еразма. Идеологом поместного дворянства в XVI в. был также Ермолай-Еразм, хотя его позиция не была столь четкой и последовательной, как у Пересветова.
Ермолай был священником Московской дворцовой церкви. Потом он постригся в монахи под именем Еразма. Ермолай-Еразм был для своего времени широко образованным человеком.
Сочинение Ермолая-Еразма, в котором изложены его экономические взгляды, называется «Благохотящим царем правительница и землемерие», а короче — «Правительница», как принято называть его в литературе. Написано в 40-х годах XVI в.
По сравнению с Пересветовым, Ермолай-Еразм рассматривал более широкий круг экономических вопросов и глубже критиковал недостатки окружающей действительности. Он был убежденным противником боярского своевластия. Ермолай-Еразм отстаивал независимость церкви от царской власти и доказывал превосходство духовной власти над царской.

В области экономической он был сторонником натурального хозяйства. Поэтому и богатство он рассматривал как массу потребительных стоимостей. Источник богатства он видел в труде и считал, что в основе богатства государства лежит труд крестьян: «В начале же, — писал он, — всего потребны сут ратаеве; от их бо трудов ест хлеб, от сего же всех благих главизна» (1).
Он предлагал награждать землей только служилых людей в
----------------------------------
1. «Летопись занятий Археографической комиссии», вып. 33-й, 1926, стр. 193.
----------------------------------
зависимости от занимаемой должности, причем размер землевладения самого знатного из воинов (дворян) не должен превышать более чем в 8 раз владения рядовых дворян.
Ермолай-Еразм обращал внимание на то, что в то время как вельможи ведут беспечную жизнь, крестьяне, создавшие своим трудом общественное богатство, находятся в тяжелом положении. Поэтому он считал необходимым улучшить материальное положение крестьянства. Он предлагал установить размер необходимого крестьянского земельного надела.

Крестьянин, по мнению Еразма, должен иметь земельный надел размером 12 четвертей с осьминой в поле (около 18 га), кроме луга и леса. С этого надела он обязан давать феодалу только 1/5 части добываемого продукта. В «Правительнице» нет упоминания о барщине, тем самым она исключалась из отношений крестьян и помещиков. Возражал Ермолай и против денежных поборов с крестьян. В то же время он мирился с существованием царя, феодалов. Таким образом, он не выступал против феодальных отношений, а лишь стремился к сглаживанию противоречий феодального строя.
К крупной торговле и к ростовщичеству Ермолай-Еразм относился отрицательно, считая, что богатство купцов и ростовщиков, как и богатство бояр, основано не на их личном труде, а на обмане других людей.

Как и Пересветов, он высказывался за отмену системы кормлений. Подводя итоги экономическим взглядам Ермолая-Еразма, следует сказать, что некоторые его предложения имели прогрессивное значение, как, например, его мысль о материальном обеспечении служилых людей (дворян), направленная к укреплению централизованного русского государства.
Предлагаемые им меры по улучшению материального положения крестьян были прогрессивны, хотя носили утопический характер, ибо он считал возможным улучшить их положение в условиях сохранения феодальной системы.