Глобальное социальное прогнозирование: основные типы и методы.

Для уяснения группы вопросов, связанных с развитием эко-антропо-социо-технической системы нужна ещё одна акцентация внимания на проблеме будущего. Ранее было упомянуто о феномене «футурошока» (О.Тоффлер), как об объективном факторе вторжения будущего в настоящее, возникающего в ходе становления позднеиндустриального общества. Здесь же речь пойдёт о научно-глобалистском толковании реальности будущего[669]. Причем, как категория современного социального знания она имеет одну важную особенность: «устремленность в будущее есть не извечное и не всеобщее явление, а сравнительно молодое, исключительное и преходящее». В таком контексте будущее – «есть изобретение западноевропейской цивилизации»[670]. Но последняя, как объединитель и поводырь дискретного человечества, перенастраивает ментальную сферу народов и цивилизаций, живущих в различных хроноисторических режимах (напр., инверсирования в прошлое или обожествления настоящего), в смысловом направлении к будущему[671]. Проще говоря, в отношении будущего существует устойчивый интерес, интенциональная привязка к которому конвертируется в различные варианты его обнаружения.

Вообще, социальный прогноз может быть определен как тип познавательного отношения, которое имеет своим предметом будущее и выступает в виде теоретически обоснованного суждения о сроках, формах и способах его достижения. Поскольку будущее отстоит от настоящего на некотором временном промежутке, то прогнозы принято типологизировать в зависимости от глубины и ширины зондирования будущего. Так, имеет смысл говорить о том, что будущее может выглядеть как:

1) ближайшее (5 – 10 лет), которому соответствует достоверное знание;

2) отдаленное (10 – 30 лет), которому соответствует вероятностное знание:

3) гипотетическое (30 – 75 лет), которому соответствует гипотетическое знание;

4) фантастическое (75 – 100 и более лет), которому соответствуют фантастические допущения.

К настоящему моменту в социальном прогнозировании сложились такие типы прогнозного знания:

- поисковое, которое основано на экстраполяции главных тенденций настоящего в будущее, причем, осуществляемое с учетом предыдущего опыта;

- нормативное, определяющееобраз будущего через наиболее важные нормативно-ценностные и целевые аспекты жизни социальной системы, а также инструменты их достижения;

- аналитическое, построенное на решении группы аналитических задач по выявлению скрытых факторов и тенденций настоящего, с последующим их проецированием в будущее;

- комплексное, учитывающее специфику и результаты поискового и нормативного вариантов прогнозов;

- реактивное, которое выступает в виде модели, в которой будущее является ответом на настоящее[672].

Разумеется, каждый из типов прогнозов стремится к выявлению мейнстрима жизни человечества в контексте биосоциотехнической целостности. Все они, тем не менее, реализуются через определенную группу методов. К основным методам проникновения в будущее обычно относят: а) метод экстраполяции; б) метод экспертных оценок; в) метод аналогии; г) сценарный метод; д) метод моделирования.

Метод экстраполяции основан на распространении выводов, полученных при наблюдении над одной из граней предмета – на весь предмет. Его сущность в том, чтобы использовать уже известные явления и процессы при понимании неизвестного. Он предполагает непрерывность в понимании развития предмета.

Метод экспертных оценок реализуется как обобщение важнейших данных, полученных экспертами в ходе этапного рассмотрения проблемы в т.ч. средствами количественного и качественного анализа[673].

Метод аналогии используется в качестве познания и оценки стран и регионов с близкими географическими, этническими и социокультурными характеристиками, а также при выявлении структурного и функционального подобия этапов прежней, настоящей и будущей истории.

Сценарный метод задействован в тех случаях, когда отсутствует историческая преемственность в исследуемых процессах, т.е. познается дискретная величина. Как правило разрабатываемые сценарии включают в себя три варианта: оптимистический, пессимистический и вероятностный. Их достоверность определяется знанием как поверхностных, так и глубинных тенденций мировой динамики[674].

Моделирование – метод исследования при котором объект изучения искусственно подменяется (замещается) другим объектом (=моделью) с целью получения новых знаний, которые, в свою очередь, подвергают оценке и прилагают к исходному объекту. На основании метода моделирования, как мы помним, создает свои доклады «Римский клуб». При Секретариате ООН работает группа с моделью LINK. Кроме того, нужно отметить роль «Системы компьютерного моделирования мирового развития GLOBUS», которая разработана в 80-е годы Международным институтом сравнительных социальных исследований в Западной Германии[675]. Существует также моделирование региональных дел: Латиноамериканская модель мирового развития, созданная под руководством А.Эрреры (Аргентина), японский проект «Новый взгляд на развитие», разработанный группой футурологов Я.Кайя и Я.Сузуки, и некоторые другие.

Считается, что моделирование может быть имитационным или оптимизационным. В первом случае, речь идет об описании глобального мира при помощи замкнутой системы уравнений, или переменных с функциональными связями, которые заданы заранее, до реализации модельных расчетов. Нередко в моделях этого типа учитываются экзогенные (внешние, привходящие) факторы. Исследование с помощью такой модели состоит в определении влияния тех или иных переменных и функциональных связей, представленных в численных значениях, на общее поведение системы. Такими были модели Дж.Форрестера, группы Д.Медоуза и Месаровича-Пестеля. Во втором случае применимы модели, в которых система уравнений незамкнута, т.е. учету поддаются не все данные об объекте, поскольку часть из них заранее не исчислена. Познание при помощи такой модели сводится к нахождению значений переменных, обеспечивающих достижение заранее заданной конкретной цели, при этом оптимизирующих некоторый функционал. Такими моделями сегодня располагает социосинергетика, осваивающая различные объекты: от демографии и продовольствия – до глобального потепления и новой мировой войны.

В качестве примера хочу указать на модельные разработки современных российских футурологов В.М.Матросова и К.В.Измоденовой-Матросовой. Они предложили модифицированную модель мировой динамики «Мир-2» Дж.Форрестера, в которую введены такие переменные как: динамика биомассы растительной суши; регенерация невозобновляемых ресурсов; политическая напряженность (потенциальная конфликтность) миросистемы; регенерация стратификация населения мира на два слоя – 20% богатых («золотой миллиард») и 80% бедных (5 млрд.) по ВВП на душу населения; возможность перераспределения валового мирового продукта в пользу ноосферного управления[676]. Результатом этого многофакторного моделирования является предварительный вывод: «в рамках модифицированной модели мировой динамики при существующих условиях развития невозможно избежать спада в начале ХХI века, при котором показатели безопасности выходят за уровни предельно допустимых»[677]. Правда эти авторы делают важную оговорку, тем самым допуская оптимистический сценарий развития событий: переход к устойчивому развитию возможен во второй половине ХХIвекапри условии: а) что средний уровень НТП в 10 раз превзойдет современный средний уровень на Земле; б) человечество откажется от войн, согласится расходовать до 8% ВМП на искусственную очистку загрязнений, регенерацию невозобновимых природных и освоение новых видов ресурсов, на снижение социальной и политической напряженности, разработает и будет реализовывать соответствующие технологии; в) с 2000 года будет жестко реализовываться политика планирования семьи (на семью в среднем не более двух детей)[678].

Кроме того, будущее может проектироваться [679], конструироваться [680] и планироваться [681]. Но все существующие методики его освоения опираются на определенный мировоззренческий базис и вытекающую из него методологию. Здесь хотелось бы провести четкое различие линейного и нелинейного типов мышления, которое соотносится, в первом случае, с классическими математикой и естествознанием, техническими и социальными науками, а во втором, с постнеклассическими представлениями, сложившимися в мыслительной культуре человечества в конце ХХ ст. – начале ХХI ст. Первый тип мышления соотносился с простыми, закрытыми, стационарными, подчиняющимися действию необходимости, детерминистскими (живущими в режиме причинно-следственного автоматизма) и часто изолированными системами. Привязанный к ним тип мышления действовал в механистической «вселенной Лапласа», в которой развитие как универсальный принцип, описывался тремя диалектическими законами. Второй имеет дело с открытыми, сложными и сверхсложными, нестационарными, неустойчивыми (вследствие доминанты случайности) объектами. Все они подчиняются иному принципу развития: адаптационному и бифуркационному векторам, возникающим в ходе самопорождения системы. Нередко говорят что это «вселенная Винера». При этом нелинейное мышление обязано учитывать факторы «хаоса», «вероятности», «разрыва», «кризиса», «катастрофы», «спонтанного порядка», «инволюции», «дополнительности», «коэволюции» и т.д. Тем самым ставятся под сомнение законы формальной и диалектической логик, а на повестке дня стоит вопрос о новой логике постижения мира и человека[682].

Нужно заметить, что линейный тип мышления, к сожалению, остается доминирующим, в т.ч., и в социальной прогностике. Примером чему может служить популярная идея циклизма, разработанная и внедренная в науку русским экономистом Н.Д.Кондратьевым. В его концепции циклы представлены как особые ритмы общественной динамики, включая в себя экономическую и политическую составляющие в аспекте международного рыночного сообщества. Структура циклов проста: она складывается из повышающей и понижающей волн, или интервала преобладания высокой хозяйственной конъюнктуры или низкой хозяйственной конъюнктуры. Так 1-й цикл включает: повышающую волну (с конца 80-х – начала 90-х гг. XVIII в. до периода 1810 – 1817 гг.) и понижающую волну (с 1810 – 1817 гг. – до периода 1844 – 1851 гг.); 2-й цикл: повышающую волну (с периода 1844 – 1855 гг. до периода 1870 – 1875 гг.) и понижающую волну (с периода 1870 – 1875 гг. до периода 1890 – 1896 гг.); 3-й цикл: повышающую волну (с периода 1891 – 1896 гг. до периода 1914 – 1920 гг.) и понижающую волну (с периода 1914 – 1920 гг. до середины 40-х (?))[683]. На основании таких построений различными авторами делается прогноз о 4-м и 5-м циклах. В частности российские исследователи В.И.Пантин и В.В.Лапкин указывают на границы 4-го цикла: повышающая волна (с середины 40-х до конца 60-х – 70-х) и понижающая волна (с конца 60-х – 70-х до 90-х (?))[684]. Но они же, после анализа тенденций мирового и внутристранового развития, видят «фазу великих потрясений» (2005 – 2017 гг.)[685], тем самым, ломая циклическую (линейную) логику процесса. Правда В.И.Пантин делает поправку на «волны интеграции» и «дезинтеграции», борющиеся в нынешнем цикле[686], по сути, подтверждая ограниченность линейных схем и экстраполяций.

Эти методологические тонкости мне понадобились не для того, чтобы оттеснить на второй план линейное мышление, а выпятить современный синергетический подход[687]. Думается он не нуждается в адвокатуре, в т.ч., по причине эвристичности получаемых на этом пути результатов. Хочу лишь привлечь внимание студента к проблеме концептуальной переориентации современных исследований с «мира количества» – на «мир качества»[688]. А значит и «человеческих качеств» (А.Печчеи), столь необходимых для адекватного восприятия и эффективного решения глобальных проблем. Одна из них, быть может, ключевая для самого человека, социума и практических действий в природном мире – это проблема актуального, если не сказать экстренного, морального самоопределения. У отечественного философа С.Б.Крымского она сформулирована как проблема запаздывания добра на встречу со злом [689]. В этом контексте важно понять, что глобальный мир – это отнюдь не нейтральная реальность, напротив, генерируемое в нём зло имеет актуальное и потенциальное измерение в виде глобальных проблем.

И если в прогнозную, как и всякую другую деятельность не закладывается переменная зла (моральная переменная), то познавательный образ будущего и практическое решение будут не полными. Как они будут не полными без сверхусилий добра (которое по природе универсально и абсолютно), без опережающего движения к гармонии и благу всей биосоциосистемы. Поэтому для человечества, как никогда актуальна «человеческая революция» (А.Печчеи), необходимая и возможная как революция нравственности.

Думается, что эта революция возможна в духовном средоточии традиционных цивилизаций Востока, а также русской православной цивилизации. Каковы же её мировоззренческие и ценностные установки по отношению к будущему и другим субъектам исторического процесса? «Законы православного бытия таковы, – писал А.С.Панарин, – что мы не можем открыть «иное» для самих себя – оно не приватизируемо. Только открыв его для других, мы имеем шанс обрести его и для себя. Таков парадокс нашего мессианства»[690]. Этот горизонт иначе возможного остается наиболее привлекательным в глобальном пространстве жизни. В пространстве, которое нуждается в конструктивных общеэкологических, эколого-культурных и эколого-гуманитарных смыслах, а также творческом времени, которое позволит ввести в глобальный мир духовные константы.

Вопросы для самоконтроля:

Как бы Вы определили понятие «нового мирового порядка»?

Имеет ли «новый мировой порядок» объективные предпосылки быть легитимным или же сложившееся положение вещей в мировых делах неустойчиво и временно?

Какие модели применяются в познании настоящего и будущего?

Что такое альтернативистика?

Считаете ли Вы, что у человечества есть «третий путь», снимающий противоречия либеральной и плановой экономик?

Имеет ли смысл глобальное управление и какова его оптимальная форма?

Что такое социальное прогнозирование как научный метод?

Какие типы прогнозов Вам известны?

Можно ли всерьез говорить о духовной революции, способной изменить лик Земли и человеческий лик?

Литература:

Основная:

1. Научное предвидение общественных процессов (методологический анализ)/ Куценко В.И., Бойченко И.В, Прилюк Ю.Д. и др. Отв. ред. Куценко В.И. – К.: Наукова думка, 1990. – 312 c.

2. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник для студентов вузов/ С.Э. Крапивенский. – М.: Владос, 1998. – С. 395 - 405.

3. Бестужев-Лада В. Альтернативная цивилизация/ В. Бестужев-Лада. – М.: Гуманит. изд. Центр «Владос», 1998. – С. 246 - 343.

4. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. Учебник для студентов вузов/ А.С.Панарин. – М.: Алгоритм, 2000. – С. 86 - 164, 165 - 210.

5. Глобалізація і безпека розвитку. Монографія / О.Г.Білорус, Д.Г.Лук'яненко та ін.; Керівник авт. колективу і наук. ред. О.Г.Білорус. – К.: КНЕУ, 2001. – С. 521 - 539, 567 - 582.

6. Федотов А.П. Глобалистика: начало науки о современном мире. Курс лекций/ А.П.Федотов. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 184 - 187.

7. Лукашевич В.М. Глобалистика: Учебное пособие/ В.М.Лукашевич. – 2-е изд., испр. - Львов: «Новий Світ – 2000», 2004. – С. 271 - 299.

8. Дергачев В.А. Глобалистика: Учеб. пособие/ В.А.Дергачев. – М.: Юнити-Дана, 2005. – С. 272 - 292.

9. Данчев К. Феномен антиглобализма: учеб. пособие для вузов/ К.Данчев. – М.: Изд. дом ГУ ВЭШ, 2005. – 218, [2] с.

10. Матросов В.М., Измоденова-Матросова К.В. Учение о ноосфере, глобальное моделирование и устойчивое развитие. Курс лекций/ В.М. Матросов, К.В. Измоденова-Матросова. – М.: Academia, 2005. – 368 с.

11. Костин А.И. Экополитология и глобалистика: Учебное пособие для студентов вузов/ А.И.Костин. – М.: Аспект Пресс, 2005. – С. 114 – 138.

12. Глобальное управление: Учеб. пособие/ Под ред. проф. А.И.Соловьева. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 252 с.

13. Зиновьев А.А. Планирование и творение истории/ А.А.Зиновьев // Зиновьев А.А. Логическая социология: избранные сочинения. – М.: Астрель, 2008. – С. 588 – 595.

14. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование/ И.В.Бестужев-Лада// Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь/ Гл. ред. И.И.Мазур, А.Н.Чумаков. – М. – СПб. – Н.-Й.: ИЦ «Елима»; ИД «Питер», 2006. – С. 740 - 742.

15. Кудашев В.И. Проектирование будущего/ В.И.Кудашев // Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь/ Гл. ред. И.И.Мазур, А.Н.Чумаков. – М. – СПб. – Н.-Й.: ИЦ «Елима»; ИД «Питер», 2006. – С. 745 - 746.

Дополнительная:

1. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование/ И.В.Бестужев-Лада. – М.: Наука, 1984. – 271 c.

2. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование/ И.В.Бестужев-Лада. – М.: Наука, 1987. – 212 с.

3. Степин В.С. Эпоха перемен и сценарии будущего/ В.С.Степин. – М.: ИФ РАН, 1996. – 186 c.

4. Моисеев Н.Н. Мировоззрение современного рационализма. Введение в теорию самоорганизации/ Н.Н.Моисеев // Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. – М.: Аграф, 1998. – С. 202 - 351.

5. Уткин А.И. Мировой порядок ХХI века/ Уткин А.И. – М.: Алгоритм, 2001. – 480 с.

6. Неклесса А.И. Управляемый хаос: движение к нестандартной системе мировых отношений/ А.И.Неклесса // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. – № 9. – С. 103 - 112.

7. Мир нашого завтра: антология современной классической прогностики. – М.:Изд-во Эксмо, 2003. – 512 с.

8. Шепелєв М.А. Глобалізація управління як мегатенденція сучасного світового розвитку. Монографія/ М.А.Шепелєв. – К.: Вид-во „Генеза”, 2004. – 512 с.

9. Хардт М., Негри А. Империя/ М.Хардт, А.Негри. – М.: Праксис, 2004. – С. 17 - 74.

10. Альтерглобализм: теория и практика антиглобалистского движения/ Под ред. В.В.Бузгалина. – М.: УРСС, 2004. – 416 с.

11. Горбунов Е.А. Самоорганизация систем и прогнозирование военно-политических, экономических и социальных аспектов/ Е.А.Горбунов. – К.: Ника-Центр, 2005. – 320 с.

12. Дарендорф Р. У пошуках нового устрою. Лекції на тему політики свободи у XXI ст./ Р.Дарендорф. – К.: Вид. дім „Києво-Могилянська академія”, 2006. – С. 22 - 39, 91 - 103.

13. Гальчинський А. Глобальні трансформації: концептуальні альтернативи. Методологічний аспект/ А.Гальчинський. – К.: Либідь, 2006. – 312 с.

14. Нейсбит Дж. Старт! или настраиваем ум!: Перестрой мышление и загляни в будущее/ Дж.Нейсбит. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. – 286 с.

15. Шапиро Р. Прогноз на будущее/ Р. Шапиро. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. – 537, [7] с.

ВЫВОДЫ

Итак, наше краткое знакомство с глобалистикой как междисциплинарным направлением исследований современного мира, его проблемами и противоречиями, – завершено. Формат учебного пособия конечно мал для уяснения всех фундаментальных вопросов, которые заботят глобалистику. К примеру, о реальных возможностях глобализации, её институтов и технологий в решении глобальных проблем. Или об издержках инструментализации марксистского глобального проекта. Но системное освоение столь сложного и подвижного предмета как глобальный мир всё же дает право сделать несколько предварительных выводов.

1. Глобалистика видит свой предмет структурно расчлененным, подвижным, открытым в виде системы: природа – человек – общество – техника. В нём акценты сделаны на противоречивом взаимодействии подсистем, при том, что системообразующим элементом могут представать либо человек, либо общество (с его политическим, экономическим и культурным укладами), либо техника, либо, наконец, синтез отдельных подсистем (постчеловек в искусственном мире). При этом глобалистика установила и описала этапы генезиса, структурирования и динамики глобальных проблем, которые коррелятивны ходу развития западной цивилизации.

2. Структура глобалистики отражает её многосложный предмет, который разворачивается в классы (группы) глобальных проблем, возникающих на стыке между обществами, находящимися на разных этапах социокультурной эволюции, между человеческой личностью и социальной системой, между обществом, вооруженным современными техникой и технологиями, и окружающей природной средой. Отсюда её разнообразные дисциплины и поддисциплины, с эвристическими ресурсами которых произошло знакомство в самом тексте.

3. Содержание глобалистики раскрывается посредством законов и тенденций развития мироцелостности, а именно, перекрещивающихся и слабо синергирующих: эволюционного вектора природы, эволюционно-революционного вектора развития человека, эволюционно-революционного вектора развития обществ, революционного развития техники. Эти законы представляются как комплексные, глубинные связи между подсистемами и элементами глобального мира.

4. Задачи глобалистики – познавательная, описательная (категориально-формализационная), методологическая, мировоззренческая и практическая успешно выполнены, поскольку в пособии продемонстрирован контакт глобалистики со своим развивающимся предметом. Результатом этого контакта является ситуация, внутри которой выделены интервалы существования глобальных проблем – локальный, региональный и глобальный. Однако по-прежнему остается актуальной практическая установка – to think globally but act locally.

5. Цель глобалистики – как учебной дисциплины, реализуемой в тексте данного пособия – достигнута, поскольку указано на субъекта и тупиковую ветвь эволюции мироцелостности, и очерчены рамки и вектор стратегии жизни всей системы, включая человеческую популяцию. Основное ударение было сделано на мировоззренческих координатах, без которых решение глобальных проблем попросту невозможно. Показано, что ноосферное будущее человечества, как идеал и сценарий развития возможно при диалоге цивилизаций и культур, в т.ч. научной и религиозной. При этом духовность составляет опору и самой социальности и ведущий аттрактор культуры, а значит, ноосфера трансформируется в пневматосферу (П.А.Флоренский) и аксиосферу. Последняя обязана оберегать жизнь во всех её формах и проявлениях. И в этой функции они выступают генераторами смыслов.

Разумеется, изложенные в пособии авторские обобщения и высказанные оценки, не являются истинной в последней инстанции. Для их коррекции в пользу научной объективности и строгости желательна дискуссия. Поэтому автор надеется на отклики коллег и студентов, а также всех тех, кому не безразлична судьба мира и живущего в нём человечества. Заранее благодарен за отзывы. Адрес для творческих контактов: [email protected]

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................................3

ТЕМА 1. Предмет, структура и методологический инструментарий современной глобалистики........................................................................................7

ТЕМА 2. Глобальные проблемы современности: предпосылки и причины генезиса.......................................................................................................................25

ТЕМА 3. Общая структура, виды и динамика глобальных проблем современности.............................................................................................................54

ТЕМА 4. Сущностное измерение глобальных проблем современности...........................................................................................................144

ТЕМА 5. Глобализация, парадигмы современной экономики и новая конфигурация глобальных проблем....................................................................176

ТЕМА 6. «Новый мировой порядок» и социокультурные перспективы развития человечества............................................................................................212

ВЫВОДЫ...................................................................................................................239

[1] Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. – М.: Алгоритм, 2003. – С. 234.

[2] Кутырев В.А. Человеческое и иное: борьба миров. – СПб.: Алетейя, 2009. – С. 7.

[3] Цит. по: Попов В.Д., Кьеза Дж. Россия и Европа в сумерках капитализма. – М.: Вече, 2009. – С. 26. (курсив – Джульетто Кьеза).

[4] Bell D. The cultural Contradictions of Capitalism. – L.: Heineman, 1976. – Р. 69 – 71.

[5] Глобальный кризис западной цивилизации и Россия/ Отв. ред. Г.В.Осипов. Изд. 2-е доп. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

[6] Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. – М.: АСТ: Астрель, 2007.

[7] Речь идет о локальных или транслокальных вариантах взаимодействия обществ Востока и Запада. Например, в эпоху эллинизма (империя Александра Великого), средневековья (Византийская цивилизация, Генуэзская и Венецианская республики), великих географических открытий (Португалия, Испания, Нидерланды, Великобритания и т.д.).

[8] Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римскому клубу. – М.: Прогресс, 1991. – С. 11.

[9] Наряду с Мальтусом в Китае в XVIII ст. действовал ученый Хун Лянцзи, который в подобном ключе осмыслил проблему демографического роста. – См.: Дукарев А.Д., Лукьянов А.В. Три путешествия по Китаю. – М.: Мол. гвардия, 1989. – С. 119 – 121.

[10] Малтус Т.Р. Дослідження закону народонаселення. – К.: Основи, 1998. – С. 85.

[11] Хотя часть из них носит ярко выраженный социальный характер.

[12] Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. – М.: Весь мир, 1997. – С. 19 - 20.

[13] Напр.см.: Аттали Ж. Карл Маркс: Мировой дух. – М.: Мол. гвардия, 2008.

[14] Одной из формул этого закона является следующая: «как производство прибавочной стоимости есть определенная цель капиталистического производства, так и степень богатства измеряется не абсолютной величиной продукта, а относительной величиной прибавочного продукта» - Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1// Маркс К. Избранные сочинения в 9-ти т.– М.: Политиздат, 1987. – Т.7. – С. 217.

[15] Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1// Маркс К. Избранные сочинения в 9-ти т. Т.7. – М.: Политиздат, 1987. – С. 346 - 468.

[16] Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма// Ленин В.И. Избранные произведения. Том 1. – М.: Политиздат, 1968. – С. 690, 738.

[17] Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2000. – С. 18.

[18] Подробнее проблемы цивилизационной геополитики мы затронем в последующих темах курса.

[19] Форрестер Дж. Мировая динамика. – М.: ООО Изд-во АСТ; СПб.: Terra fantastica, 2003. – С. 155 - 193.

[20] См.: Мидоуз Д.Х., Мидоуз Д.Л. и др. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба. – М.: МГУ, 1991.

[21] Подробнее об истории и деятельности «Римского клуба» см.: Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы/ Сост. Д.М.Гвишиани, А.И.Колчин, Е.В.Нетесова, А.А.Сейтов. – М.: УРСС, 1997.

[22] См.: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л., Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. – М.: Academia, 2000.

[23] От англ. environment – окружающая обстановка. Данный термин используется как синоним всего комплекса проблем, связанных с окружающей человека природной средой.

[24] См.: Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня... Свободные размышления. 1917 – 1993. – М.: Тайдекс Ко, 2002. – С. 238 – 243.

[25] Там же, с. 243 – 247.

[26] Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь/ Гл. ред. И.И.Мазур, А.Н.Чумаков. – М. – СПб. – Н.-Й.: ИЦ «Елима»; ИД «Питер», 2006. – С.5 - 12.

[27] Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление// Вернадский В.И. О науке.– Дубна: «Феникс», 1997. – Т. 1. – С. 433 - 438.

[28] Печчеи А. Человеческие качества. – М.: Прогресс, 1980. – С. 40.

[29] Согласно расчетам российского ученого А.П.Федотова сейчас антропогенная нагрузка составляет 8,5 ТВт, где Т (тера) = 10[29]. См.: Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире: Курс лекций.- 2-е изд. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 23.

[30] Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире: Курс лекций. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 21 – 28.

[31] Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. – М.: Весь мир, 2008. – С. 63.

[32] См.: Глобализация: Учебник/ Под общ. ред. В.А.Михайлова и В.С.Буянова. – М.: Изд-во РАГС, 2008. – С. 51.

[33] Ниже, в своём месте мы остановимся на содержательной стороне этих моделей.

[34] Парсонс Т. Система современных обществ. – М.: Аспект-Пресс, 1998.

[35] См. напр.: Уайт Л. Исторические корни нашего экологического кризиса// Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М.: Прогресс, 1990. – С.188 – 202.

[36] Моисеев Н.Н. Мировоззрение современного рационализма. Введение в теорию самоорганизации// Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. – М.: Аграф, 1998. – С. 62 – 84.

[37] Напр., современный российский экономист М.Г.Делягин указывает: «хотим мы того или нет, но мы уже живём в этой, новой реальности, которая поддаётся познанию хуже, чем привычный и потому комфортный «старый мир», – в который, как обычно, уже никогда не будет возврата». – Делягин М.Г. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис. – М.: Вече, 2008. – С. 15. Речь идет о затяжных общественных кризисах, связанных с демографией и энергетикой, «гуманитарных войнах», и, конечно же, о негативной экологической динамике.

[38] См.: Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. – М.: Междунар. отношения, 1981. – С. 6 - 9

[39] Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. – М.: Наука, 1997. – С. 132 – 154.

[40] Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. – М.: Знание, 1994. – С. 115 – 117. При этом российский автор настаивает на существовании т.н. частных проблем (дефицит пресной воды в мегаполисах, автомобильные «пробки» на их дорогах, техногенные катастрофы местного уровня и т.д.). Думается, что этот уровень можно считать излишним, поскольку указанный масштаб всегда скоординирован с локальными процессами жизнедеятельности человека.

[41] Степин В.С. Типы цивилизационного развития // Диалог культур в глобализирующемся мире. – М.: Наука, 2005. – С. 5 – 18.

[42] Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. – London: Heinemann, 1976. – Р. 146.

[43] Коротаев А.В., Халтурина Д.А. Современные тенденции мирового развития. – М.: Изд. дом «Либроком», 2009. – С. 54 – 55.

[44] См.: Тодд Э. После империи. Pax Americana – начало конца. – М.: Международные отношения, 2004. – С. 47 – 56.

[45] Іщук Т.І. Філософія історїї: Курс лекцій. Навчальний посібник. – К.: Либідь, 2004. – С. 33.

[46] Мак-Нил У. Восхождение Запада: История человеческого сообщества. – К.: Ника-Центр; М.: Скарлайт, 2004.

[47] См. напр. работу современного российского исследователя А.В.Баллаева, подчеркивающего роль глобальной проблематики в текстах Маркса: Баллаев А.Б. Читая Маркса. Историко-философские очерки. – М.: Праксис, 2004. – С. 237 – 245.

[48] Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие// Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 4. – М.: Политиздат, 1986. – С. 138.

[49] Содержание спора об азиатском способе производства и соответствующей общественно-экономической формации как первой ступени развития истории можно уточнить в работе: Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. – М.: Старый сад, 1999. – С. 84 – 86.

[50] Европоцентризм - это такое видение и оценка истории, при котором основной магистралью, основной «осью» исторического творчества всех народов и цивилизаций является Запад и Европа в частности. При такой установке все политические, экономические и культурные плоды развития западной цивилизации считаются абсолютным эталоном для других акторов. Объективной основой европоцентризма можно считать политико-экономическую экспансию метрополий Европы Нового времени в социокультурные пространства неевропейских регионов, которая (экспансия) имела всестороннее идеолого-теоретическое обоснование. Об этом предмете см.: Саїд Е. Культура і імперіалізм. – К.: Критика, 2007.

[51] Для уяснения «ряда переворотов в способе производства и обмена» отсылаем читателя к первоисточнику: Маркс К. Манифест коммунистической партии// Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 3. – М.: Политиздат, 1985. – С. 142 - 153.

[52] Маркс К. Нищета философии// Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 3. – М.: Политиздат, 1985. – С. 60.

[53] Уайт Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002. – С. 331.

[54] Шумпетер Й.А. Капіталізм, соціалізм і демократія. – К.: Основи, 1995. – С. 81.

[55] Панарин А.С. Современные проблемы философии истории// Философия истории: Учеб. пособие/ Под ред. проф. А.С.Панарина. – М.: Гардарики, 1999. – С. 81.

[56] Дьяконов И.М. Пути истории: От древнейшего человека до наших дней. Изд. 2-е, испр. – М.: Ком Книга, 2007.

[57] О том, что линейное мышление односторонне и несёт в себе неизбежность ложного итога, уже знали средневековые схоласты, от которых дошло выражение: «Дьявол – логик».

[58] Цивилизационные модели современности и их исторические корни/ Ю.Н.Пахомов, С.Б.Крымский, Ю.В.Павленко и др. Под ред. Ю.Н.Пахомова. – Киев: Наук. думка, 2002. – С. 8.

[59] Rostow W.W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. – Cambridge (MA): Cambridge university press, 1960.

[60] Согласно У.Ростоу, те общества, чья экономика может себе позволить пустить на накопления свыше 10 % национального дохода, тем самым «обгоняя» рост населения, считаются динамичными, т.е. способными к развитию.

[61] Валлерстайн И. Рождение и будущая кончина капиталистической миросистемы: концептуальная основа сравнительного анализа// Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. – СПб.: Изд-во «Университетская книга», 2001. – С. 19 – 62.

[62] В своем выступлении на «Форуме 2000: Тревоги и надежды на пороге нового тысячелетия» (Прага, 3 - 7 сентября 1997 г.) И.Валлерстайн заявил: «современная мир-система как система историческая вступила в стадию завершающего кризиса и вряд ли будет существовать через пятьдесят лет». – Валлерстайн И. Неопределенность и творчество// Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология ХХI века. – М.: Логос, 2003. – С. 5.

[63] Wallerstein I. World – system analysis: The second phase. – Review Binghamton, 1990. – Vol. 13 - № 2. – Р. 287.

[64] Цивилизационный (социокультурный) код – это системная совокупность устойчивых культурно-генетических признаков таких сверхсложных обществ как цивилизации, позволяющий им осуществлять: а) выработку и реализацию уникальных проектов (программ) исторического бытия; б) обеспечение (регулирование, поддержание) интеграционных процессов; б) производство исторического целеполагания и «технологий» достижения цeлей; г) ответственность за достигнутые результаты и процедуру их коррекции.

[65] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. – СПб.: Изд-во СПб. университета; Глагол, 1995. – С. 92.

[66] Однако в современных теоретических разработках дано иное (неорганицистское) понимание общего цикла жизни цивилизаций. Напр., у Е.С.Ляпина артикулированы стадии: рождения, ранняя, стадия классики, модерн и декаданс. – Ляпин Е.С. Динамика цивилизаций – СПб.: Изд-во «Нестор-История», 2007. – С. 157 – 477.

[67] Ещё А.Дж.Тойнби обратил внимание на то, что цивилизации могут гибнуть или «затормозить» своё движения (т.е. не пройти полный цикл развития) по причинам внутреннего и внешнего плана. Такова, например, участь скандинавской цивилизации и цивилизации турок-осман. – Тойнбі А.Дж. Дослідження історії. Том 1. – К.: Основи, 1995. – С. 549 - 550. В современной цивилологии также отмечается прерывный характер развития цивилизаций. Так, Е.А.Ларин утверждает условную связь между доколумбовыми цивилизациями Америки (Майя, Ацтеками, Чибча-муисками, Инками, Арауканами и индейцами Северной Америки) и новой формой латиноамериканской цивилизации, которую её придали европейские колонизаторы. – Ларин Е.А. Латино-американская цивилизация. Учеб. пособие. – М.: Высш. шк., 2007. – С. 38 – 88, 89 – 159, 160 – 218.

[68] Хантонгтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003. – С. 54 – 60.

[69] Утверждение Хантингтона о потенциальном характере африканской цивилизации нужно понимать в том смысле, что Африка представляет собой большой культурный конгломерат. В своё время бельгийский социолог и этнограф Ж.Маке продемонстрировал наличие на её территории около 850 обществ (!) со специфическими культурными комплексами. – Маке Ж. Цивилизация Африки южнее Сахары. – М.: Наука; главная редакция восточной литературы, 1974. – С. 12 – 13.

[70] Здесь позволим себе ссылку на работы В.Л.Цимбурского, в которых обрисована евразийская геополитическая ниша российской цивилизации. – Цимбурский В.Л. Остров Россия// Цимбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. – М.: РОССПЭН, 2007. – С. 5 – 28. Он же. Земля за Великим Лимитрофом: от «России-Евразии к «России в Евразии»// Цимбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. – М.: РОССПЭН, 2007. – С. 181 – 197.

[71] Подробнее см. уникальную тематическую хрестоматию: Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. Учеб. пособие для студентов вузов/ Сост., ред. и вступ. ст. Б.С.Ерасов. – М.: Аспект Пресс, 2001.

[72] Соколов С.В. Социальная философия. Учеб. пособие для вузов. – М.: Юнити –Дана, 2003. – С. 324 – 327.

[73] Малявин В.В. Китайская цивилизация. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2001. – С. 163 – 219.

[74] Седнев В.В. Цивилизационная модель современного Китая / В.В.Седнев // Цивилизационная структура современного мира. В 3-х т. – Киев: Наукова думка, 2008. – Т.3. Цивилизации Востока в условиях глобализации Книга II. Китайско-Дальневосточный цивилизационный мир и африканская цивилизационная общность. Глобальные трансформации и уроки для Украины. – С. 91 – 106.

[75] Уткин А.И. Подъем и падение Запада. – М.: АСТ: АСТ Москва, 2008. – 506 – 508, 527 – 534.

[76] Кузык Б.Н., Яковец Ю.Н. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: в 2 т. – М.: Институт экономических стратегий, 2006. – Т.1: Теория и история цивилизаций. – С. 116 – 119.

[77] Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2003. – С. 47 – 49.

[78] Эти термины У.Мак-Нил использует для обозначения обширной территории Евразии, которая впоследствии (из-за колониальной экспансии западной цивилизации) приобретает новую форму, включив в себя Африку, Америку, Австралию.

[79] Мак-Нил У. Восхождение Запада: История человеческого сообщества. – К.: Ника-Центр; М.: Старклайт, 2004. – С. 736.

[80] В данном случае термин «модерн» употребляется в привязке к новому этапу в жизни западной цивилизации, т.е. к эпохе, начавшейся в XVI и завершившейся во второй половине ХХ ст.

[81] Ещё в XIX веке французский социальный психолог, политолог и философ Г.Лебон писал: «различные элементы: язык, учреждения, идеи, верования, искусство, литература, из которых образуется цивилизация, должны рассматриваться как внешнее проявление души создавших их народов». – Лебон Г. Психология народов// Лебон Г. Психология масс. – Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2000. – С. 63.

[82] По мнению Ф.Броделя, на этом этапе Генуя, Венеция, Лиссабон и Амстердам были «городами-мирами». – Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV – XVIII в.в. – М.: Прогресс, 1992. – Том 3. Время мира. – С. 21 – 24.

[83] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV – XVIII в.в. – М.: Прогресс, 1986. – Том 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. – С. 410 – 457.

[84] Мак-Нил У. Меняющийся образ мировой истории// Альманах «Время мира». – Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 2001. – Вып. 2. Структуры истории. – С. 32.

[85] Мак-Нил У. В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в IX – XX веках. – М.: Изд. дом «Территория будущего», 2008. – С. 87 – 101, 101 – 124.

[86] Там же, с. 139.

[87] Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990 – 1992 г.г. – М.: Изд. дом «Территория будущего», 2009. – С. 43 – 46.

[88] Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск: Полиграмма, 1993. – С. 52 – 80.

[89] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV – XVIII в.в. – М.: Прогресс, 1988. – Том 2. Игры обмена. – С. 531 - 535.

[90] Хобсбаум Э. Век капитала. 1848 – 1875 г.г. – Ростов-на-Дону, 1999. – С. 69 – 97.

[91] Здесь уместно сослаться на капитальное исследование немецкого юриста К.Шмидта – «Номос земли», в котором показано, как «глобальное линейное мышление» народов Запада структурировало захваченные в Новом свете земли, а затем придало им правовой статус. Согласно К.Шмидту, этот процесс начался в 1492 году и продлился вплоть до ХХ столетия. На первом этапе были выделены «глобальные линии»: 1) для миссионерской деятельности сильнейших христианских государств в Новом свете; 2) т.н. «линии дружбы» между католическо-протестантскими странами; 3) западного полушария. Затем происходит структурирование самой западной цивилизации с выделением в ней имперских тел «великих держав» - Великобритании, Франции, Германии, США, Японии и России. Наконец, в ХХ веке пространственный порядок земли начинает регулироваться международным правом (Лига Наций, ООН), которое методично нарушают в 1-й и 2-й мировой войнах народами – представителями западной цивилизации и её союзниками. – См.: Шмидт К. Номос земли в праве народов jus publicum europaeum. – СПб.: Владимир Даль, 2008. – С. 73 – 164, 165 – 286, 287 – 476.

[92] По мнению Дж.Бернала научная революция осуществлялась в три этапа: 1) возрожденческий (1440 – 1540); 2) этап первой буржуазной революции (1540 – 1650); 3) период стабилизации и зрелости (1650 – 1690). – (Бернал Дж. Наука в истории общества. – М.: Изд-во Иностранной литературы, 1956. – С. 203 – 269). В свою очередь, промышленная революция вначале заявила о себе в период с 1760 по 1830 г.г., а именно в виде энергетической, аграрной, текстильной и революции материалов. Затем в период с 1830 по 1870 г.г. пришло время железных дорог, пароходов и телеграфа. – Там же, с. 288 – 309.

[93] Л.Мамфорд в своей знаменитой работе «Миф о машине» высказал гипотезу о «механизации Мамоны», т.е., о поддержке со стороны техники основных ценностей капитализма: Власти, Прибыли и Престижа. - Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. – М.: Логос, 2001. – C. 357 – 366.

[94] Вопрос об идейных основаниях советской цивилизации, которая – вследствие большевистской революции 1917 года – пришла на смену православной, аграрной стране-империи с монархической формой правления видится нам достаточно ясным. Вслед за А.Дж.Тойнби можно заметить, что марксизм – это и идеология западного происхождения, и «духовное оружие», при помощи которого СССР по-иродиански пытался одолеть Запад. – См.: Тойнби А.Дж. Мир и Запад// Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. Сборник. – М.: «Прогресс – Культура»; СПб.: Ювента, 1995. – С. 160 – 161. Однако это оружие в известной мере послужило ослаблению социокультурного опыта православно-славянской (евразийской) цивилизации, умалению её самостоятельного цивилизационного проекта.

[95] Люкс Л. История России и Советского Союза: от Ленина до Ельцина. – М.: РОССПЭН, 2009. – С. 339 – 343.

[96] Зиновьев А.А. Распутье// Зиновьев А.А. Несостоявшийся проект: Распутье. Русская трагедия. – М.: АСТ; АСТ Москва, 2009. – С. 121.

[97] Цит. по: Нарочницкая Н.А. Великие войны ХХ столетия. За что и с кем мы воевали. – М.: Айрис-Пресс, 2007. – С. 195.

[98] Согласно немецким ученым А.Гелену и Х.Шельски, человек создает социальные институты, которые «разгружают» его от бремени насущных проблем. При этом институты – это не только защитный панцирь, но, будучи срощены с ним, они выражают глубинные чаяния и надежны. Для знакомства с идеями А.Гелена отсылаю читателя к работе: Гелен А. О систематике антропологии// Проблема человека в западной философии: Переводы. – М.: Прогресс, 1988. – С. 152 – 201. В качестве краткого резюме этой теории хочу указать на «рынок», «демократические институты», «автономные университеты», «технику», «военные блоки» как презентативные институты в жизни западного человека.

[99] См.: Юнг К.-Г. Об архетипах коллективного бессознательного// Юнг К.-Г. Архетип и символ. – М.: Ренессанс, 1991. – С. 95 – 128.

[100] В отличие от В.М.Лукашевича (см.: Лукашевич В.М. Глобалистика: Учебное пособие. – 3-е изд., переаб. и доп. – Львов: «Новий світ – 2000», 2006. – С. 80 - 82), мы полагаем, что в своей комбинации архетипы любой цивилизации – это не жесткая «замкнутая система», а система с относительно гибкими смысловыми контурами (элементами и связями). Прежде всего, это касается самого Запада.

[101] Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. – М.: Мысль, 1993. – Т.1. Гештальт и действительность. – С. 338. (Курсив – О.Ш.).

[102] Там же, с. 522, 523. (Курсив – О.Ш.).

[103] Хантонгтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003. – С. 173.

[104] Нативизм (от лат. natio, -onis – племя, народ, в т.ч. языческий) – чувство неприязни к иным народам.

[105] Фуко М. Наглядати й карати. Народження в’язниці. – К.: Основи, 1998.

[106] Фуко М. История безумия в классическую эпоху. – СПб.: Университетская книга, 1997. – С. 94 – 123.

[107] Фуко М. Рождение клиники. – М.: «Смысл», 1998.

[108] Для корректности дальнейшего изложения вспомним, что под системой в современной науке принято понимать комплекс взаимодействующих элементов любого сложного объекта (Л. фон Берталанфи). На сегодняшний день системный подход стал универсальным, поскольку его принципы уже экстраполированы на естественные, социальные и технические объекты, как и на мир в целом.

[109] Уже А.Кинг и Б.Шнайдер (Кинг А., Шнайдер Б.. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба – М.: Прогресс, 1991) зафиксировали тот факт, что за прошедшие 20 лет после выхода доклада Д.Медоуза и его группы – «Пределы роста» (1972), причины глобальных проблем остались прежними. Вместе с тем, характер и масштаб проблем заметно изменился в сторону их расширения и усложнения.

[110] Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба – М.: Прогресс, 1991. – С. 16 – 17. Конечно, без внимания не остались проблемы деградации окружающей среды, рост потребности в энергии и «парниковый эффект», тенденция к созданию городов-гигантов, коллапс социализма, экономическая напряженность и культурные различия в триаде США – Япония – Европа, широкое распространение «эмоциональной» бедности, многочисленные проблемы информационного общества и общая проблема управляемости миром и его регионами.

[111] Ещё в 90-е американский ученый Э.Корниш сетовал на то, что «до сих пор не существует науки, занимающейся их (глобальных проблем) изучением». – Cornish E. Issues of the '90s. // The Futurist. - 1990. – Jan./ Fab. – P. 30. Сам Корниш выделил и описал группы проблем, связанных с международной безопасностью, уязвимостью современной экономики, ростом загрязнения окружающей среды, исчезновения ресурсов, народонаселением и бедностью, а также медицинскими дилеммами. – Там же, р. 31 – 36.

[112] Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высш. шк., 1987. – С. 53.

[113] Там же, с. 53 – 54.

[114] Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. – М.: Политиздат, 1982. – С. 95.

[115] Современные глобальные проблемы мировой политики: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. М.М.Лебедевой. – М.: Аспект Пресс, 2009.

[116] Додонов Р.А. Проблема типологизации и классификации цивилизаций// От локального к глобальному Граду. Монография. – Донецк: ДонНТУ, УНИТЕХ, 2008. – С. 54.

[117] Научный метод, который в общем виде выразил и обосновал уже Аристотель, в усовершенствованном виде к объектам естествознания применил Ф.Бэкон, а развил до универсальной процедуры (в том числе распространив его на объекты истории, политологии, этики и психологии) – Дж.Ст.Милль.

[118] Аббревиатура RAND составлена из слов английского языка – Research and Development (исследования и разработки развития).

[119] См.: Абелла А. Солдаты разума. – М.: АСТ: АСТ Москва, 2009.

[120] Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. – Екатеринбург: «Деловая книга»; Бишкек: «Одиссей», 1997. – С. 243 – 281.

[121] См.: Ришар Ж.-П. На переломе: Двадцать глобальных проблем – двадцать лет на их решение. – М.: Ладомир, 2006. – С. 74, табл. 11.1.

[122] Глобальные вызовы, угрозы и опасности современности. Приоритеты политики обеспечения национальной безопасности России/ Под общ. ред. А.В.Возженикова. – М..: Изд-во РАГС, 2008. – С. 4 – 5.

[123] Цаплин В.С. Странная цивилизация. – М.: Астрель: АСТ, 2006. – С. 353 – 376, 377 – 407.

[124] Научно-техническая революция и социальный прогресс. – М.: Политиздат, 1972; Тарасенко Н.Ф. Природа, технология, культура. Философско-мировоззренческий анализ. – К.: Наукова думка, 1985; Олейников Ю.В. Экологические альтернативы НТР. – М.: Наука, 1987; Сичивица О.М. Моральная ответственность ученого и общественно-исторический процесс. – Донецк: ООО «Юго-Восток, ЛТД», 2003. – С. 156 – 237.

[125] Термин, который ввел в научный оборот американский социальный философ Дж.Нейсбит в 1982/ 1984 годах. Он же попытался описать этот процесс «основного направления движения», структурной перестройки Америки и всего мира на основе 10 критических направлений перестройки. Среди них переходы 1) от индустриального к информационному обществу; 2) от форсированной технологии к балансу высокой технологии и душевного комфорта; 3) от национальной экономики к мировой; 4) от краткосрочного к долгосрочному планированию; 5) от централизации к децентрализации; 6) от помощи со стороны институтов к самопомощи; 7) от представительной демократии к партисипативной; 8) от иерархий к сетевым структурам; 9) от Севера к Югу; 10) от «или - или» к множественному выбору. Подробнее см: Нейсбит Дж. Мегатренды. – М.: ООО «Издательство АСТ»; ЗАО НПП «Ермак», 2003.

[126] Там же, с. 9

[127] Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: Монография. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – С. 87 – 88.

[128] Хардт М., Негри А. Империя. – М.: Праксис, 2004. – С. 14.

[129] Сайко Э.В. Переход как фактор исторического развития // Цивилизации / Отв. ред. А.О.Чубарьян. – М.: Наука, 2008. – Вып. 8. Социокультурные процессы в переходные и кризисные эпохи. – С. 28 – 31.

[130] Устройство и «поведение» социальных систем чаще всего описывается редукционистски (от лат. reduction – понижение), т.е. с доминантой какой-либо одной из существенных черт в ущерб всем остальным. Вместе с тем, ни экономические (напр., закон спроса и предложения), ни политические (напр., законы Паркинсона), ни законы ментальной сферы (напр., архетипы коллективного бессознательного) взятые в качестве универсального ключа, не обеспечивают исчерпывающего объяснения/ понимания социальной реальности. Тем более, при их экстраполяции на иные сферы общественной жизни.

[131] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. – СПб.: Изд-во СПб. Университета; Изд-во «Глагол», 1995. – С. 400 и сл.

[132] Кизима В.В. Социум и бытие. – К.: ПАРАПАН, 2007. – С. 15.

[133] В данном случае мы опираемся на дифференциацию, предложенную российским философом К.С.Пигровым (см.: Пигров К.С. Социальная философия: Учебник. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. – С. 100 - 185), но усиливаем её представлением о самостоятельности персоналистической интерпретации социума.

[134] Напр., в натуралистической модели З.Фрейда, – это бессознательное, проявляющееся в виде дуализма «Эроса» и «Танатоса»; в реалистической модели Н.Бердяева, – это безосновность (Ungrund), в отрицательной импостаси являющая себя как иррациональное начало, в положительной – предстающая как коммюнотарная любовь; в деятельностной, техницистской модели М.Мак-Люэна, – это эволюционирующие средства массовой коммуникации; в феноменологической модели А.Шютца, – это мир повседневности; в персоналистской модели Э.Мунье, - это уникальный и неотчуждаемый мир личности.

[135] Напр., в натуралистической модели Ш.Л.Монтескье, – это группа естественных факторов (климат, почва и состояние земной поверхности), закономерно определяющих форму и характер социальных процессов; в реалистической модели П.Тейяра де Шардена, – это сложное взаимодействие физической («тангенциальной») и духовной («радиальной») энергий внутри социума; в деятельностной модели К.Маркса, – это закон корреляции между социально-экономическим базисом и духовной надстройкой; в социально-феноменологической модели П.Бергера и Н.Лукмана, – это трудоемкая процедура социального конструирования реальности из повседневной жизни; в философско-антропологической концепции М.Шелера, – это экзистенциальная независимость человека от органического и последовательное идеирование всех аспектов жизни в целостность.

[136] Напр., в натуралистической модели А.Бергсона, – это élan vital («жизненный порыв»); в реалистической модели С.Франка, – это служение, солидарность и единство как моменты общественной жизни, необходимые для раскрытия божественного предназначения человека; в деятельностной концепции К.Маркса, – это освобождение человека, как носителя сущностных сил; в феноменологической модели А.Шютца, – это отсутствие единого, тем более раз и навсегда заданного основания, определяющего жизнь социума; в антропологической концепции Ж.-П.Сартра – это борьба живительной «аннигилирующей» силы индивида с мертвящей материей безликого множества.

[137] Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии/ Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 495 – 546.

[138] Здесь нельзя согласиться с российским исследователем В.Л.Шульцем, который считает, что «отдельные социальные действия подчиняются первичным законам, а совокупные рациональные социальные действия – вторичным». – Шульц В.М. Социальные изменения и общество. – М.: Наука, 2005. - С. 111. И в первый и второй аспекты – ковариационны, соотносительны, взаимообусловлены, поскольку целевые, ценностные, традиционные и аффективные компоненты социального действия могут выступать в замысловатых конфигурациях даже в таком, казалось бы, сверхрациональном обществе как США.

[139] Здесь сошлемся на непревзойденную в этом жанре работу русско-американского социолога П.А.Сорокина: Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. – М.: Астрель, 2006. – С. 675 – 762.

[140] Наряду с классическим определением войны, данного прусским генералом К.Клаузевицем: «война есть ничто иное, как продолжение государственной политики иными средствами» (Клаузевиц К. О войне. – М.: Наука, 1994. – С. 27), в современной литературе в качестве устоявшегося даётся такое её определение: «война и вооруженный конфликт – это формы разрешения политических противоречий путем вооруженного насилия» (Политология. Краткий словарь. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – С. 40).

[141] При спецификации рассматриваемой проблемы войны нельзя согласиться с крайней позицией О.Шпенглера, в соответствии с которой история всех цивилизаций – это бесконечная череда войн, международных преступлений, совершаемых исключительно ради мирового господства. В этом вопросе скорее нужно опираться на конкретно-исторический подход, дающий более надежное знание об источнике, формах и характере интерсоциальных взаимодействий.

[142] Эту идею активно афиширует американский социолог О.Тоффлер. – Тоффлер О. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете ХХI века. – М.: АСТ; Транзиткнига, 2005.

[143] Здесь ещё раз сошлемся на работы представителей цивилизационной теории – А.Дж.Тойнби и С.Хантингтона. Первый, между прочим, выдвинул формулу межцивилизационных отношений: West and the rest (Запад и все остальные). – См.: Тойнби А.Дж. Мир и Запад// Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. Сборник. – М.: Изд. группа «Прогресс» – «Культура»; СПб.: Ювента, 1995. – С. 155 – 194. Второй изменил эту формулу в сторону учета реальной расстановки сил в мире после распада СССР: West again the rest (Запад против всех остальных). - Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003.

[144] Серебрянников В.В. Природа человека: источник войн или миролюбия? – М.: Научный мир, 2007. – С. 9.

[145] При этом общая сумма проведенных войн перевалила за отметку в 14 500. - Лейбин В.М. Традиционные и новейшие представления о войне и мире/ В.М.Лейбин // Лейбин В.М. Глобалистика, информатизация, системные исследования. – М.: Изд-во ЛКИ, 2007. – Т. 1: Глобалистика. – С. 113.

[146] Тодд Э. После империи. PAX AMERICANA – начало конца. – М.: Междунар. отношения, 2004. – С. 18.

[147] Согласно версии экс-руководителя Российского бюро Интерпола – В.С.Овчинского, в Косово, провозгласившем свою «независимость» в 2008 году, были реализованы «теневые» проекты: исламистский, фашистский, мафиозный, террористический и военно-энергетический, оторвавшие этот исконно сербский край от Югославии отнюдь не правовым путём. – См.: Овчинский В.С. «Независимость» Косово в зеркале теневой политики: Аналитический доклад. – М.: ИНФРА-М, 2008.

[148] На сегодняшний день существуют убедительные доказательства, опровергающие официальную версию администрации США о причинах крушения башен-близнецов Всемирного торгового центра, нападения на Пентагон и т.д. Пытливого читателя отсылаем к фильму «Расследование с нуля» (2007) и книге «ZERO» (русск. перевод: Кьеза Дж. ZERO. – М.: Изд. дом «Трибуна», 2008), возникших на основании независимого расследования международных экспертов под руководством Джульетта Кьеза.

[149] Здесь хотелось бы отослать читателя к весьма убедительной – в фактографическом плане – книге бельгийского журналиста М.Коллона: Коллон М. Нефть, PR, война. Глобальный контроль над ресурсами планеты. – М.: Крымский мост-9Д; Форум, 2002.

[150] Гіденс Е. Соціологія. – К.: Основи, 1999. – С. 420.

[151] Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут всё изменить / отв. ред. и рук. авт. кол. С.А.Караганов. – М.: АСТ; Русь-Олимп, 2008. – С. 117.

[152] Там же, с. 118.

[153] См.: http:// ru: wikipedia.org/ wiki/

[154] Традиционным субъектом ведения войны, со времен К.Клаузевица, считалось национальное государство. Однако, инфляция принципов Вестфальской системы (1648), произошедшая во время 1-й и 2-й мировыми, а также «холодной» войной, скорректировали это представление в пользу союзов государств и военных блоков. Сегодня можно вести речь о различных субъектах войны: от национальных государств и локальных цивилизаций – до транснациональных акторов и межгосударственных объединений.

[155] Дроздов А. Откуда дует НОРД-ВЕСТ?// Наш современник. – 2003. - № 5. – С. 273 – 273.

[156] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Междунар. отношения, 1999. – С. 54.

[157] Еще недавно сторонники этого партнерства недвусмысленно декларировали: «Полная интеграция в Евроатлантические структуры безопасности – приоритет внешней политики Украины и её стратегическая цель». – Старжинский В.С., Старжинский С.В. Nort Atlantic Treaty Organization. Организация Североатлантического договора: история, структура, функции, цели и задачи: Учебное пособие. – Харьков: Бурун и К, 2008. – С. 97. Но достаточно слабая поддержка населения идеи вступления страны в Альянс, отсутствие реальной военной инфраструктуры, плюс вполне оправданная позиция России в вопросе расширения военного блока за счет территорий бывших республик СССР, торпедировали процесс ускоренного получения Украиной членства в НАТО.

[158] Північноатлантичний договір. Стаття 1 / Довідник НАТО. – Брюссель: Відділ громадської дипломатії НАТО, 2006. – С. 381.

[159] Там же, с. 382.

[160] ООН имеет собственные вооруженные силы, деятельность которых регламентирована Уставом ООН, а именно: их усилия направлены на поддержание или восстановление международного мира и безопасности в рамках системы коллективной безопасности. Так, ООН направляла свои вооруженные силы в Палестину (1948), Кипр (1964), Ливан (1978), Ирак (1991) и, после несанкционированной военной акции США и НАТО в 1999 – в Югославию.

[161] Довідник НАТО. – Брюссель: Відділ громадської дипломатії НАТО, 2006. – С. 321 – 349.

[162] Там же, с. 21 - 24.

[163] По данным Г.Ф.Воронцова число погибших военнослужащих в этой войне равно: а) Антанта – 5 413 000 чел.; б) Германия и её сателлиты – 4 029 000 чел.; прямые расходы на войну составили: а) для Антанты – 145 млн. дол; б) для центрального блока – 63 млн. дол. – См.: Воронцов Г.Ф. Военные коалиции и коалиции войны. – М.: Мысль, 1976. – С. 65.

[164] Уткин А.И. Россия над бездной (1918 г. – декабрь 1941 г.). – Смоленск: Русич, 2000. – С. 8.

[165] Кожинов В.В. Россия ХХ век (1939 – 1964). Опыт беспристрастного исследования. – М.: Алгоритм, 1999. – С. 118 – 129.

[166] В соответствии с «Меморандумом 121», содержание которого было рассекречено ЦРУ только в 1978 (!) году, действительная цель «второго фронта» состояла не в разгроме Германии, а в «недопущении» СССР в Центральную Германию и в Европу в целом. – Там же, с. 132.

[167] Главы которых, - У.Черчилль и Ф.Рузвельт 14 августа 1941 года обнародовали Атлантическую хартию об общих целях войны. В ней, между прочим, говорится об отсутствии «стремлений к территориальным или другим приобретениям». – Нарочницкая Н.А. Великие войны ХХ столетия. За что и с кем мы воевали. – М.: Айрис-Пресс, 2007. – С. 158.

[168] Албания в 1962 году минимизировала своё участие в рамках договора, а 1968 году и вовсе покинула эту организацию.

[169] В ночь 21 августа 1968 года армейские соединения СССР, ГДР, Венгрии, Польши и Болгарии общей численностью 650 тыс. человек вошли на территорию Чехословакии для решения «чехословацкого вопроса», т.е. выхода ЧССР из «советского блока». В свою очередь США, Англия, Канада, Дания и Парагвай выступили с требованием вынести «чехословацкий вопрос» на заседание Генеральной Ассамблеи ООН. Но представители Венгрии, СССР и ЧССР проголосовали против такой постановки вопроса. Правда, перед тем как произошел раскол чехословацкого общества на просоциалистическую и прокапиталистическую ориентации, над его сознанием активно потрудились ЦРУ, «Радио свобода» и «Свободная Европа». – Кара-Мурза С.Г. Революции на экспорт. – М.: Изд-во Алгоритм, 2006. – С. 103 – 110.

[170] Солленберг М., Валленштейн П. Крупные вооруженные конфликты// Ежегодник СИПРИ – 1996. Вооружени