Разделение государственной власти, суд в системе разделения властей

Российская Конституция провозглашает разделе­ние властей на законодательную, исполнительную и судеб­ную.

Но в противоречие функциональному и институциональ­ному разделению властей ст. 90 Конституции РФ позволяет Пре­зиденту РФ - издавать ука­зы не на основании и во исполнение законов, а всего лишь не противоречащие Конституции РФ и законам. Это влечет конку­рирующую нормотворческую компетенцию фактического законодателя (Федерального Собрания) и Президента РФ. Так, если вопрос не урегулирован законодательно, Президент РФ имеет пра­во издать по этому вопросу свой нормативный акт. Президент РФ вправе внести законопроект, а в случае отклонения законо­проекта - издать по этому вопросу указ. Президент РФ может реализовать свое право отлагательного вето, отклонить феде­ральный закон и издать по этому вопросу указ. Следователь­но, в России глава государства выполняет функцию законодательной власти. Нормативные указы Президента РФ, не противоречащие Конституции РФ, имеют силу закона до тех пор, пока иное не установлено вступив­шим в силу федеральным законом. Конституционный Суд РФ признал такое положение не противоречащим Конституции РФ: Президент РФ вправе издавать указы, восполняющие про­белы в законодательном регулировании, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответству­ющих законов^[7]. Между тем такое нарушение разделения вла­стей несовместимо с конституционным идеалом правового государства.

Во-вторых, законодатель не вправе вмешиваться в деятельность исполнительных органов, не вправе принимать ре­шения индивидуального характера, входящие в компетенцию исполнительной власти. В противном случае законодатель пре­вратится в институциональную силу, одновременно устанавливающую правила применения силы.

Законодатель не вправе косвенно вмешиваться в процесс отправления правосудия, изменяя законы, которые должны применяться в делах, интересующих законодателя, если та­кое вмешательство угрожает свободе, безопасности, собствен­ности. Поэтому существует правило: "закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет". Вместе с тем допустима юридическая ответственность лишь за те деяния, которые признаются правонарушениями в момент применения санкции. Поэтому смягчающий закон имеет обратную силу. По аналогичным мотивам амнистию, объявля­емую законодателем, следует считать допустимым вмешатель­ством в процесс отправления правосудия.

Если же судьи, хотя бы в силу так называемого орга­низационного подчинения суда министерству юстиции или же в силу их фактической зависимости от бюрократического ап­парата, ведающего распределением социальных благ, так или иначе инкорпорированы в структуры исполнительной влас­ти, они объективно вынуждены защищать корпоративные ин­тересы этой власти, если таковые затрагиваются спором о праве. При таком положении суд не может быть гарантом за­конности, противовесом незаконным акциям исполнительной власти. В целях достижения административной независимос­ти судов от органов законодательной и исполнительной влас­ти в США, Японии и некоторых европейских странах форми­рование бюджета судов, назначение персонала, расходы на ведение дел и тому подобные вопросы находятся под судеб­ным контролем.

Цель законодательной власти, как это следует из ее названия, - издание законов. Еще эту ветвь публичной власти принято именовать представительной, поскольку эти органы, как никакие другие, представляют интересы всего народа (населения) или значительной его части. Речь идет об органах, которые принято именовать парламентами. Именно этим органам доверено принимать законы, т.е. акты высшей юридической силы, поскольку они являются выборными коллегиальными органами публичной власти, в которых наиболее широко представлены интересы большинства граждан демократического государства, включая политические, национальные, возрастные и иные социальные меньшинства.

Вторая ветвь публичной власти - исполни­тельная. Ее основная задача исполнять те за­коны, которые приняты законодательными (представительными) органами публичной власти. Смысл деятель­ности этой ветви власти - фактически реализовать те положения принятых парламентом законов, которые нуждаются в принуди­тельном исполнении или вмешательстве в их исполнение в иной форме.