Рационализм. Его классическая и современная форма

Классический рационализм.

Проблема рациональности одна из сложнейших проблем науки и философии. Дискуссионна

и в настоящее время. Хотя рациональностью занимались всегда, начиная с первых учений.

Рациональность формируются под влиянием целого ряда факторов. Наиболее важные из

них:

• развитие самой науки, ее уровень и место в общественным

• развитие техники

• культурой в целом

• традиции

• другие соц факторы, в том числе и национальные

Классическая рациональность господствовала длительное время начиная с древности

(Аристотель о логике, Платон) причем главное в классической рациональности — идея

адекватного отражения действительности. Классическая рациональность в значительной

мере связана с теорией отражения.

Рациональности уделяли внимание в китайской философии.

Конфуций: есть три пути к разуму:

1. благородный, через размышления

2. через подражание, самый легкий

3. самый горький, через опыт.

В основе классической рациональности три основных исходных понятия:

1. объект

2. субъект

3. истина

Особенно глубоко рациональностью занимались в Европе в 17м веке.

Рациональность принято понимать в широком и узком смысле. В широком: название эпохи

просвещения — эпоха рационостьности, преклонения перед разумом. в узком смысле —

рациональность — метод познания. В первую очередь теоретический, противопоставляемый

эмпирическому.

Основоположник учения о рациональности в Европе: Декарт.

Декарт изложил основные черты классической рациональности.

Положения Декарта:

• Декарт полагал, что по любому вопросу есть только одна истина, эта истина

абсолютна, неизменна и выступает как аксиома.

• Источником истины является разум. Чувственное познание — ненадежный источник.

• Критерием истины является тоже разум. Мы проверяем свои открытия и знания с

помощью разума.

• Наиболее эффективный приемом познания являеся анализ, расщепление объекта и

познание по частям (дифференциация наук)

• Принятыми методами познания является дедукция(аксиоматика), иногда

индуктивный способ познания.

• Наиболее эффективной наукой является математика.

Декарт был убежден, что с помощью разума можно открыть все тайны природы и понять

человека. Подход Декарта стал классическим образцом научного идеала, который

господствовал долгое время:

• Истина одна и она абсолютна

• Субъект не влияет на истину

• Дедукция и анализ — главные средства достижения истины. И только с 18го века под

влиянием учения Канта к анализу добавляется и синтез.

• Критерий истины — сам разум.

Разум явно абсолютизировался и переоценивался.

В настоящее время представители ислама утверждают, что в основе западной науки и

культуры лежат учения исламских богословов-философов. Утверждается, что во время

крестовых походов, представители европейской науки захватили значительное число

арабских исследований, они были переведены на латинский язык и западные философы, в

том числе Декарт, их использовали. Тауфик Ибрагим утверждает, что например метод

картезианского сомнения Декарта взят из арабских источников.

Понимание рациональности в западной философии и науке

В западной европе, особенно в середин 20го века активно разрабатывались проблемы

рациональности и познания. В середине 20го века собралась целая группа методологов

науки, которые выступили со своими взглядами и их учения является сердцевиной

современной философии науки. Любопытно что в это время, представители западной Европы

признавали советскую философию, но только один раздел: учение о методологии, учение о

познании.

Взгляды Куна: Кун (американсткий философ) попытался раскрыть, что же такое современная

рациональность, он признает рациональность как научную сферу познания и считает, что

рациональность реализуется через матрицу, через другие средства, и в первую очередь

через парадигмы. По Куну парадигма — это образец научной теории, который признается

научным сообществом. Парадигма — теоретическая модель, то что господствует в науке

довольно длительный период, научная теоретическая схема, признаваемая учеными.

Парадигмы историчны, они меняются когда перестают отображать действительность, в это

случае происходит изменения науки в целом. Кун выделяет следующие периоды:

1. Допарадигмальный

2. Нормальная наука, парадигмальный период. Расцветают теории

3. Кризис нормальной науки. Опровергающие факты

4. Научная революция.

Односторонность подхода в том, что такая схема хорошо прикладывается к физическим

наукам, математике, техническим наукам, но не биологическим и гуманитарным. Но понятие

парадигмы сейчас принято во всем мире.

В отечественной философии иногда вместо понятия парадигма вводится категория: научная

картина мира.

Кун обратил внимание на то, что на познавательный процесс влияют познавательные

факторы, поэтому истина кроме объективной информации также и субъективную.

Кун обратил внимание, что в познании большую роль играет предпосылочное знание, то есть

ни одно исследование ученый не начинает с чистого листа, особенно часто ученые

основываются на методах познания.

В отличии от Куна, Поппер (британский философ) занимался вопросом чем отличается

научное знание и познание от ненаучного. Таким отличием он считал принцип

фальсификации. Помогает отличать истину от заблуждения. Поппер исходит из того, что

все научные взгляды и теории носят гипотетический характер. Поэтому в принципе они все

могут быть опровергнуты (фальсифицированы). В связи с этим, Поппер, особо обращает

внимание на критический подход в науке. Поэтому его направление принято называть:

критический рационализм. И для Поппера рациональность и критицизм — по сути

синонимы. Он и его последователи этот критический подход проводили последовательно,

они считают, что любой ученый, должен критиковать не только своих оппонентов, но должен

иметь мужество критически оценивать собственные исследования. Критический подход

должен распространиться и на моральную сторону поведения ученого.

Поппер, также как и Кун придает особое значение социальной стороне познания.

Познавательный процесс зависит от времени и эпохи.

По Попперу существует три мира:

1. Объективный мир, мир реальных вещей.

2. Мир сознания. Интеллектуальной деятельности

3. Мир истины. Объективного знания в научной теории, искусстве и даже религии.

Поппер в качестве главного метода познания признавал метод проб и ошибок. При этом он

ссылается на природу. Поппер очень резко критиковал диалектику и полностью ее отвергал,

особенно Марксистскую.

Тулмин. Американский философ. Он признает важность рациональности. Является

представителем эволюционной эпистемологии. Суть которой состоит в том, что процесс

познания следует трактовать по аналогии с естественной наукой. Процесс познания, хотя и

носит рациональный характер, это естественный процесс. Он признает стандарты познания,

но под ними он понимает схемы, напоминающие биологический популяции. Он считает, что

наиболее эффективной наукой, для раскрытия процесса познания является биология. Ибо по

принципам биологии наше знание эволюционирует, изменяется, в том числе стареет (и его

можно отбрасывать). Консервативные теории взрываются мутациями гносеологическими, и в

этом случае меняется методология, исходный категории. Он полагал, что в современной

науке происходит смена ≪интеллектуального гардероба≫. Он признает значение социального

опыта, социальных явлений эпохи.

Более оригинальным является другой автор, Фейерабенд. Он вошел в историю философии и

в частности методологию как мыслитель, который попытался оценить роль метода в

познавательном процессе и попытался рассмотреть его с довольно оригинальной точки

зрения — анархистской теории познания. Фейерабенд утверждает, что нет никаких

абсолютных методов познания, существует полный плюрализм в методологии, и более того,

прямо следовать методу познания нельзя. Ибо методы стареют и операются на старые

данные. Он утверждает что подлинный ученый должен придерживаться принципа ≪все

дозволено≫: исследователь может использовать любый методы чтоб получить научный

результат. При этом Фейерабенд обращает внимание на использование

вненаучного(обыденного) способа познания. И утверждает, что все настоящие

исследователи, получившие фундаментальные знания, никогда не пользовались

устоявшимися методологиями. ≪Если бы Коперник, использовал методы познания, который

были до него, то никогда бы не совершил своих открытий≫. Он признает большое значение

связи теории с практикой, и не нужно к ним подходить односторонне, и считал, что

двигателем познания является выдвижение конкурирующих теорий и через научную

конкуренцию продвигаться к истине.

Какими бы общими наши знания не были, человеческому знанию обязательно присущ

индивидуальный оттенок, личность исследователя сказывается на результат. Это ставит

вопрос о личностном знании. Личностное знание связано с телом человека, тело ≪ощущает и

ощутимо≫.

На личностное знание обратил внимание британский ученый Полони. Он исходит из того,

что если человек является субъектом познания, то личностные качества сказываются на

познании. Он считает, что развивается познавательная деятельность в результате отношения

между людьми, учеными. И в своих статьях мы не может выразить всю глубину своих

представлений об объекте. И только путем общения, связи ученик-учитель, можно получить

правильные результаты. Он различает два вида знания:

•Явное. То которое, выражается с помощью понятий, излагается в могографиях и

лекциях.

•Неявное. Которое нельзя выразить с помощью рефлексии, понятий и языка. То что

связано с опытом и предается только в общении. Связано с телесностью

познавательного процесса. Неявное знание —знание КАК.

С помощью электронного обучения это передать практически невозможно —эта проблема

актуальна для современности.

Как итог можно отметить, что современный научный идеал, в отличии от классического

характеризуется следующим:

•Признание конструктивности.

•Признание плюрализма.

•Признание нелинейности.

•Признание многовариантности истины.

•Признание связи с культурой и субъектом познания.

•Признание единства рационального и иррационального познания.

+ синергетика тоже слюда же.