Глава 2. Современные течения неопозитивизма

2.1 Логический позитивизм

Родоначальником логического позитивизма, зародившегося в так называемом «Венском кружке» логиков, философов, математиков и социологов, который возник в 1923 году в Венском университете на кафедре философии индуктивных наук, стал Мориц Шлик (1882-1936).

Участниками кружка были Р. Карнап, Ф. Франк, О. Нейрат, К. Гедель, Ф. Вайсман, Г. Хан, Г. Бергман и другие.

В Англии наиболее известными представителями неопозитивизма стали Людвиг Витгенштейн, Бертран Рассел, А. Айер, Г. Райл, К. Поппер и другие.

«Львовско-варшавская школа» логиков в Польше представлена именами К. Твардовского, А. Тарского, К. Айдукевича, берлинское «Общество эмпирической философии» в Германии - Г. Рейхенбаха, К. Гемпеля и других.

«Когда в Германии пришли к власти фашисты с их расистской идеологией и антисемитской политической практикой, а Австрия была присоединена к нацистской Германии, деятельность этих объединений, основными членами которой были евреи, стала невозможной. Еще раньше, в 1936 году, душа Венского кружка М. Шлик был убит помешавшимся на религиозной почве студентом, и в 1938 году Венский кружок окончательно распался. Карнап и Тарский переехали в США, где постепенно сложилось сильное позитивистское течение, частично смыкающееся с прагматизмом»[22].

Таким образом, неопозитивизм возник почти одновременно в Австрии, Германии, Англии и Польше, вызвав значительный интерес и быстро завоевав широкую популярность. По мнению исследователей, этому в немалой степени способствовало то, что «при сохранении основных установок позитивистской философии он широко использует аппарат математической логики для формулировки и решения философских проблем»[23].

Как последователи эмпиризма Ф. Бэкона и О. Конта, неопозитивисты считали, что любое знание дано человеку в виде отдельных чувственных впечатлений - атомарных фактов, которые, отраженные в языке, становятся атомарными высказываниями. Вне чувственного восприятия нет ничего, что можно подтвердить с научной достоверностью, а все функции познания сводятся к описанию изучаемых явлений в структуре языка.

Неопозитивизм декларировал новый подход к предмету философии: «Философия вообще не должна обсуждать вопрос о существовании внешнего мира и тем более не должна заниматься его изучением. Все наши знания о мире дают только конкретные, эмпирические науки. Философия не может высказать о мире ни одного нового положения сверх того, что говорят о нем частные науки, не может создать никакой картины мира. Ее задача состоит в логическом анализе и прояснении тех суждений науки и здравого смысла, в которых может быть выражено наше знание о мире, в анализе способа употребления языковых форм и выражений»[24].

Все недостатки науки, по мнению неопозитивистов, происходят из-за того, что язык науки неправильный: «Чтобы научная теория была истинной, нужен правильный язык. В основе языка науки должны лежать элементарные научные предложения (протокольные (необходимые) предложения, или пропозиции). Чтобы теория была научной, пропозиции должны непосредственно опираться на экспериментальные факты, которые можно проверить (верифицировать)»[25].

Поэтому главной целью логических позитивистов становится критический анализ всего знания с точки зрения верификации. «Верификация - это проверка истинности высказываний эмпирическим путем. Проблема верификации является главной для разделения знания научного и ненаучного, а именно: научное знание поддается верификации; а ненаучное знание не поддается (философия в метафизическом смысле)»[26].

Таким образом, основными идеями неопозитивизма 30-х гг. стали:

- отрицание всей прежней философии как лишенной научного смысла и устранение метафизической проблематики из научного познания;

- учение о «языке» (анализе языка науки) как главном и единственном объекте философского исследования;

- принцип верификации - установление истинности научных утверждений только путем эмпирической проверки;

- редукционизм - метод познания, при котором все теоретические положения должны быть сведены к эмпирическому, т. е. опытному уровню и верифицированы (пройти проверку на истинность);

- антиисторизм (согласно положению о независимости друг от друга явлений и событий и отсутствию причинно-следственных связей исторический процесс становится невозможным в принципе);

- кумулятивизм - развитие знания является плавным процессом добавления новых знаний к старым без скачков и качественных изменений;

- физикализм - так как физические суждения легче верифицировать, все языки науки должны быть сведены к языку физики;

- конвенционализм - («конвенция» - соглашение) - в основе научных теорий лежат соглашения между учеными, продиктованные лишь соображениями целесообразности.

После кризиса 50-х гг. логический позитивизм потерял ведущее положение в западной философии и перестал существовать как самостоятельное течение.

2.2 Аналитическая философия

С 60-х гг. XX века неопозитивизм выступает в двух основных разновидностях: «лингвистический анализ» в Великобритании и «аналитическая философия» в США. Эта англо-американская традиция философии, основанная на британском неореализме Д. Мура и Б. Рассела, а также работах Г. Фреге по философии языка, получила широкое распространение во второй половине XX века не только в Англии и США, но также в Австралии, Канаде, Скандинавских странах и Нидерландах.

Аналитическая философия не являлась единой школой. От позитивизма она унаследовала антиметафизическую направленность и приверженность чувственному знанию, опирающемуся на опыт, а от прагматизма - ориентацию на здравый смысл. Аналитическая философия провозгласила своими идеалами ясность, точность и логическую строгость мышления.

В отличие от неопозитивистов, философы лингвистического анализа вплотную занялись проблемами «обыденного» языка. В то время как неопозитивисты фокусировались на создании «метаязыка»: логических терминах, универсальных и отделенных от случайных факторов (такими, по мнению позитивистов, являются культура, язык, исторические условия), философы-аналитики подчеркивали свой интерес к употреблению языка обычными людьми. Эта особенность аналитической философии в 1967 году получила название «лингвистического поворота» (автор термина Ричард Рорти).

«В английской лингвистической философии различают кембриджскую и оксфордскую школы анализа языка. К первой принадлежат ученики Витгенштейна (Д. Уиздом, М. Лазеровиц, А. Эмброуз, Н. Малкольм и др.).

Другую школу представляют Г. Райл, Д. Остин, П. Стросон и другие. На базе идей Д. Остина в 1970-80-х гг. развились исследования речевых актов, представляющие собой уже не столько лингвистическую философию, сколько область теоретической лингвистики (М. Даммит, Д. Дэвидсон и другие)»[27].

После пережитой в 1970-е годы резкой критики центр аналитической философии перемещается в США, где в 90-е гг. обретает «второе дыхание». Главными представителями этой «американской» волны аналитической философии, сосредоточенной на проблемах «философии сознания»[28], становятся Джон Серл (самая известная работа «Переоткрытие сознания» 1992 года), Дэниел Деннет, а в Австралии Дэвид Чалмерс.

Одной из особенностей аналитической философии является повышенный интерес к морально-этической проблематике, который отсутствовал в классическом неопозитивизме. Одним из характерных тезисов является основанный на конвенционализме тезис о свободе выбора мировоззрения (Г. Рейхенбах выдвинул даже этический принцип терпимости: каждый избирает мораль, какую хочет).

В социологии неопозитивизм пытается использовать методы естественных наук. Отрицание философии приняло здесь форму требования деидеологизации. Течением неопозитивизма в социологии является также направление, превращающее язык в фундамент всех социальных явлений. Это положение сближает его с философией лингвистического анализа и «общей семантики» (в частности, с положением об определяющем воздействии языка на мышление и мировоззрение людей).

Таким образом, современная аналитическая философия, по мнению исследователей - явление весьма разнородное. Предметом анализа в ней выступает в основном проблематика философии сознания (в аспекте взаимодействия языка и мышления).

2.3 Постпозитивизм

Постпозитивизм называют «четвертым позитивизмом». Концепции, относящиеся к этому течению, стали известны со второй половины двадцатого столетия. Основной проблематикой постпозитивизма, который считают продолжением традиций позитивистской «философии науки», стали повышение научности и строгости философии и уточнения теории развития знания.

К наиболее известным представителям постпозитивизма относят британского философа и социолога Карла Поппера (1902 - 1994), американского философа и историка Томаса Куна (1922 - 1996),
британского философа и историка науки Имре Лакатоса (1922 - 1974), американского философа и методолога науки Пола Фейерабенда (1924 - 1994).

К. Поппер является основоположником концепции критического рационализма и одним из наиболее авторитетных философов науки XX века, автором множества работ по философии, социологии, среди которых «Логика исследования», «Открытое общество и его враги» и другие.

В отличие от логического позитивизма, выдвинувшего в качестве критерия научности принцип верификации, К. Поппер выдвигает принцип фальсифицируемости.

Современное научное знание имеет крайне абстрактный характер и многие его положения не могут быть возведены к чувственному опыту. На этом основании Поппер утверждает, что «главным для определения научности является не подтверждение, а возможность опровержения положений науки: если возможно найти условия, при которых протокольные (т. е. базисные, первичные) предложения теории ложны, то теория опровержима»[29].

По Попперу научными являются лишь те теории, которые в принципе могут быть опровергнуты, и что опровергаемость - фундаментальное свойство научного знания. Развитие науки, согласно теории Поппера, в отличие от прежних представлений позитивизма, - это не просто количественное накопление фактов в рамках одной теории или прибавление новых теорий к старым, а последовательный процесс смены теоретических конструкций, существенно отличающихся друг от друга, часто принципиально отвергающих предшествующие научные объяснения.

«Ничто не свободно и не должно считаться свободным от критики - даже сам основной принцип критического метода»[30], - писал Поппер.

«Поппер обрисовал яркую и драматичную картину научной жизни, в которой происходит борьба теорий, их отбор и эволюция. Он считал, что если теория опровергнута, она должна быть немедленно отброшена и выдвинута новая, поэтому научная жизнь представляет собой поле борьбы теорий, которые могут возвыситься только посредством «убийства» противостоящих им»[31].

Для постпозитивизма научность и истинность теорий - совсем не одно и то же. Хотя истина существует объективно, она, по Попперу, в принципе недостижима вследствие предположительного характера любого знания, так как любая теория будет рано или поздно будет опровергнута. Поэтому все, на что способно человеческое знание - это создание лишь более или менее правдоподобных теорий.

Взгляды Поппера во многом отличаются от тех воззрений, что исповедовали представители неопозитивизма:

- в отличие от неопозитивистов, абсолютизировавших чувственный опыт, Поппер не противопоставляет эмпирическое и теоретическое познание;

- неопозитивистскому принципу верифицируемости, т. е. проверке на истинность и ложность научных положений чувственным опытом, Поппер противопоставляет принцип фальсифицируемости (опровергаемости);

- Поппер не отрицал метафизику так непримиримо, как неопозитивисты;

- логические позитивисты сводили философию науки исключительно к анализу языка науки, а Поппер - к анализу процесса развития знания.

Тем не менее, идеи Поппера подверглись критике со стороны одного из его последователей - Т. Куна, который в книге «Структура научных революций» (1962) выдвигает собственную модель развития научного знания. Куну принадлежат понятия научного сообщества и парадигмы. «Научное сообщество - это группа ученых, профессионалов, объединенных общей научной парадигмой - образцом решения научных задач и отбора значимых проблем. Научная парадигма включает в себя также понимание картины мира, общих ценностей научного поиска, образцов обучения»[32].

Кун пишет, что «под парадигмой я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу»[33], приводя в пример парадигмы Ньютона, Лавуазье, Эйнштейна.

На протяжении определенного периода принципы парадигмы являются общепризнанными, однако, когда с развитием науки обнаруживаются противоречащие ей факты, наступает период научной революции, в ходе которой старая парадигма отбрасывается и выбирается новая. Именно в этот период, по мысли Куна, работает принцип фальсификации.

По-другому развитие научного знания было интерпретировано И. Лакатосом в книге «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ» (1970), написанная в полемике с К. Поппером и Т. Куном.

Основной единицей модели развития науки является, по Лакатосу, «научно-исследовательская программа», которая состоит из «жесткого ядра», «защитного пояса» и совокупности методологических правил.

Исследователи считают, что концепция, предложенная Лакатосом, более совершенна, так как предлагает более глубокое понимание динамизма развития науки. Развитие науки представляется философом как постепенный процесс роста знаний на основе научной деятельности, опирающейся на развивающиеся научно-исследовательские программы.

Иная точка зрения на развитие науки была представлена эпистемологическим анархистом П. Фейерабендом. К основным его работам относятся: «Против метода. Очерк анархистской теории познания» (1975); «Наука в свободном обществе» (1978); «Прощай, разум» (1987).

Научная работа, по Фейерабенду, должна быть направлена на создание альтернативных теорий и ведение полемики между ними. «При этом необходимо, следовать, с одной стороны, принципу пролиферации, означающему, что нужно изобретать и разрабатывать концепции, несовместимые с существующими признанными научной общественностью теориями, а с другой - принципу несоизмеримости, гласящему, что теории невозможно сравнивать»[34].

Фейерабенд выступил против диктата методологий и признания каких бы то ни было правил в научных исследованиях.

Признавая Фейерабенда одним из крупных теоретиков постпозитивизма, исследователи, тем не менее, указывают на то, что «восстание Фейерабенда против рационализма в познании означает восстание против науки, так как безответственное уравнивание в правах псевдонаучных построений и результатов деятельности ученых означало бы конец научного прогресса, а за этим и окончание технического и социального прогресса вообще».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Неопозитивизм и его современные течения оказали большое влияние на развитие философии в XX веке, составив ядро современной западной философии науки.

Связано это прежде всего с тем авторитетом и влиянием, каким обладает в эпоху техногенной цивилизации научно-технический прогресс и вызванные им изменения в общественной жизни и сознании жителей современных западных стран.

Неопозитивизм явился историческим продолжением направления в западной философии, получившем название позитивизма.

Позитивизм прошел в своем развитии и становлении несколько этапов:

- «первый», собственно позитивизм, основоположником которого является французский философ и социолог О. Конт;

- «второй» - эмпириокритицизм или махизм;

- «третий» - неопозитивизм, представленный в частности, такими направлениями, как аналитическая философия и лингвистический (семантический) анализ;

- постпозитивизм, который некоторые исследователи относят к «четвертому» позитивизму. К постпозитивизму относят таких выдающихся философов XX века, как К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд и другие.

Изменяясь на протяжении столетий, позитивизм тем не менее сохранял ряд черт, которые позволяют отнести все разновидности течений, идей, подходов и концепций, развившихся в данном русле, к различным этапам указанного направления:

- разрыв с традиционной философской «метафизической» проблематикой, отрицание возможности рационального, теоретического познания в отрыве от чувственного опыта, опровержение культа разума;

- утверждение, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии, а сама философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование;

- провозглашение нейтральности познания: отрицание как идеализма, так и материализма. Философские, «метафизические» проблемы объявляются неразрешимыми, поэтому научное познание должно быть освобождено от всякой философской интерпретации;

- наука не должна объяснять явления и отвечать на вопрос «почему», она должна описывать явления и отвечать на вопрос «как». Знать можно лишь то, что дано познающему субъекту в его чувственном опыте.

- наука должна стремиться к знанию «полезному», выгодному и удобному для применения, ради чего все ее содержание должно быть сведено к непосредственно данному, к эмпирическому. Понятие истины отождествляется с понятием пользы, ценности, принимаемых большинством ученых;

- законы, которые являются истинными в отношении точных и естественных наук, должны действовать и в сфере наук общественных, социальных, в частности, созданной основателем позитивизма О. Контом научной дисциплины - социологии.

Переживая в своем развитии и взлеты, и кризисы, позитивизм прошел долгий путь от начала XIX века до нынешних дней. Философия науки, одно из течений позитивизма, продолжает развиваться и в настоящее время, оставаясь одним из самых влиятельных направлений и в философии, и в духовной жизни современного общества.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гаранина О. Д. История и философия науки. Ч.1.: Учебное пособие. – М.: МГТУГА, 2007.

2. Голубинцев В. О., Данцев А. А., Любченко В. С. Философия науки. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.

3. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. – М.: Университет, 2001.

4. Грабарь В. В. Западная философия XIX-XX веков [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://works.tarefer.ru/91/100149/index.html. - Дата обращения: 10.06.2016.

5. Конт О. Курс позитивной философии/ Антология мировой философии. Т. 3. – М., 1971.

6. Кун Т. Структура научных революций. – М., 1978.

7. Мотрошилова Н. В., Руткевич А. М. История философии: Запад-Россия-Восток. Книга 3. Философия XIX-XX века. – М., 1999.

8. Новая философская энциклопедия/ Под ред. В. С. Степина. – М.: Мысль, 2001.

9. Позитивизм, неопозитивизм и постпозитивизм [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.grandars.ru/college/filosofiya/pozitivizm.html. - Дата обращения: 10.06.2016.

10. Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1983.

11. Проблема сознания в новом контексте [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000197/st102.shtml. - Дата обращения: 10.06.2016.

12. Радугин А. А. Философия. Курс лекций: Учебное пособие. – М., 2004.

13. Рассел Б. История западной философии. – М., 1959.

14. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Книга 4. От романтизма до наших дней. – М.: ТОО ТК Петрополис, 1994.

15. Философия науки неопозитивизма: основные концепции [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://wiki.pskovedu.ru/index.php/. - Дата обращения: 10.06.2016.

16. Философия позитивизма [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/3652797/. - Дата обращения: 10.06.2016.

17. Философия: Учебник/ Под ред. А. Ф. Зотова, В. В. Миронова, А. Ф. Разина. – М.: Академический проект; Трикста, 2004.

18. Философия: Энциклопедический словарь/ Под ред. А. А. Ивина. – М.: Гардарики, 2004.

19. Штанько В. И., Щекалов И. А. Неклассическая философия [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Ftwidler.ru%2F8qu1-&name=8qu1-lang=ru&c=5757de3ed385. - Дата обращения: 10.06.2016.

[1] Штанько В. И., Щекалов И. А. Неклассическая философия [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Ftwidler.ru%2F8qu1-&name=8qu1-lang=ru&c=5757de3ed385. - Дата обращения: 10.06.2016.

[2] Штанько В. И., Щекалов И. А. Неклассическая философия [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Ftwidler.ru%2F8qu1-&name=8qu1-lang=ru&c=5757de3ed385. - Дата обращения: 10.06.2016.

[3] Штанько В. И., Щекалов И. А. Неклассическая философия [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Ftwidler.ru%2F8qu1-&name=8qu1-lang=ru&c=5757de3ed385. - Дата обращения: 10.06.2016.

[4] Мотрошилова Н. В., Руткевич А. М. История философии: Запад-Россия-Восток. Книга 3. Философия XIX-XX века. – М., 1999. – С. 258.

[5] Философия позитивизма [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/3652797/. - Дата обращения: 10.06.2016.

[6] Там же.

[7] Философия: Энциклопедический словарь/ Под ред. А. А. Ивина. – М.: Гардарики, 2004. – С. 428.

[8] Гаранина О. Д. История и философия науки. Ч.1.: Учебное пособие. – М.: МГТУГА, 2007. – С. 10.

[9] Позитивизм, неопозитивизм и постпозитивизм [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.grandars.ru/college/filosofiya/pozitivizm.html. - Дата обращения: 10.06.2016.

[10] Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. – М.: Университет, 2001. – С. 45.

[11] Конт О. Курс позитивной философии/ Антология мировой философии. Т. 3. – М., 1971. – С. 553.

[12] Голубинцев В. О., Данцев А. А., Любченко В. С. Философия науки. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. – С. 257.

[13] Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Книга 4. От романтизма до наших дней. – М.: ТОО ТК Петрополис, 1994. – С. 192.

[14] Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Книга 4. От романтизма до наших дней. – М.: ТОО ТК Петрополис, 1994. – С. 192.

[15] Гаранина О. Д. История и философия науки. Ч.1.: Учебное пособие. – М.: МГТУГА, 2007. – С. 19.

[16] Радугин А. А. Философия. Курс лекций: Учебное пособие. – М., 2004. – С. 197.

[17] Философия позитивизма [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/3652797/. - Дата обращения: 10.06.2016.

[18] Штанько В. И., Щекалов И. А. Неклассическая философия [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Ftwidler.ru%2F8qu1-&name=8qu1-lang=ru&c=5757de3ed385. - Дата обращения: 10.06.2016.

[19] Грабарь В. В. Западная философия XIX-XX веков [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://works.tarefer.ru/91/100149/index.html. - Дата обращения: 10.06.2016.

[20] Философия: Учебник/ Под ред. А. Ф. Зотова, В. В. Миронова, А. Ф. Разина. – М.: Академический проект; Трикста, 2004. – С. 245.

[21] Рассел Б. История западной философии. – М., 1959. – С.841.

[22] Философия: Учебник/ Под ред. А. Ф. Зотова, В. В. Миронова, А. Ф. Разина. – М.: Академический проект; Трикста, 2004. – С. 246.

[23] Философия: Энциклопедический словарь/ Под ред. А. А. Ивина. – М.: Гардарики, 2004. – С. 511.

[24] Гаранина О. Д. История и философия науки. Ч.1.: Учебное пособие. – М.: МГТУГА, 2007. – С. 21.

[25] Философия науки неопозитивизма: основные концепции [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://wiki.pskovedu.ru/index.php/Философия_науки_неопозитивизма:_основные_концепции. - Дата обращения: 10.06.2016.

[26] Философия науки неопозитивизма: основные концепции [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://wiki.pskovedu.ru/index.php/Философия_науки_неопозитивизма:_основные_концепции. - Дата обращения: 10.06.2016.

[27] Новая философская энциклопедия/ Под ред. В. С. Степина. – М.: Мысль, 2001. С. – 125.

[28] Проблема сознания в новом контексте [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000197/st102.shtml. - Дата обращения: 10.06.2016.

[29] Позитивизм, неопозитивизм и постпозитивизм [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.grandars.ru/college/filosofiya/pozitivizm.html. - Дата обращения: 10.06.2016.

[30] Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1983. – С. 393.

[31] Позитивизм, неопозитивизм и постпозитивизм [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.grandars.ru/college/filosofiya/pozitivizm.html. - Дата обращения: 10.06.2016.

[32] Позитивизм, неопозитивизм и постпозитивизм [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.grandars.ru/college/filosofiya/pozitivizm.html. - Дата обращения: 10.06.2016.

[33] Кун Т. Структура научных революций. – М., 1978. - С. 11.

[34] Позитивизм, неопозитивизм и постпозитивизм [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.grandars.ru/college/filosofiya/pozitivizm.html. - Дата обращения: 10.06.2016.