Вопрос № 27. Основные направления и задачи внешней политики России во второй половине XIX в.

Крымская война повлекла за собой серьезные изменения на международной арене. Свидетельством ослабления царизма была продажа в 1907 г. Соединенным Штатам Америки Аляски. В 1875 г. японцы добились передачи им Курильских островов формально в обмен на южную часть Сахалина, который еще в начале XIX в. был освоен Россией. В то же время, воспользовавшись затруднительным положением Китая, Россия присоединила к себе Уссурийский край и земли по левому берегу реки Амур. На новоприобретенных землях были заложены русские города Благовещенск, Хабаровск, Мариинск, Владивосток.

Ослабление Международных позиций России привело к изменению расстановки сил в Европе, сложившейся в итоге Венского конгресса 1814-1815 гг.. Распался австро-русско-прусский союз, в течение 40 лет служивший оплотом европейской реакции. Австрия, сближаясь с Англией, перешла в лагерь противников России. Сложилась так называемая Крымская система англо-австро-французский блок, призванная поддерживать изоляцию России.

Важнейшими задачами на протяжении 15 лет 1856-1871 стали для России противостояние

Крымской системе — борьба за отмену статей Парижского договора 1856 г., запрещавших России иметь военно-морские силы на Черном море. Во время франко-прусской войны 1870-1871 гг. Россия добилась восстановления права иметь здесь военный флот.

Политика Пруссии, поддержавшей Россию в черноморском вопросе, способствовала дальнейшему их сближению. В 1873 г. был оформлен союз трех императоров Россия, Пруссия, Австрия. В 1875 г. Россия решительно выступила против попытки Пруссии начать новую войну с Францией. Окончательный удар по союзу трех императоров нанесли противоречия на Балканах.В апреле 1877 года началась русско-турецкая война, завершившаяся подписанием в феврале 1878 Сан-Стефанского мирного договора, который впоследствии был пересмотрен под давлением Англии, Германии и Австрии. Этот договор коснулся Сербии, Болгарии, Румынии, Черногории, Боснии и Герцеговины, а также России: нам возвращалась часть Бессарабии, Батум, Каре и другие города.На протяжении 1864-1885 гг. в ходе завоевательных походов российская империя присоединила к себе Среднюю Азию, на территории которой существовали 3 больших ханства. Причинами включения Средней Азии в состав России были:

заинтересованность российской буржуазии в новом внешнем рынке

стремление правительства приблизить свою южную границу к колониальным владениям Англии

желание царского режима поднять свой престиж внутри страны и за ее пределами.

Продвижение царизма к границам Индии насторожило Англию. В британском военном министерстве спешно разрабатывался план войны с Россией. Особенно обострились англо-русские отношения после завоевания Туркмении в 1880-1884 гг. Однако кризис удалось разрешить соглашением, где стороны признали территориальные интересы друг друга.

В 80-е годы ввиду ухудшения русско-германских и австро-русских отношений, угрозы нападения Германии на Францию произошло сближение России и Франции. Австрия, Германия и Италии заключили в 1882 г. Тройственный союз. В 1891 г. появилось оборонительное соглашение между Россией и Францией против стран Тройственного союза, а в 1892 г. подписана военная конвенция. Это привело к образованию в Европе двух военных блоков, баланс сил которых определял политику на континенте.

28. Место XX в. во всемирно-историческом процессе. На исходе XX в. вполне закономерно обострилось внимание ученых к проблеме оценки его места в истории человечества. Внимание это не праздное, ведь уходящее столетие было наиболее плодотворным и одновременно трагичным для современной цивилизации в целом, оно пробудило невиданные ранее практически беспредельные возможности развития материальной культуры и вместе с тем поставило человечество на грань глобальной катастрофы.В конце XX столетия исследователи располагают огромным массивом исторических источ-ников, достаточно разнообразными методами и методиками их изучения, анализа, что позволяет им перейти как бы на новый уровень уровень исторического синтеза. Он преследует цель выявить общие закономерности исторического процесса и возможное взаимодействие существующих ци-вилизационных вариантов, без которого немыслимо выживание сформировавшейся глобальной цивилизации.

Интернационализация жизни различных народов, сближение цивилизаций на основе дости-жений науки и техники, распространение образования как бы разрушили доселе непреодолимые границы между цивилизациями. Во всяком случае большая группа ученых Западной Европы, США, Канады отстаивает идею всеобщности исторического процесса, поступательного движения народов, единства человеческой цивилизации. Уходящий век дал подтверждение сторонникам по-добного межцивилизационного подхода к оценке исторического процесса. Действительно, дости-жения третьей научно-технической революции в постиндустриальную эпоху связали воедино раз-личные страны в рамках экономического сотрудничества, вызвали к жизни глобальные системы коммуникации, способствовали трансформации, нивелированию уровня и стиля жизни многих стран и народов. Одновременно эти техногенные явления поставили человечество на грань гло-бальной экологической, ядерной катастроф, обострили проблему демографии и ресурсов и т.п., благодаря чему народы ощутили свою взаимозависимость, неспособность в одиночку справиться с глобальными проблемами.

В то же время очевидно, что при всей интернационализации жизни сохраняются существен-ные отличия в рамках крупнейших цивилизаций — западноевропейской и восточной. В этой связи небезынтересна точка зрения А. Тойнби 1889-1975, достаточно резко критиковавшего межциви-лизационную концепцию: Тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как закономерном итоге единого и непрерывного процесса развития человеческой истории приво-дит к грубейшим искажениям фактов и поразительному сужению исторического кругозора…

По мнению этого крупнейшего ученого XX столетия, западные историки, во-первых, преуве-личивают значение таких явлений, как экономическая, а затем и политическая унификация, игно-рируя феномен культурной жизни, что не только глубже первых двух слоев, но и фундаменталь-нее…; во-вторых, догма единства цивилизации заставляет историка игнорировать то, что не-прерывность истории двух родственных цивилизаций отличается от непрерывности двух последо-вательных глав истории одной цивилизации..; в-третьих, они попросту игнорируют этапы или главы истории других цивилизаций, если те не вписываются в их общую концепцию, опуская их как полуварварские или разлагавшиеся или относя их в Востоку, который фактически исклю-чался из истории цивилизации1.

Тем не менее очевидно, что Восток и Запад все более взаимодействуют, усваивая ценности противоположной цивилизации, о чем свидетельствует процесс модернизации ряда восточных стран и в то же время все большее проникновение традиционных духовных ценностей Востока в западную культуру. Можно с известной долей уверенности утверждать, что данный процесс осно-ван на ускоряющейся интернационализации экономической, политической, культурной жизни. Но все же следует констатировать, что ни западная, ни восточная цивилизации пока не выработали панацеи от глобального кризиса, угрожающего всему человечеству.

По всей видимости, осознание последствий возможной катастрофы явится главным мотивом дальнейшего сближения Востока и Запада, развития так называемого межцивилизационного диа-лога. Вот почему столь важным представляется для современных ученых исследование отдельных исторических феноменов сквозь призму общеисторического — межцивилизационного их значения.