Принципы оценки и анализа информации

Полученные разнообразными путями данные станут полезными лишь после того, как все они подвергнутся необходимому анализу и предельно точному истолкованию. Подоплека многих деловых неудач заключается не в игнорировании информации, а в ее ошибочном анализе.

Сведения, как правило, оценивают по достоверности, значимости, согласованности, полноте, возможности использования.

А. Достоверность и надежность материалов

Любая поступающая извне информация характеризуется определенной степенью достоверности, в частности зависящей от степени надежности источника и того, откуда он ее получил.

Чтобы высветить такие показатели, каждый регистрируемый факт полезно дополнять специальной букво-цифровой отметкой, причем буквами обозначают уровень надежности источника, а цифрами – откуда тот взял сведения.

*Уровень надежности источника принято кодировать так*:

А – абсолютно надежный и компетентный;

Б – обычно надежный;

В – не слишком надежный;

Г – ненадежный;

Д – неопределенный.

*То, как сей источник получил представляемые данные, отмечают следующим образом*:

1 – сам видел;

2 – слышал от того, кому можно верить;

3 – слухи.

Никогда не стоит забывать, что не вызывающий сомнений источник (А) иной раз способен передать явную дезинформацию, а совершенно ненадежный тип (Г) – сообщить ценнейшие данные. Памятуя об этом, двухзначковый индекс иногда дополняют римской цифрой, указующей на предполагаемую достоверность факта:

I – подтверждается другими фактами;

II – вероятно правдив (3 к 1);

III – возможно правдив (1 к 1);

IV – сомнителен (3 против 1);

V – неправдоподобен;

VI – неопределяем.

Маркировка III-Б2, к примеру, означает, что фактура предоставлена довольно надежным информатором (Б) со слов знающего человека (2) и возможно – «50 на 50» – правдива (III).

При наличии каких-либо сомнений в достоверности дошедших до вас данных, их полезно отложить про запас в ожидании других подтверждающих или опровергающих фактов.

Б. Искажение информации и дезинформация

Следует учитывать, что поступающая к вам фактура может быть:

– подсунута источнику как дезинформация;

– искажена им преднамеренно;

– изменена – произвольно или непроизвольно – в ходе ее передачи.

Устные сообщения циркулирующие по горизонтальным и неформальным каналам, менее подвержены искажениям, а вот информация поставляемая наверх чаще приукрашивается (ввиду явного желания угодить, получить вознаграждение, избежать наказания...), чем наоборот.

При намеренной дезинформации применяют как заведомую ложь, так и утонченную полуправду, исподволь подталкивающую воспринимающих к ложным суждениям. Наиболее распространенными приемами здесь являются:

– прямое сокрытие фактов;

– тенденциозный подбор данных;

– нарушение логических и временных связей между событиями;

– подавание правды в таком контексте (добавлением ложного факта или намека...), чтобы она воспринималась как ложь;

– изложение важнейших данных на ярком фоне отвлекающих внимание сведений;

– смешивание разнородных мнений и фактов;

– сообщение информации такими словами, которые можно истолковывать по-разному;

– неупоминание ключевых деталей факта.

*Искажения, возникающие в процессе ретрансляции исходных данных, чаще всего происходят из-за*:

– передачи только части сообщения;

– пересказа услышанного своими словами («испорченный телефон»);

– пропуска фактуры через призму субъективно-личностных отношений.

*Для успешности борьбы с вероятной дезинформацией следует*:

– различать факты и мнения;

– понимать, способен ли информатор по своему положению иметь доступ к сообщаемым фактам;

– учитывать субъективные (самомнение, фантазийность...) характеристики источника и его предполагаемое отношение к выдаваемому сообщению;

– применять дублирующие каналы информации;

– исключать все лишние промежуточные звенья;

– помнить, что особенно легко воспринимается та дезинформация, которую вы предполагаете, или желаете услышать.

В. Техника интерпретации данных

Польза от наличествующих материалов резко возрастает, если прояснены их значения; истина обычно раскрывается не в исходных данных, а в их точном истолковании, ибо конкретный факт можно уяснить лишь в сочетании с другими фактами.

Переработка информации после предварительного собирания фактуры и конкретной постановки проблемы подразумевает:

а) систематизацию фактов, которые сортируют по степени их отношения к тому или иному вопросу;

б) выявление, основываясь на интуиции, ключевых моментов;

в) построение предположений, объясняющих основные факты;

г) получение, при необходимости, дополнительных данных;

д) оформление выводов и их проверка на соответствие другим фактам.

На отдельные вопросы часто удается получить прямой и вполне определенный ответ, а в отношении других вынужденно ограничиваются одними предположениями.

Надо интуитивно понимать, каковые из моментов являются важнейшими, а не концентрировать внимание сразу на многих, что способно заблокировать работу человеческого мозга.

Иной раз полезно прокрутить полученную информацию среди лиц имеющих к ней некоторое отношение, полагая что они помогут выявить какие-либо связи с некоей побочной информацией.

Высказав определенное предположение, его тщательно проверяют на стыкуемость со всеми данными и когда здесь обнаружится значительная неувязка, а факты явно правдивы, – требуется изменить суждение.

*Ложная интерпретация фактуры вероятна, если*:

– представлены не все материалы,

– некоторые из имеющихся под рукой фактов сомнительны,

– все внимание сосредотачивается лишь на тех сообщениях, кои подтверждают ожидания и предположения аналитика.

*Чтобы выявить возможные пути развития исходной ситуации, надо очень четко представлять*:

– ключевых персон противника;

– то, к чему он в сущности стремится (как по максимуму, так и по минимуму);

– есть ли некая система в его действиях;

– чего в них больше: логики, эмоций, традиций или случайностей;

– существует ли такой союзник с которым противник не порвет;

– явные границы допустимости в его деяниях;

– уязвимые места противника;

– то, как он оценивает ситуацию;

– вероятные реакции на действия с каждой стороны.

В некоторых случаях перспективно идти не от фактов к построению гипотезы, а от выдвигаемой гипотезы к имеющимся фактам. Так, отлично зная ключевое лицо противника, мысленно поставьте себя на его место и прикиньте, что за «хитрую» игру он мог бы вести. Исходя из этого выведите ряд предположений о его намерениях и определите действия, должные последовать при каждом из них. Сопоставив мысленные ситуации и наличные реалии, отберите ту гипотезу, каковая соответствует большинству имеющихся фактов.

Оптимальную помощь в обработке всей подобной информации может оказать любая простенькая ЭВМ, не страдающая субъективностью и ограниченностью ума человека.

Часть II

Методы поиска и вербовки информаторов

Вводные положения

Для ведения активной важной игры требуются свои люди в ставке противника.

Свои люди могут быть как внедрены (возможно, после предварительной вербовки) в нужную группу, так и завербованы из ее членов.

*Уровень, занимаемый своим человеком (или людьми) в группе может быть*:

– высшим (человек из руководящего звена, принимающий непосредственное участие в выработке важных решений);

– средним (лица, имеющие доступ к устной или задокументированной информации);

– нижним (люди, посещающие те места, где общаются члены группы или находятся документы, но не допущенные к самим документам);

– вспомогательным (кадры, не имеющие отношения к данной структуре, но способные оказывать некоторое содействие).

Ясно, что чем выше уровень своего человека в разрабатываемой группе, тем шире у него возможности, и тем большую ценность он представляет для Вас.

Своих людей бережно используют для решения самых разнообразных задач, с учетом их возможностей, соображений безопасности и потребностей момента:

– для получения информации;

– для смещения акцента в деятельности организации в нужном для Вас направлении;

– для содействия в осуществлении определенных акций с целью: дискредитации группы (намеренные ошибки...), полного или частичного развала группы (разжигание розни и фракционности...), внедрения и проведения на нужный уровень в группе своих людей (перерождение группы...);

– для установления подслушивающих устройств или добывания документов путем их сокрытого копирования (ксерография, пересъемка...) либо непосредственного похищения;

– для помощи в решении некоторых промежуточных задач (пропуска в нужное помещение, сведение с необходимым человеком, передача конфиденциального пакета...).

*Следует отчетливо различать и не путать две категории своих людей*:

– соратников (членов вашей команды);

– агентов (используемых).

В зависимости от того, к каковой из категорий причисляется свой человек, выбирается тактика взаимодействия с ним.

Качественная вербовка подразумевает следующие последовательные этапы работы с объектом:

– выявление;

– разработка;

– оценка;

– привлечение;

– проверка;

– направление деятельности;

– удержание;

– прерывание контакта.

Лучше, если на различных этапах работы объектом будут заниматься разные люди, вроде как бы не связанные друг с другом. При стандартном трехступенчатом подходе это:

– *наводчик* (акцентируется на предварительном изучении объекта, после чего устанавливает личный контакт с ним, выполняя дополнительную разработку с тестированием и выдает заключение о целесообразности использования данного человека а также о перспективных направлениях целевого воздействия на него);

– *вербовщик* (устанавливает новый контакт с объектом, чаще всего не связанный с предыдущим; в подходящее для этого время он открывается и ждет реакции собеседника, предварительно обеспечивая себе путь к отступлению);

– *ведущий* (производит инструктаж и осуществляет все дальнейшее руководство, направляющее деятельность объекта).

Приведенная здесь схема не является жесткой, так что предварительной разработкой (тестированием) индивида может заниматься тот же самый человек, каковой впоследствии осуществляет его вербовку (привлечение). В свою очередь тот, кто вербовал может, продолжать и дальше контактировать с завербованным, ориентируя его текущую деятельность. Допустимы разумеется и все прочие варианты.

Выявление кандидата

*Некоего конкретного человека намечают вербовать в силу*:

– его личных качеств;

– явной оперативной необходимости;

– дальновидного желания иметь резерв.

*Выбирая подходящий объект (кандидата на вербовку) прорабатывают два направления*:

– тщательно выискивается полезный по информированности (или другим своим возможностям) человек, а потом уж намечаются подходы к нему;

– обстоятельно рассматривается определенный контингент людей и оттуда отбирается наиболее доступное по уязвимости или личным контактам лицо.

*Первую привлекающую к кандидату внимание информацию получают*:

– от его друзей и знакомых;

– в ходе непосредственного общения;

– наблюдая за его действиями и поступками;

– по опубликованным (его или о нем) статьям, письмам, докладам...

*Обратить на человека внимание заставляют*:

– его маленькие и большие неудачи;

– политические симпатии;

– информированность;

– оброненные замечания и высказывания;

– проявляемая экзальтация (увлеченность);

– недовольство;

– необычное поведение (заторможенность, разгульность, специфичное сексуальное общение...);

– национальность;

– религиозность;

– место постоянной или временной работы и определенные связи...

*Наиболее пригодны для вербовки те, кто*:

– обладают некими моральными изъянами (страстью к алкоголю, сексуальным развлечениям, наркотикам...) или же «запятнанностью» биографии;

– имеют долги;

– сильно привязаны к кому-либо (чему-либо);

– по каким-то причинам (затруднения в карьере, сложности в личной жизни, взгляды на проводимую политику...) очень сильно раздражены.