Актуальные проблемы онтологии как раздела философии.

Потенциал философской онтологии имеет огромное значение для философии, как для наки в целом, поскольку антология занимает в современной философии значимое место. И то, что в фундаментальном плане утверждается для всей философии, в первую очередь относится у ее онтологической части.

В настоящее время большинство специалистов под онтологией понимают учение о бытии, хотя само слово «онтология» означает «учение о сущем». Актуальность исследований в области философии видится прежде всего в качественной новизне результатов фундаментального характера. В онтологии накопилось множество вопросов, которые носят проблемный характер. Проблемами можно считать: определение языка, пригодного для популярного изложения содержания онтологии; преодоление психологического неприятия философии значительной частью людей. Вопрос о существовании не только человека, а вообще чего-либо до всякого мышления. Рене Декарт, утверждавший: «Мыслю, следовательно, существую», вместе с тем признавал, что прежде чем мыслить, человек должен существовать. Онтология как раз должна изучать мир до мышления. Однако, такое определение онтологии сужает множество ее вариантов. Под другими вариантами онтологии подразумеваются учения о мире до и независимо от: сознания общества и т. д. Возникают и должны осмысливаться соотношения онтологии с гносеологией, аксиологией, социальной философией, социальной антропологией и пр.

Природа онтологических вопросов (как, впрочем, и всех вопросов философии вообще) такова, что на них невозможно дать однозначных истинных ответов. Такие вопросы, поэтому, ставят проблемы. Конечно, онтологических проблем – великое множество, тем не менее, среди них выделяется группа проблем, на протяжении веков привлекавших к себе внимание поколений философов.

Вопрос о соотношении сущего и бытия недостаточно прояснен. Имеется терминологическая путаница. Во-первых, происходит отдождествление сущего с бытием. Во-вторых, некоторые философы сущее понимают так, как другие понимают бытие. В данном случае прослеживается влияние авторитетного представителя русской философской традиции, В.С. Соловьева.

Можно считать, что за «сущим» закреплено значение такой «суммы» признаков вещи, какая выражает ее целостность. Понятие сущего отображает дифференцированность, множественность мира. Тогда понятие бытия соответствует целостности мира, его единству. Бытию присуща духовная составляющая.

Понимание онтологии как учения одновременно о сущем и бытии не вполне корректоно: сущее изучают отдельные науки. Онтология не может конкурировать с ними в данном отношении. Другое дело, что онтологию не могут не интересовать проблемы взамосвязи сущего и бытия. Но есть ли необходимость специально упоминать о такой взаимосвязи в определении онтологии? Возможны альтернативные понимания онтологии как учение о: связи бытия и абсолюта, бытия и небытия, бытия и существования, и пр. Вопрос такого типа можно отнести к разряду основного вопроса онтологии.

Философская онтология, как учение о бытии, излагается в самых, на первый взгляд, «простых» формах выражения своего содержания. А именно: вместе с категориями бытия инебытия в ней используются категории ничто и нечто, становления, движения и самодвижения, пространства и времени, качества и количества и т. д. Тем самым рассматривается и обратная строна (как его противоположность) мышленияя человека, и то, что дополняет соответствующие концепты до целого, т. е. То, что находится на границе мышления и трансценденции.

Современный этап онтологии характеризуется своим списком актуальных проблем, неразрывно связанных с тем, что наиболее важно для подавляющего большинства людей именно сейчас. И в современном российском обществе, и в глобальном масштабе — это проблема выживаемости человечества.

Достаточно актуальной представляется проблема сведения воедино различных моделей (схем) онтологии. Сюда включается и вопрос согласования философской и научной антологии. Важен вопрос о включении в онтологические схемы трансцендентной реальности.

Представляет интерес разработка модольных онтологий (как вариантов региональной онтологии и как развитие проблемы типологии бытия). Особенно важными можно считать проблемы переходов из одной модальности в другую. Изучение проблем модальных онтологий не утрачивает актуальности и в рамках известной парадигмы «Язык — дом бытия», хотя еще более перспективными должны были бы явиться иные, новые подходы.

Весьма интересна также проблема знания в онтологии: существует ли особое онтологическое знание? В частности, речь идет об определенном типе связи онтологии и гноснологии.

Проблема метода в онтологии представляется одной из первостепенных. В философии метод должен быть специфическим, так что его не случайно склонны противопоставлять методам эмпирических наук и математики. Метафизика или диалектика могут представляться в качестве путей к философскому знанию, как некоторые аналоги научных алгоритмизированных языков. Умозрение же так не представимо; если оно есть, а оно, наверное, есть, - то оно не алгоритмизуемо. Рефлексия, применяемая в онтологии, может «раскачать» результат умозрения, развить его, но перечеркнуть не может. В онтологии, несомненно, имеются методы: анализ, дедукция, аналогия. Но вопрос о методе в онтологии содержит два очевидных аспекта: 1) Будет ли этот метод иметь познавательное значение в области онтологии или же его нужно рассматривать не как средство получения онтологического знания, а как-то иначе?

В качестве вывода можно предположить, что рассмотрение всех актуальных для антологии проблем под углом зрения решения задач, актуальных для общества и человека, позволит превратить «внутреннее дело» философии, каким может показаться онтологическая проблематика, в явную часть общего дела.