Оценка заключения эксперта.

В результате оценки суд может признать заключение: полным и обоснованным и положить его в основание решения суда; недостаточно ясным и неполным и назначить своим определением дополнительную экспертизу (ст. 87 ГПК); необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности, и назначить повторную экспертизу.

Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не на­значая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств, поскольку заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам оценки лю­бых других доказательств (ст. 67 ГПК).

Оценочная деятельность суда в отношении заключе­ния эксперта осуществляется судом на всем протяже­нии рассмотрения им конкретного дела в рамках про­изводства по делу, осуществляемого судом первой инстанции, и состоит по меньшей мере из двух этапов: первый - ознакомление и изучение судьей (судом) заключения эксперта после его получе­ния в порядке подготовки к судебному заседанию; вто­рой этап - исследование заключения в судебном за­седании.

Первый этап исследования - единоличное или с участием других судей оперативное судебное действие, не носящее процессуального характера. Получив за­ключение эксперта, судья должен прежде всего внима­тельно изучить его, провести анализ всех его частей и положений, затем сопоставить выводы с имеющимися доказательствами, определить его место в системе доказательств и значение для вынесения будущего реше­ния по существу спора.

В порядке подготовки дела к судебному разбира­тельству и предварительного судебного заседания судья доводит до сведения сторон, какие доказательст­ва имеются в деле (ч. 2 ст. 136 АПК РФ), в том числе знакомит стороны с полученным заключением экспер­та (ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Ознакомившись с заключением, стороны вправе излагать свои доводы по всем возни­кающим в заседании вопросам (ч. 3 ст. 136 АПК РФ), в том числе высказать свое согласие или несогласие с представленным заключением, привести доводы в подтверждение своего мнения, сообщить возникающие вопросы по заключению, ходатайствовать о вызове в судебное заседание эксперта для их разрешения.

На первом этапе у суда уже складывается какое-то представление о доказательственном значении заклю­чения эксперта. В случае необходимости суд может еще до слушания дела получить доказательства, которые служат средством проверки, дополнения, подтверждения заключения. Здесь же он решает вопрос о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений. Если по заключению эксперта возникают вопросы у суда и сторон, суд может вызвать эксперта и в подго­товительное заседание и лично их выяснить. Однако замечу, что на подготовительной стадии экспертиза на­значается крайне редко, что не способствует оператив­ному и своевременному судебному разбирательству.

Второй этап исследования и оценки заключения эксперта происходит в процессе судебного заседания, в этом случае ис­следование заключения эксперта есть процессуальное действие, направленное на извлечение из заключения эксперта сведений о фактах судом и доведение их до восприятия других участников процесса. Суд обязан лично воспринять представленное письменное заклю­чение эксперта с тем, чтобы дать ему правильную оценку при вынесении решения.

На втором этапе анализ, проверка и оценка заклю­чения эксперта продолжаются с участием всех участ­ников процесса. Средством проверки заключения экс­перта в процессе служат его пояснения, получение и представление других доказательств участниками про­цесса.

Одним из основных процессуальных средств иссле­дования и проверки заключения являются пояснения эксперта в судебном заседании, в которое он вызыва­ется для участия. В соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Эксперт может быть вызван в судебное заседание по ходатайству лица, участвующего в деле, или по ини­циативе суда.

Если досудебное исследование заключения эксперта, его проверка и оценка не вызвали вопросов и возра­жений у суда и участников процесса, вызывать экспер­та в судебное заседание по инициативе суда нет осно­ваний. В том же случае, если какие-то положения за­ключения не ясны, не вполне понятен их смысл, заклю­чение эксперта вызывает возражения у участников процесса, противоречит другим доказательствам по делу, эксперта следует вызвать в суд, даже если сторо­ны не ходатайствуют об этом.