Непосредственное и опосредованное познание в правоприменительной деятельности.

Познание представляет собой отражение в сознании человека окружаю­щей его объективной действительности, а истинным знанием является та­кое, которое правильно отражает эту действительность.

последнее время все чаще говорится о концепции общего юридического процесса, международном уголовно-процессуальном праве как о новой отрасли международного публичного права, отмечается поворот к разработке понятия уголовного иска, в том числе при рассмотрении других проблем уголовно-процессуального и иного права. Интенсивно разрабатывается теория деятельности административной юстиции. Конечно, не все положения теории доказательств устарели и непригодны в новых условиях. Многие из них (особенно логико-гносеологического характера) остаются незыблемыми по-прежнему. Как известно, всякое познание, в том числе в уголовном судопроизводстве, осуществляется чувственным, эмпирическим (непосредственным) и рациональным, логическим (опосредствованным) путем. При всей кардинальной важности первой ступени познания эмпирическое знание ограничено потому, что, во-первых, ограничены естественные возможности органов чувств и, во-вторых, они способны отобразить лишь внешние качества и стороны событий, простейшие отношения между вещами и явлениями. Опосредствованное познание представляет собой основанное на чувственном материале проникновение человеческой мысли в сущность явлений, недоступную простому наблюдению.

Непосредственное познание (когда чувственно воспринимаемый объект является предметом прямого познания) в области применения права, в особенности в судебной деятельности, имеет узкое значение. Сюда может быть отнесено, например, установление факта противоправного деяния при наложении административным органом санкции на месте правонарушения, а в судебной деятельности – восприятие судом в процессуальных формах юридических фактов, которые продолжают существовать и в момент рассмотрения данного юридического дела и которые непосредственно познаются судом (например, непосредственное установление судом характера изолированности спорной комнаты, ее положения как проходной).

Определяющая роль в юридическом познании принадлежит опосредствованной деятельности. Так, при установлении фактических обстоятельств дела воспроизведение действительности происходит при помощи других фактических данных-доказательств. И это вполне понятно. Обстоятельства дела, устанавливаемые правоприменительными органами, относятся по большей части к прошлому. Они, как правило, могут быть воспроизведены при помощи определенной информации – отпечатков, следов, оставленных на вещах, и т.д. Опосредствованный характер имеет и юридическое познание правовых норм – толкование: оно осуществляется через словесно-документальную форму, форму юридического выражения воли законодателя (о доказывании см. 11.40.2.).

13.Доказывание как способ установления фактических обстоя­тельств в процессуальной деятельности.

Доказывание — это регулируемая законом деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установ­ления обстоятельств, имеющих значение для законного, обосно­ванного и справедливого разрешения дел. Доказывание, в преде­лах своих полномочий, осуществляют лицо, производящее дозна­ние, следователь, прокурор, судья, суд. Право участия в доказы­вании имеют подозреваемый, обвиняемый, защитник, обществен­ный обвинитель, общественный защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. К участию в собирании и проверке доказательств привлекаются эксперты, специалисты, понятые и другие лица, которые в поряд­ке, установленном законом, выполняют определенные процессу­альные обязанности. Собирание и проверка доказательств произ­водятся путем допросов, очных ставок, предъявления для опозна­ния, выемок, обысков, осмотров, экспериментов, производства экспертиз и других следственных и судебных действий, преду­смотренных законом.

Собирание, проверку, оценку доказательств на досудебных стадиях путем проведения следственных и других действий осу­ществляют дознаватель, следователь, прокурор (ст. 70, 71 УПК). Определенные права на участие в доказательственной деятельнос­ти предоставлены всем участникам процесса.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосред­ственно исследовать доказательства: допросить подсудимых, по­терпевших, свидетелей, заслушать заключение экспертов, осмот­реть вещестйенные доказательства, огласить протоколы и иные документы (ст. 240 УПК) Суд вправе вызвать любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта, производить осмотры и др. (ст 70 УПК)

Очевидно различие доказательственной деятельности на предварительном следствии и в суде. Следователь собирает доказательства для установления того, было ли событие преступлением и кто, какие действия совершал. Следователь и прокурор решают, собра­ны ли достаточные доказательства для направления дела в суд. В суде исследуются представленные сторонами доказательства для ответов на вопросы, доказано ли событие преступления, доказана ли виновность обвиняемого и др. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает сторонам необходимые условия для всестороннего и полного исследования дела, а также сам выясняет в ходе исследования доказательств имеющиеся у него вопросы. Суд (судья) обеспечивает надлежащую процедуру доказывания в суде, но не обязан принимать меры к восполнению доказательств, представленных обвинителем, или возвращать для этого дело для дополнительного расследования (ст. 429, 446 УПК). Такие прави­ла установлены для суда с присяжными заседателями.

Эти правила отличаются от правил, установленных в гл. 21, 23 У(ПК применительно к суду, действующему без участия присяж­ных заседателей. Это объясняется тем, что УПК 1960 г. исходил из того, что суду принадлежит активная, самостоятельная роль в доказывании и он, наряду с обвинителем, обязан принимать меры к доказыванию обстоятельств, указанных в обвинительном заклю­чении (ст. 3, 255, 256—258 УПК). В новых нормах раздела Х УПК роль судьи выражена в соответствии с назначением суда как органа правосудия, действующего не «на осуд, а на рассуд», в условиях состязательного судопроизводства.

В ходе доказательственной деятельности должна быть обеспе­чена охрана прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При доказывании запрещается совершать действия, опасные для жизни и здоровья граждан или унижающие их честь и достоинство, домогаться показаний, объяснений, заключений, вы­дачи документов или предметов путем насилия, угроз, обмана и иных незаконных мер. Эти и другие правила доказывания уста­навливаются и применительно к отдельным следственным дейст­виям.

Понятие и содержание предмета доказывания по уголовным делам.

Предметом доказывания (или обстоятельствами, подлежащими доказы­ванию) является совокупность фактов, подлежащих установлению для пра­вильного разрешения уголовного дела.

Четкое определение предмета доказывания по уголовному делу – необ­ходимое условие познания истины и правильной юридической квалифика­ции совершенного деяния.

Доказывание места, времени, способа и других обстоятельств совершения преступления необходимо для правильной квалификации содеянного. Даже в тех случаях, когда отдельные из названных обстоятельств не имеют уго­ловно-правового значения, их установление позволяет восстановить полноту объективной картины преступления, правильно разрешить дело.

Поэтому установление события преступления предполагает полное и все­стороннее выяснение всех объективных обстоятельств, относящихся к объ­екту и объективной стороне преступления.

Так, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию:

- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

- виновность обвиняемого в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

- характер и размер ущерба, причиненного преступлением;

- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уго­ловной ответственности.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совер­ше Содержание предмета доказывания зависит также от особенностей от­дельных категорий дел (о несовершеннолетних; связанных с применением принудительных мер медицинского характера и др.).

В предмет доказывания по делам несовершеннолетних дополнительно включаются (ст. 421 УПК РФ):

- возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

- условия жизни и воспитания несовершеннолетнего;

- уровень психического развития и иные особенности его личности;

- влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц;

возможности несовершеннолетнего в полной мере осознавать факти­ческий характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, если имеются данные, свидетельствующие об его отставании в психическом развитии, не связанном с психиче­ским расстройством.

15.Виды фактов, устанавливаемых в ходе процессуального доказывания: доказательственные, промежуточные и искомые факты.

В соответствии с современными представлениями к числу основных должны быть отнесены следующие уровни уголовно-процессуального доказывания:

1) собирание доказательств;

2) установление доказательственных фактов;

3) установление главного факта.

На первом уровне должны быть обнаружены и декодированы ("прочтены") источники информации о доказательственных фактах. Реализуется он посредством поисковых – следственных действий на основе версий о механизме расследуемого события. После обнаружения материальных носителей информации осуществляется их исследование путем осмотра и экспертизы, допроса, опознания или иных процессуальных действий. В ходе исследования в источниках посредством анализа и синтеза выделяются "кванты" и потоки информации о доказательственных фактах. В материальных источниках это признаки измененных в результате преступления свойств вещей, а в личных источниках это знаки сообщений о доказательственных фактах. Доказывание на этом уровне связано с обнаружением, выделением каждого источника как отдельного материального объекта в обстановке расследуемого события, его обязательной индивидуализацией и анализом их материальных признаков и знаков, несущих доказательственную информацию, а также отделением ее от нейтральной информации и "шумов". В силу сказанного этот уровень доказывания может быть назван поисково-аналитическим.

На втором уровне доказывания должны быть установлены обстоятельства, связанные с расследуемым событием, – доказательственные (промежуточные) факты.

Информация, содержащаяся в показаниях свидетелей, обвиняемых, заключениях экспертов и вещественных доказательствах, может быть односторонней, неточной, искаженной, а то и ложной по существу. Отсюда - проблема достоверности собранных сведений. Первоначально эта проблема решается относительно "промежуточных" – доказательственных и искомых фактов. Так, по делу о краже доказательственными фактами будут пребывание обвиняемого на месте кражи, обнаружение у него похищенных вещей, орудий, использованных для взлома, и др. Если такого рода факты будут достоверно установлены, на их основе может быть сделан логический вывод о виновности лица в совершении преступления. Поэтому каждый из указанных фактов представляет важный опорный пункт последующего доказывания и сам должен быть предварительно бесспорно доказан, достоверно установлен.

Доказывание на этом уровне имеет информационно-коммуникативный характер, поскольку связано с проверкой правильности передачи информации по определенному информационному каналу. Так, проверка показаний свидетелей требует изучения процессов восприятия и воспроизведения сообщаемых ими сведений; проверка документа – порядка его составления и удостоверения; "прочтение" следов требует изучения механизма их образования и т.д. При этом достоверное установление факта возможно лишь на основе определенной системы доказательств, содержащих об этом факте информацию. Такие системы могут быть названы частными в отличие от общей системы доказательств по делу. Так, факт пребывания обвиняемого на месте кражи устанавливается заключением дактилоскопической экспертизы по следу пальца на месте кражи, выводами почвоведческой экспертизы, установившей одинаковое происхождение частичек грунта и растительных остатков в углублениях обуви обвиняемого и на месте происшествия, показаниями самого обвиняемого и другими доказательствами. Информация, содержащаяся в каждом из указанных доказательств, имеет одно происхождение, поскольку возникает в результате одного и того же явления – пребывания обвиняемого на месте преступления. Такое явление отражается в различных материальных объектах, представляющих обстановку расследуемого события, которые в силу этого становятся источниками сведений об одном и том же доказательственном факте. Это делает такие источники взаимопроверяемыми и дополняемыми, т.е. образующими систему фактических данных – доказательств.

Заключительный уровень уголовно-процессуального доказывания связан с установлением главного факта на основе системы достоверно установленных доказательственных фактов.

Ошибка в конечных выводах может быть как следствием ошибочного основания, так и результатом неправильного логического следования от оснований к выводу. Поэтому в процессе судебного доказывания оценка истинности оснований должна быть отделена от оценки истинности вывода. При этом каждая из этих оценок должна рассматриваться как самостоятельная фаза исследования.