Я з ы к м ы ш л е н и е с о з н а н и е д е й с т в и т е л ь н о с т ь

Правильность точность выразительность уместность

Богатство логичность доступность

Точность

2. Правильность речи – это соответствие её языковой структуры действующим языковым нормам.

Правильностью речи обеспечиваются её взаимопонимаемость, её единство. Нет правильности – не могут «сработать» другие коммуникативные качества – точность, логичность, уместность и т. д. правильность речи всегда ведёт нас к соблюдению норм литературного языка, неправильность – к отступлению от них. Правильность как качество речи понимается на основе связи «речь – язык». Она опирается исключительно на лингвистические факторы. Правильной является речь, структура которой соответствует нормам литературного языка.

Языковые нормы – явление историческое. Изменение литературных норм обусловлено постоянным развитием языка. То, было нормой в прошлом столетии и даже 15 – 20 лет назад, сегодня может стать отклонением от нее. Например, в 30 – 40-е гг. XX века употреблялись слова дипломник и дипломант для выражения одного и того же понятия: «Студент, выполняющий дипломную работу». Слово дипломник было разговорным вариантом слова дипломант. В литературной норме 50 – 60-х годов произошло разграничение в употреблении этих слов: прежнее разговорное дипломник теперь означает учащегося, студента в период защиты дипломной работы, получения диплома. Словом дипломант стали называть преимущественно победителей конкурсов, призеров смотров, состязаний, отмеченных дипломом.

3. Точность речи – качество речи, включающее в себя умение ясно мыслить, знание предмета речи, знание значения слов. Точной называют речь, если значения слов и словосочетаний, употребленных в ней, полностью соотнесены со смысловой и предметной сторонами речи.

Точность можно определить на основе соотношения «речь – действительность» и «речь – мышление» (слово – предмет). Б.Н. Головин различает два вида точности: предметную точность и понятийную.

Точность предметная задается экстралингвистической связью речь – действительность и состоит в соответствии содержания речи тому кругу предметов, явлений действительности, которые речью отображаются. В речи должны верно обозначаться явления жизни, предметы и события действительности, о которых сообщается. А для этого человек обязан хорошо знать то, о чем он говорит. Предмет речи должен быть познан глубоко – в его сущностных свойствах и в его разнообразных проявлениях. В результате у слушателя или читателя должна возникнуть как можно более полная, подробная и, главное, неискаженная картина той действительности, которая была предметом речи.

Всестороннее знание предмета речи – это важнейшее условие создания предметно точной речи. предметная точность проявляет степень конкретности, правдивости, объективности отображения действительности в речи. Кроме того, у этого вида точности есть разновидность – точность фактическая, которая включает в себя правильность и определенность называния конкретных фактов, событий или явлений.

Точность прежде всего должна соблюдаться в произведениях художественной литературы. Например, в рассказе Василия Белова «Чок-получок» встречаем такую неточность: «В барабане браунинга семь патронов» (в браунинге никакого барабана нет). Столь же неточен и прозаик В. Кондрашов, описывающий в повести «Рыжий – не рыжий» как «вагонные слесари… постукивают молотком по чугунным колёсам» (колёса изготавливают из стали).

Точность этого вида «выстраивает» события действительности в определенном порядке. Такого фактическую ошибку можно наблюдать в следующем отрывке из сочинения абитуриента: «Все, что создано Лермонтовым за 30 лет творчества, – это подвиг во имя свободы и Родины», в связи с чем возникают вопросы, как Лермонтову это удалось, если он жил с 1814 по 1841 год (27), как это утверждение соотносится с его творчеством или «Пушкин посвящает свои стихи женщинам и подругам. Сколько великолепных стихов он посвятил А.П. Керн, Анне Ахматовой, Марине Цветаевой!».

Однако одной предметной точности недостаточно, чтобы речь во всех проявлениях была точной. Существует ещё и точность понятийная – соответствие содержания речи той системе понятий, которая в ней обозначена. Точность понятийная проявляется в том, что в речи верно отражаются сущность предметов, явлений и фактов, что предполагает раскрытие их общих и существенных признаков, связей и отношений, определяющих их содержание и объем. Разновидностью этого вида является точность терминологическая.

Для соблюдения понятийной точности важно различать содержание и объем понятий. Содержанием понятия называется совокупность существенных признаков предмета, которая мыслится в данном понятии, называется объемом понятия.

В этом плане особенно показательны логические определения. Существуют следующие способы раскрытия определений:

Именно об этом говорил Л. Н. Толстой: «Слово – выражение мысли… и поэтому слово должно соответствовать тому, что оно выражает». «Единственное средство умственного общения людей есть слово, и для того, чтобы общение это было возможно, нужно употреблять слова так, чтобы при каждом слове, несомненно, вызывались у всех соответствующие и точные понятия».

Таким образом, точность – это такое коммуникативное качество речи, которое возникает как соответствие смысловой стороны речи (плана содержания) предметно-вещной действительности и системе выражаемых понятий и проявляется в использовании слов в полном соответствии с их языковыми значениями.

Основные условия создания точной речи:

1. Знание предмета речи.

2. Знание языка, его системы, возможностей, которые он предоставляет для выражения актов сознания.

3. Соответствие между предметом действительности (понятием) и словом.

К нарушению точности приводят следующие ошибки:

1. Употребление однокоренных слов: Они только выполняли свою должность (свои обязанности).

2. Неверное употребление синонимов: Приехал в Париж – там шел огромный дождь (сильный).

3. Смешение паронимов: Наконец обнаружены остатки царской семьи (останки).

4. Смешение омонимов: Издали закон об упразднении транспортных судов (судов – форма родительного падеже множественного числа существительного судно и суд – форма родительного падеже множественного числа существительного суд).

5. Смешение родовых и видовых понятий: На стенах кабинета висела живопись (картины, репродукции).

6. Недостаточная полнота и ясность мысли в предложении: Здесь это непростой вопрос, и так его в двух словах и не скажешь.

7. Двусмысленность или неясность на уровне предложения: Четыре подобных автомата обслуживают несколько тысяч человек.

8. Неточное употребление устаревших слов.

9. Неточный выбор заимствованной лексики: Я в этом не копенганен (компетентен)

Средства создания точной речи:

1. Знание синонимических возможностей языка.

Вот пример неудачного синонима в отрывке из научной статьи:

«В течение нескольких лет в различных выдающихся монографиях неоднократно описывались экспериментальные методы определения скорости реакции в гомогенных системах».

2. Точное словоупотребление.

«Вот почему вопросу успеваемости на первом курсе должно быть уделено основное (особое) внимание.

3. Знание и четкое разграничение полисемии.

4. Четкое разграничение омонимов.

5. Разграничение паронимов.

6. Хорошее знание значений слов узкой сферы употребления (иноязычных, профессиональных, архаичных).

4. Предметная логичность – соответствие смысловых связей и отношений единиц языка в речи связям и отношениям предметов и явлений в реальной действительности.

Понятийная логичность – отражение структуры логичной мысли и логичного её развития в семантических связях элементов языка в речи.

Для построения логичной речи необходимо соблюдать 4 закона логики:

I. Закон тождества

В соответствии с ним предмет мысли в пределах одного рассуждения, одного доказательства, одной теории должен оставаться неизменным. Закон тождества требует, чтобы в процессе рассуждения одно знание о предмете не подменялось другим. Соблюдение закона тождества позволяет избежать неопределенности, неконкретности рассуждений. Нередко неточные формулировки, нечеткость оценок и выводов становятся причиной такой логической ошибки, как «подмена тезиса». Начав рассуждать об одном, говорящий в процессе рассуждения незаметно для себя начинает говорить уже о чем-то другом.

Например: Расскажу вам о первых субботниках на нашем заводе.

Завод у нас большой, но после гражданской войны был в большом запустении. Повсюду мусор, кирпич битый, железки. Нигде травинки не сыщешь.

Вот как-то на собрании и выступил мастер Сергей Антонович. Человек уважаемый. Слушали его. И предложил он очистить территорию, деревья посадить. С тех пор и пошло… (ветеран говорит не о первых субботниках, а о том, как возникла идея проведения субботника, предмет разговора стал иным).

II. Закон непротиворечия: «невозможно что-либо вместе утверждать и отрицать» (Аристотель).

Согласно этому закону не могут быть одновременно истинными два высказывания, одно из которых что-либо утверждает о предмете, а другое отрицает то же самое, в том же предмете, в то же самое время.

Рассмотрим пример: По результатам баскетбольных соревнований самых высоких результатов добилась команда «Соколы». Не менее высокие показатели и у бригады «Орлов» (налицо противоречие: лучших результатов может добиться только одна команда).

Рассмотрим пример из сочинения одной из абитуриенток: Все войны несут людям смерть и разрушение. Я согласна с точкой зрения автора, потому что война и была для того, чтобы всем было хорошо (противоречие: точка зрения пишущего противоречит точке зрения автора, несмотря на то, что первый с ним якобы согласен).

III. Закон исключенного третьего: если имеются два противоречащих одно другому суждения о предмете, то одно из них обязательно истинно, а другое ложно и между ними нет и не может быть ничего среднего, т.е. такого третьего суждения, которое могло бы быть также истинным в таком же отношении, в то же время. Например, суждения Москва – столица России, но и Санкт – Петербург можно назвать столицей нашего государства по содержанию совпадут либо с первым, либо с третьим.

Закон исключенного третьего действителен в следующих случаях:

1. Когда одно из суждений что-либо утверждает, а другое то же самое отрицает относительно единичного предмета или явления. Например, суждение Завод выполнил план не полностью по содержанию совпадает с суждением Завод не выполнил плана (первое суждение не должно заменять второго).

2. Когда одно из суждений что-либо утверждает относительно каждого предмета или явлений, а другое то же самое отрицает в отношении части предметов или явлений данного класса. Например, суждения Все школы города подготовились к 23 февраля и Школа № 345 не подготовилась к этому празднику противоречат одно другому: если истинно первое суждение, то второе ложно, и наоборот.

Закон исключённого третьего предъявляет требование к рассуждениям: каждый раз, когда сталкиваются действительно противоречащие, взаимоисключающие суждения, чтобы устранить неопределённость, нужно выявить сначала, какое из этих суждений истинно, а какое ложно, и не искать истину в каком-то дополнительном суждении. Представим себе такую ситуацию: необходимо проверить, проводилось или не проводилось какое-то мероприятие в студенческой группе. Ответ может быть Да, либо Нет. Разумеется такое объяснение не может удовлетворять требованиям, а они предъявляют полный и аргументированный ответ. Однако если ставится конкретный вопрос, требующий однозначного ответа, то сначала должен быть дан ответ именно на этот вопрос.

IV. Закон достаточного основания формулируется так: для того чтобы признать суждение о предмете истинным, должны быть указаны достаточные основания. Истинность выдвигаемых положений нужно доказывать. Закон достаточного основания требует, чтобы наши мысли в любом рассуждении были внутренне связаны, обосновывали одна другую, т. е. требуют последовательности и аргументированности высказываний. Причем обосновывать свои суждения должен тот, кто утверждает или отрицает что-либо. Если мы начинаем опровергать аргументы оппонента, мы тем самым берем на себя обязанность доказать их ложность, т.е. тоже привести достаточные основания для признания аргументов оппонента неправильными.

Аргументы, которые мы приводим в доказательство того или иного утверждения, принято делить на две большие группы:

1) аргументы к существу дела;

2) аргументы к человеку.

Аргументы к человеку тоже можно разделить на подгруппы:

1) аргументы к авторитету («сказал Иван Иванович», «по мнению такого-то крупного специалиста в этой области», «как пишет NN»;

2) аргументы к слушающему / читающему («Вы ведь тоже так думаете»);

3) аргументы к жалости («Я сегодня болею, поэтому могу ошибаться»).

4.1. Типичные логические ошибки:

1. Утверждение взаимоисключающих понятий: Спустя двадцать лет назад, «Слово о полку Игореве» – одно из единственных дошедших до нас произведений древнерусской литературы.

2. Смещение плана изложения: Трудно предположить, что кто-то из взрослых не слышал о вреде курения – все читают газеты, смотрят ТВ, слушают радио, хотя подобное считается нормальным.

3. Сопоставление (противопоставление) логически неоднородных понятий: Шел дождь и два студента, один – в университет, другой в галошах.

Здесь все слова требуют от глагола ИДТИ разных значений: выпадение атмосферных осадков, движение, направление движения и значение быть обутым во что-либо. Но в данном случае зевгматическая конструкция была создана специально, для создания комического эффекта. Однако в следующих примерах логическая ошибка сделана непреднамеренно: «Автор едет в город и на машине», «Автор заметил, что герой был в плохом настроении и в каком-то непонятном пальто», «Этот корабль бороздил когда-то моря и берега рек».

4. Неверное установление причинно-следственных связей: Боясь грозы, старушка спрятала голову под подушку и держала ее там, пока она не кончилась (Что кончилось: старушка, подушка или гроза?), Жильцы требовали ликвидации неполадок и ремонта. Двусмысленность чаще всего возникает при неосторожном использовании

5. Неправильный порядок слов: Рассказы и романы Шолохова переведены на многие языки мира, которые читаются с большим интересом, понятны и близки всем людям.

6. Нарушение логических связей между частями предложения: Она жила в ужасной обстановке, и когда-нибудь ей должен был прийти конец».

7. Нечеткая дифференциация понятия: Плохо, когда во всех кинотеатрах города демонстрируется одно и тоже название фильма

Как видим, в данном случае не различаются понятия «название фильма» и «фильм».