История политических учений 35

■■■■■■■. 4.

Общественно-политическая мысль России XIX-XX веков

Политическая мысль России имела своеобразие в сравнении с евро­пейской общественно-политической традицией. Это своеобразие было продиктовано двумя важными обстоятельствами. Во-первых, особым географическим положением России, которое сочетало в се­бе огромное пространство с богатыми потенциальными ресурсами, и промежуточное положение между Европой и Азией, Западом и Вос­током. Российский этнос формировался под постоянным воздействи­ем этих противоборствующих цивилизаций. Во-вторых, в сравнении с передовыми странами Европы, Россия находилась на более низкой стадии социально-экономического и политического развития. Здесь в производственных отношениях капиталистический способ произ­водства сочетался с феодально-крепостническими методами веде­ния хозяйства, в политическом плане сохранялась абсолютно-мо­нархическая форма управления_: Примеряя на себя европейские идеалы свободы, равенства, братства, российская интеллигенция от­четливо осознавала необходимость освобождения народа от пут кре­постничества и тирании. Вокруг идеи свободы на протяжении всего XIX и начала XX века формировались духовно-нравственные осно­вы жизни российской интеллигенции.

Указанные особенности эволюции политической мысли Рос­сии находили выражение в конкретных политических теориях и действиях. В начале XIX в. впервые на арену политической борьбы выходит организованно оформленная группа русских интеллиген­тов радикальной направленности—декабристы.

Основу взглядов декабристов на общество и человека состави­ли идеи просветительства о природном равенстве, о рабстве, как ре­зультате нарушения естественного права. Декабристы призывали к созданию гражданского общества, положив в его основание соблюде­ния прав человека и гражданина. В «Русской правде» Я. И. Пестеля выдвигались такие далеко идущие политические и социальные идеи, как отмена крепостного права, провозглашение России рес­публикой, ликвидация сословий, свободы печати и вероисповедания, привлечения крестьян к управлению страной, неприкосновенность частной собственности.

Большинство декабристов выступали сторонниками буржу­азно-демократических преобразований в духе передовых евро­пейских стран (в первую очередь Франции). Пестель по примеру своих французских предшественников призывал к физическому уничтожению царя и его семьи. В случае победы декабристов Рос­сия из «жандарма Европы» превращалась в демократическую страну. Революционные политические идей декабристов, нравст­венные Основы движения выходили далеко за рамки буржуазной свободы, прокладывая дорогу к идеям общечеловеческого гума­низма.

В 30-40-е годы в общественно-политической жизни страны на­ступает период просветительства. Разгром декабристов не давал возможности открыто Призвать к борьбе за свободу. Передовые идеи декабризма принимают форму иную — форму социальных утопий, литературных изысканий, знаменуют появление потерянного поко­ления, «лишних людей».

Вершина политической мысли этого периода принадлежит П.Я.Чаадаеву.

Чаадаев, как мыслитель и политический деятель, открыл себя в знаменитых «Философических письмах». Размышляя над причи­нами отсталости России, он приходит к выводу о том, что главная из них заключается в господстве самодержавно-крепостнических по­рядков. Именно Чаадаев впервые высказывает мысль об отсталости России в сравнении со странами Запада, вызванной принятием хри­стианства в византийской форме, что способствовало изоляции от западных стран, где господствовал католицизм. Россия таким обра­зом оказалась исключенной из единой семьи европейских народов.

К 40-50 годам прошлого века относится дошедший до дней се­годняшних спор о путях развития России между славянофилами и западниками. Видными представителями славянофильства были И. В. Киреевский, К. С. Хомяков, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин и др. Славянофилы исходили из идеи самобытности России, в которой они видели не только независимость от Запада, но и условие воз­рождения русского духа. Самобытность России означала свободу человека. Представители раннего славянофильства стояли за отме­ну крепостничества сверху, за развитие национальной промышлен­ности и протекционизм. Славянофилы выступали за свободу слова, гласный суд, освобождение крестьян с наделом земли посредством выкупа. Вместе с тем славянофилы идеализировали отживавшие атрибуты российской действительности: в крестьянской общине, в частности, они видели неизменный элемент, из которого создается вся ткань русского народного быта и характер русского историчес­кого процесса. Исходя из идеализации прошлого России, славяно­филы считали характерными чертами русского народа мистицизм, религиозность, смирение, а основой развития России — христиан­ство, добро и согласие (в отличие от развития Запада, где составля­ющими были, по их мнению, атеизм и вольнодумство, порождавшие вражду и противоречия). Эти характеристики русского народа предполагали особую историческую миссию России в мировой и ев­ропейской цивилизации.

В подходах к государственному устройству России славяно­филы исходили из необходимости сохранения самодержавия (Сама­рин и др.), силу которого они видели в верности народным началам— православию и народности. При этом славянофилы исходили из над-сословности самодержавной власти/Отрицательно оценивая дея­тельность Петра I, как политика прозападного образца, славянофи-

История политических учений 37

лы выступали вместе с тем за подобного Петру еильнрго самодержца. Оставаясь противниками политического насилия, славянофилы считали, что Петр внес в российскую историю элемент насилия, ра­зобщил сословия, стал виновником сословной вражды, ранее неизве­стной русскому обществу.

Важной чертой славянофильской идеологии стало стремление
примирить интересы всех сословий русского общества, добиться со­
циального согласия. Одни идеологи видели основу такого согласия в
православии, другие — в общих чертах русского национального ха­
рактера.'. ■'■■ -:■■•:■;■ '■■. ■■, ■■■ ■' ■■■-.. ■■■■,■....;-.'..

Основу либеральной мысли России составили идеи западни­чества (Белинский» Грановский, Герцен, Огарев, Боткин и др.), кото­рые связывали будущее российского общества с усвоением дости­жений западной цивилизации. Часть западников исходила из воз­можности реформирования российской действительности сверху, выступала против крестьянской революции и в целом отвергала ре­волюционную идею (Грановский прямо называл социализм «болез­нью века»). Другая часть западников стояла на позициях революци­онной демократии.

Славянофильство и западничество как течения русской обще­ственно-политической мысли просуществовали до. 60-70-х гт, XIX к После отмены крепостного права вопрос, по какому пути идти Рос­сии, во многом утратил свою прежнюю остроту. Отголоски идей сла­вянофильства и западничества можно встретить и в народнических теориях, и в построениях российского либерализма; и в программах будущих социал-демократов.

Революционно-демократические традиции предшествующих
поколений продолжили петрашевцы (Петрашевский, Спешнев, Ах-
шарумов, Момбелли, Достоевский и др.), положившие начало пере­
хода от дворянской революционной идеи к демократической. Рево­
люционно-демократическое крыло петрашевцев выступало за
уничтожение крепостного права, самодержавия, провозглашение
демократической республики. Петрашевцы высказывали идею
уравнительного землепользования, общественной собственности,
критиковали капитализм. В среде петрашевцев широко использо­
вались идеи европейских социалистов-утопистов. Сам Петрашев­
ский понимал социализм как догмат христианской любви, который
«всегда был в природе человека». Он писал: «Социализм не есть
изобретение новейшего времени, хитрая выдумка XIX в., подобная
пароходу, паровозу или светописи. — Он всегда был в природе че­
ловека и в ней пробудет до тех пор, пока человечество не лишится
способности развиваться и усовершенствоваться»..

Самым акачительным препятствие» на пут введения социа­лизма петрашевцы считали самодержавие. Большинство петрашев­цев настаивали на коренных изменениях в распределении собствен­ности (в т. ч. на землю) в пользу трудящихся. Общественно-полити-

ческие взгляды и практическая деятельность петрашевцев подгото­вили новое поколение российских революционеров-шестидесятни­ков, способствовали распространению социалистической идеи в рос­сийской обществе.

Наиболее значительную роль в развитии политической мысли
50-60-х годов сыграл Л. И, Герцен (1812-1870). Известно, что Герцен
прошел сложным путем эволюции своих политических взглядов, пе­
режив в конце 40-х годов своеобразную «духовную драму», связан­
ную с переходом из лагеря либералов к революционным демократам.
Выход из этой личной драмы Герцен нашел в осмыслении идеи «рус­
ского социализма». Герцен считал, что социализм обеспечит наибо­
лее правильную и разумную организацию экономической жизни,
связывал утверждение социализма с уничтожением частной собст­
венности.. _г

Формой перехода российского общества к социализму Герцен
считал сельскую общину, она—зародыш будущего социалистичес­
кого строя. Герцен видел и слабые стороны сельской общины: она ог­
раничивала свободу личности, но одновременно создавала условия
для коллективного труда. Для развития общины в ячейку социалис­
тического общества необходимо воздействие на нее передовой соци­
алистической мысли; социалистическое устройство России может
стать результатом взаимодействия передовой мысли Запада и сель­
ской общины.. ₊

Необходимым условием превращения общины в ячейку буду­щего общества Герцен считал освобождение крестьян с землей, со­хранение и укрепление самой общины, организации артелей в про­мышленности, распространение принципа общественного само­управления на все государственные структуры.,

Каким путем Герцену виделся переход к социализму? При­
знавая желательным «переворот без кровавых средств», Герцен
приходит к пониманию необходимости социального переворота, став
тем самым одним из родоначальников идеи народной революции в
революционно-демократическом лагере, одним из создателей на­
родничества, i

Своего наивысшего расцвета общественно-политическая мысль революционных демократов России достигла в творчестве Н,Г. Чернышевского (1828-1889), В своиххудожествеано-публицис-тических произведениях «Что делать?», «Пролог», «Письмабез ад­реса» и др. Чернышевский последовательно отстаивал идеи ликви­дации последствий крепостного права, радикального обновления российского общества. Вслед за Герценом и петрашевцами, он счи­тал возможным при переходе к социализму использовать сохранив­шуюся крестьянскую общину. Россия, по мнению Чернышевского, находится на пороге народной революции, которая приведет к влас­ти трудящихся. Новая власть будет способна решить не только демо­кратические, но и социалистические задачи; ликвидировать буржу-

История политических учений 39 -

азную частную собственность, организовать планируемое в масшта­бах всей страны крупное промышленное производство, уничтожить разделение труда, свойственное феодализму и капитализму, и на этой основе добиться развития личности и ее способностей. Переоце­нивая социально-экономические возможности сельской общины, Чернышевский считал ее способной устоять против капитализма, а после свержения самодержавно-крепостнического строя воспри­нять достижения техники, науки, культуры, сократив тем самым путь России к социализму.

Надежды Чернышевского на общину основывались на его уверенности в победе народно-крестьянской революции и безвоз­мездной передаче земли крестьянам. В этом заключалась пере­оценка Чернышевским социально-политических возможностей крестьянства России как революционной силы. Будущее общество Чернышевский представлял себе как планомерно организованное крупное производство, состоящее из промышленных и.сельскохо­зяйственных товариществ, взаимно обеспечивающих друг друга продуктами своего труда, способных удовлетворить индивидуаль­ные и общественные потребности.

В центре общественно-политической борьбы пореформенной России стал вопрос о форме государственного устройства. Основной формой революционного движения, стремившегося к разрешению его революционными средствами, было народничество. С народни­чеством — идеологией крестьянского радикализма — связана целая страница политической истории, многие политические и экономиче­ские идеи народнических лидеров оказались живучими и были взя­ты на вооружение большевиками. Так, народники отстаивали тезис об уничтожении частной собственности на землю, передачу её во владение обществу. Формой такой передачи народники считали раз­дел земли поровну между крестьянами, ведение «трудового хозяй­ства» без эксплуатации. Центральной идеей народнического социа­лизма стала идея уравнительности (равенства), а политической ос­новой ее реализации идея социальной революции (народнические идеологи различались в тактических подходах к формам реализа­ции идеи революции — каким путем поднять народ на революцию, в отношении к государству и др.). Народники исходили из общей идеи о возможности российскому обществу миновать капитализм и осу­ществить переход к социализму посредством крестьянской общины. Еще в 1851 г. Герцен так охарактеризовал содержание и основной смысл будущей народнической идеи: «Человек будущего в России— мужик, точно так же, как во Франции—работник» (Герцен А, И_г Рус­ский народ и социализм//Соч; Т. 7: С. 326.).

Общепринято выделять в зависимости от форм реализации социалистической идеи в России три основных направления в народ­ничестве 60-70-х годов. Первое, пропагандистское, главные идеи ко­торого были заложены в «Исторических письмах» (1868) П.Л.Лав-

рова. Лавров исходил из ведущей роли критически мыслящих лич­
ностей, их подготовки, самообразования как условия объединения в
союз борцов для подготовки социальной революции. Только крити­
чески мыслящие личности, по его мнению, постигшие законы обще­
ственного развития и возвысившиеся над толпой, мыслящей пассив­
но, были в состоянии двигать прогресс, возглавить историческое
движение общества. Лавров напоминал интеллигенции, что своим
положением она обязана народу, поэтому находится в долгу перед
ним. Каждая мыслящая личность должна посвятить себя борьбе за
прогресс — борьбе за социализм. Лавров советовал создавать в наро­
де опорные группы из интеллигенции, крестьян, рабочих. В конце 70-
х годов, когда «хождение в народ» исчерпало свои возможности, а в
народническом движении стали преобладать тенденции политичес­
кого террора борьбы, и особенно после убийства народовольцами •
Александра II, Лавров изменил отношение к террору, признав его
целесообразность. "„ '■

Анархистско-бунтарское направление народничества в те­чение длительного времени возглавлял М. А. Бакунин. Идеи баку­низма имели в России богатую социальную почву, особенно среди молодежи, находя отклик среди значительной части общества. Рассуждения Бакунина заключались в следующем: государство, существовавшее в России, несправедливо и требует уничтожения. В ходе его уничтожения социалистически-коллективистские ин­стинкты русского народа получат развитие и воплощение в народ­ной революции. Бакунин и его последователи исходили из готовно­сти народа к революции (таким его делали нищета, рабство, опыт крестьянских войн, выработанный народом идеал общественного устройства), С целью поднятия народа на революцию Бакунин предлагал создавать инициативные группы из революционной мо­лодежи, призывал учащуюся молодежь бросать гимназии и уни­верситеты и идти в народ для революционной работы и подготовки «всесокрушителытого бунта».

Привлекательной стороной учения Бакунина была критика государства. Любая власть, по его мнению, создавая централизацию — бюрократию и репрессивные органы — становится над общест­вом. Поэтому Бакунин отрицает любое государство, даже демокра­тическое, народное, которое по сути остается антиобщественным. На место государства Бакунин предлагает общинное самоуправление, задачей которого было передать землю народу.

В народничестве имелось еще одно направление: которое при­нято характеризовать как заговорщическое. Его лидер Я. Н.Ткачев вошел в историю политического движения русским бланкистом, це­лью которого стала подготовка заговора и захвата власти. Ткачев обращался к русским революционерам «не опоздать» с мятежом, так как развитие капитализма, по его мнению, могло воспрепятство­вать реализации идеи и укрепить силы реакции, Захват власти в