Глава 4. Различия Гаагских конвенций 1899 и 1907г

Я Гаагская конференция 1899 года

Созвана по инициативе России. Участвовало 27 государств.

Приняла 3 конвенции:

• О мирном решении международных столкновений;
• О законах и обычаях сухопутной войны;
• О применении к морской войне начал Женевской конвенции 10 августа 1864

а также 3 декларации:

• О запрещении на пятилетний срок метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров или при помощи иных подобных новых способов;
• О неупотреблении снарядов, имеющих единственным назначением распространять удушающие или вредоносные газы;
• О неупотреблении пуль, легко разворачивающихся или сплющивающихся в человеческом теле.

Я Гаагская конференция 1907 года

Приняли участие 43 государства.

Было принято 13 конвенций:

· О мирном решении международных столкновений;

• Об ограничении в применении силы при взыскании по договорным долговым обязательствам;
• Об открытии военных действий;
• О законах и обычаях сухопутной войны
• О правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны;
• О положении неприятельских торговых судов при начале военных действий;
• Об обращении торговых судов в суда военные;
• О постановке подводных, автоматически взрывающихся от соприкосновения мин;
• О бомбардировании морскими силами во время войны;
• О применении к морской войне начал Женевской конвенции (впоследствии заменена Женевской конвенцией 1949);
• О некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в морской войне;
• Об учреждении Международной призовой палаты (не вступила в силу);
• О правах и обязанностях нейтральных держав в случае войны.

Принята декларация:

· О запрещении метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров

Заключение

Анализ основных компонентов принципа мирного раз­решения международных споров позволяет дать его опре­деление, исходя при этом из установленного выше общего понимания основных принципов международного права.

Принцип мирного разрешения международных спо­ров — это важнейшее свойство современного междуна­родного права, непосредственно и предельно концентри­рованно выражающее его сущность как права мирного сосуществования государств независимо от их социаль­ных систем и проявляющееся в основанной на междуна­родно-правовом запрещении применения в международ­ных отношениях силы или угрозы ею всеобщей обязан­ности субъектов международного права разрешать возникающие между ними споры или ситуации исключи­тельно мирными средствами; с правом свободного выбора каждого из них и учетом взаимных интересов друг друга, в соответствии с принципами справедливости и международного право.

На основании изложенного можно говорить о пяти основных этапах (периодах) становления и развития принципа мирного разрешения международных споров (в его органическом единстве с принципом запрещения применения силы или угрозы ею) до принятия Устава ООН и после его принятия.

1. Провозглашение принципа мирного разрешения международных споров в Гаагских конференциях мира, состоявшихся в 1899 и 1907 годах.

2. Утверждение принципа мирного разрешения споров в пакте Бриана — Келлога и в последующих многосто­ронних международно-правовых документах как одного из основных принципов современного международного права (1928—1936 гг.).

3. Разработка и закрепление принципа мирного раз­решения споров в Уставе ООН и в уставах региональных организаций (1944—1955 гг.).

4. Подтверждение и развитие принципа мирного раз­решения международных споров в резолюциях Генераль­ной Ассамблеи ООН, документах международных конференций, многосторонних и двусторонних соглашениях государств (1957—1964 гг.).

5. Прогрессивное развитие и кодификация принципа в системе основных принципов мирного сосуществования государств, его развернутая формулировка в Деклара­ции принципов международного права, касающихся дру­жественных взаимоотношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (1964—по сегодняшний день).

Переговоры как средство мирного решения международных разногласий состоят в поисках решений по спорным вопросам самими спорящими сто­ронами путем установления непосредственного контакта и достижения соглашения между ними.

Переговоры — древнейший международно-правовой институт, его зарождение связано с возникновением са­мого международного права. За период от древнего мира до наших дней институт переговоров претерпел значи­тельную трансформацию, но в арсенале средств мирного урегулирования споров его ведущие позиции оставались непоколебимыми. В Уставе ООН (п. 1 ст. 33), уставах региональных организаций и всех важнейших многосто­ронних международно-правовых актах, касающихся мирного разрешения международных споров, переговоры поставлены на первое место, что подтверждает их дейст­венность, универсальность и эффективность. В пересмо­тренном Общем акте о мирном разрешении международ­ных споров, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 28 апреля 1949 г. (ст. 1), применение различных согласи­тельных процедур предусмотрено лишь в том случае, если спор не удалось разрешить дипломатическим путем, то есть путем переговоров.

И это не случайно. Преимущество переговоров перед другими методами мирного урегулирования состоит, прежде всего, в том, что в процессе непосредственного, прямого общения стороны имеют возможность ближе позна­комиться с позициями друг друга, взаимными претензия­ми и, проявляя добрую волю и стремление к миру, прий­ти к взаимоприемлемому решению всех спорных вопро­сов.

В международно-правовой литературе термин «добрые услуги» (bons offices) употреблялся) различном значении. Большинство авторов рассматри­вает их как дипломатическое средство мирного урегули­рования споров наряду с переговорами и посредничест­вом. Кроме того, в доктрине добрые услуги определялись и как способ участия третьих государств в заключении международного договора, то есть как составная часть учения о договоре.

В современных условиях о добрых услугах можно также говорить как о деятельности государств, направленной на содействие в решении общих международных проблем, не связанной с конкретными спорными вопросами. В этом (широком) смысле примером могут служить добрые услуги, оказанные правительством Финлян­дии по подготовке, организации и проведению в Хельсинки Совещания по проблемам безопасности и сотрудничества в Европе, с предложением о созыве которого неоднократно выступали СССР.

Как институт мирного урегулирования добрые услуги представляют совокупность международно-правовых норм, регулирующих деятельность третьих государств или международных организаций, осуществляемую по их собственной инициативе или по просьбе находящихся в конфликте государств, направленную на установление или возобновление прямых переговоров между спорящи­ми и целях создания благоприятных условий для мирно­го разрешения спора.

По своей природе институт добрых услуг тесно связан с другим средством мирного урегулирования споров— посредничеством. Долгое время ни практика, ни доктри­на не разграничивали эти институты.

Международно-правовой институт посредничества можно определить как совокупность норм, регулирующих содействие третьих государств или международных орга­нов в мирном разрешении международных споров, осуществляемое по их собственной инициативе или по прось­бе находящихся в конфликте сторон и состоящее в веде­нии посредником переговоров со спорящими на основе его предложений с целью мирного урегулирования раз­ногласия в соответствии с основными принципами меж­дународного права и справедливости.

Собственно посредничество — это переговоры на более широкой основе, то есть с участием третьих государств или международных организаций. Если при прямых пе­реговорах спорящие стороны сами непосредственно ре­шают свой спор, то при посредничестве им в этом помо­тают третьи государства (международные органы). Это означает, что если при непосредственных переговорах определенные права и обязанности возникают только у участников спора, то при посредничестве соответствую­щими правами наделены и третьи государства.

Современная межгосударственная практика свиде­тельствует о жизнеспособности и достаточной эффектив­ности посредничества. Оно с успехом применялось для мирного урегулирования целого ряда международных споров и разногласии.

В процессе международного спора у сторон мо­гут возникнуть разногласия в оценке факти­ческих данных, различных обстоятельств, приведших к спору или лежащих в его основе. В этих случаях госу­дарства могут договориться о проведении расследования таких фактов и обстоятельств путем применения сторо­нами международной следственной процедуры. Следст­венная процедура (обследование) представляет собой та­кое международно-правовое средство мирного урегули­рования, которое состоит в расследовании международ­ным органом, создаваемым сторонами совместно с пред­ставителями третьих государств, конкретных обстоя­тельств и фактических данных, лежащих в основе меж­государственного разногласия, и представлении соответ­ствующих докладов спорящим государствам.

Итак, анализ показывает, что международная следственная процедура прочно вошла в систему мирных средств разрешения международных споров. Что же касается ее места в этой системе, то оно четко определена международно-правовыми актами, и попытки как преувеличить, так и недооценить роль международного расследования ¹²⁵ не имеют под собой правовых оснований.

Международная согласительная процедура—сравнительно новый международно-правовой институт и одно из самых поздних по времени возникновения средств мирного разрешения международных спо­ров.

Согласительную процедуру можно определить как международно-правовое средство мирного урегулирова­ния, состоящее в рассмотрении споров в создаваемых сторонами на паритетных началах органах, в состав ко­торых, как правило, входят и представители третьих го­сударств, имеющие своей задачей на основе соблюдения принципов и норм международного права, с учетом вза­имных интересов, выработать проект соглашения и пред­ставить его сторонам с целью их примирения.

Сказанное позволяет сделать вывод, что согласитель­ная процедура является достаточно гибким и эластичным средством, которое благодаря своим специфическим свой­ствам может в том или ином конкретном случае оказать­ся наиболее приемлемым для мирного урегулирования конфликта.

Международное арбитражное и судебное разби­рательство в международно-правовых актах замыкает систему классических средств мирного уре­гулирования. «Под международным арбитражем по­нимают организованное на основе соглашения (так на­зываемого компромисса) между спорящими государст­вами судебное разбирательство дела либо отдельным ли­цом (арбитром), либо группой лиц (арбитрами), реше­ния которых обязательны для сторон. Международный суд — это постоянный судебный орган, состоящий из лиц, избираемых на определенный срок; международный суд рассматривает дела, которые спорящие стороны до­бровольно передают ему, и решение его юридически обязательно для сторон».

Главное, что отличает международную арбитражную и судебную процедуру от ранее рассмотренных мирных средств, — это то, что спорящие стороны при ней прак­тически отстраняются от разбирательства спора, кото­рое осуществляется посторонним элементом (арбитрами или судьями) и непременно предполагает вынесение по­следним обязательного для сторон решения. В отличие от дипломатических средств, рамки международной юридической процедуры заранее определены в между­народных соглашениях, и несоблюдение какого-либо процессуального положения может служить поводом к пе­ресмотру решения.

Рассмотренные в работе институты мирного урегули­рования споров представляют в совокупности одно из важнейших междуна международно-правовых средств поддержа­ния международного мира и обеспечения мирного сосу­ществования государств. В современных условиях пер­востепенная задача состоит в том, чтобы институты мирного урегулирования сделать реально единственны­ми в практике решения международных проблем.

Важное значение в этом плане имеет универсальная систематизация самостоятельных международно-пра­вовых средств мирного разрешения споров, основанная на максимальном учете особенностей и практики приме­нения каждого из них в их единстве и взаимообуслов­ленности.

В свете изложенного представляется целесообразным заключение многостороннего международного договора (конвенции) о мирном разрешении международных спо­ров, в котором на основе императивных требований принципов запрещения применения силы и угрозы ею и принципа мирного разрешения споров в их современ­ном содержании (кодифицированном в Декларации принципов 1970 г.) детально регламентировалась бы процедура применения всех действующих международ­но-правовых средств мирного урегулирования.

Библиография

«Гаагские конвенции 1899 г. и 1907 г.: эволюция международного гуманитарного права на случай войны. (анализ документов)»

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ

(ред. от 15.02.2016) / опубликовано в Консультант + (дата обращения 02.03.16)

2. Конституция Российской Федерации"

(принята всенародным голосованием 12.12.1993)

(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) опубликовано в Консультант + (дата обращения 02.03.16)

3. http://www.cneat.ru/konv.html Гаагская конвенция 1907 г.

4. Внутренняя трудовая миграция: подходы к рассмотрению, перспективы, угрозы и пути преодоления (на примере г. Березовского Свердловской области) Пить В. В., Заполева Е. О., Пономарева И. В. (опубликовано в журнале «Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология»)

5. Девальвация международного права. Статья вторая: цивилизационные, формационные и геополитические факторы кризиса международного права Мусаелян Л. А. (опубликовано в журнале «Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология»)

6. Приоритет международного права и теоретические аспекты взаимодействия международного и внутригосударственного механизмов правового регулирования в области прав человека
Афоничкина Н.В.

7. Рецензия на монографию: велиева Д. С. Система конституционных экологических прав и обязанностей в Российской Федерации / под ред. В. Т. Кабышева. - М.: ДМК Пресс, 2009. - 220 с. Комкова Г. Н.

8. 2006. 03. 049. Каламкарян Р. А. Господство права (rule of law) в международных отношениях. – М.: Наука, 2005. - 494 с