Основные направления отечественной культурологии

Становление отечественной культурологической науки приходится на 60-е годы, когда в трудах, посвященных критике буржуазных направлений философии, этнографии, социологии, психологии, отечественные ученые (Э. Маркарян, Э. Орлова, С. Левит), выполняя идеологический заказ, в рамках критического изложения раскрывали суть зарубежных исследований в данной области. Представители гуманитарного знания – историки, филологи, литературоведы, искусствоведы С. Аверинцев, А. Арнольдов, А. Гуревич, Л. Гумилев, В. Иванов, М. Каган, Д. Лихачев, Ю. Лотман, Е. Мелетинский, Г. Померанц. В. Топоров каждый своим путем подошли к культурологической проблематике. В трудах М. Бахтина, Л. Баткина, А. Гуревича, Ю. Лотмана, А. Панченко, Б. Успенского стала исследоваться «ментальность», определяемая в отечественной науке как относительно целостная совокупность мыслей, верований, навыков духа, которая создает картину мира и скрепляет единство культурной традиции или какого-либо сообщества. По мнению А.Я. Гуревича изучение ментальностей означает реконструкцию построения картин мира у людей прошлых культурных эпох, включающих образы действительности, верования, обычаи, привычки, повседневные представления. Эпоха, в которую живет человек, налагает неизгладимый отпечаток на его мировосприятие, предоставляет ему строго определенные виды психических реакций и поведения. Ментальность представляет такой уровень общественного сознания, на котором мысль не отделена от эмоций, скрытых шаблонов и образцов поведения, содержится в общих установках и представлениях о мире, пронизывающих жизнь современников. Свойства ментальности – большая устойчивость и относительная изменчивость. Обращаясь в своих трудах («Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства», «Категории средневековой культуры») к истории западноевропейского средневековья, Гуревич показал, что представители разных классов, сословий и групп средневековья объединяемые общим ядром культуры, вместе с тем представляли отдельные субкультуры, обладавшие психологическими особенностями. В рамках данного подхода под культурологией понимается наука об образах жизни и миропредставлениях (картинах мира) различных народов в различные эпохи, об их ментальностях и эмоционально-образных мироощущениях, о нравах и обычаях, образцах церемониального поведения, образной символике искусств, кодирующих языках культурных текстов. «Путь к постижению ментальностей, пишет Гуревич, - пролегает через анализ картин мира, которые представляют своего рода психологический «каркас» культуры. Время, пространство, отношение мира людей к природе, трактовка потустороннего мира и его связей с миром животных, понимание возможного и невозможного, естественного и сверхъестественного, связь технологических и магических методов воздействия на мир, трактовка материального и идеального, обычай и право, богатство и бедность, труд и праздник, оценка детства и старости, семья, отношение к женщине и сексу, страхи и фобии, наконец, психологический статус личности – некоторые аспекты картины мира»[7]. Диалогичность как базовое свойство культуры изучали отечественные исследователи С. С. Аверинцев, М. М. Бахтин, Ю. М. Лотман. Михаил Михайлович Бахтин (1895-1975) исследовал культуру через знаки и языки, из них состоящие (основные работы – «Эстетика словесного творчества», «Проблемы творчества Достоевского»). Бахтин считал, что культура есть там, где есть две (как минимум) культуры, и что самосознание культуры есть форма её бытия на грани с иной культурой. Бахтин понимал культуру во взаимосвязанных и переходящих одно в другое смыслах: как форму общения людей разных культур, форму диалога; как механизм самодетерминации личности, с присущей ей историчностью и социальностью, а также как форму первоначального обретения, восприятия мира. М. М. Бахтин воспринимал реальный мир и мир культуры как находящийся в безостановочном движении, постоянной устремленности к будущему. Активным участником всех процессов обновления является, по Бахтину, человек, диалогически взаимодействующий с другими столь же уникальными личностями. Диалогическая и монологическая точки зрения у Бахтина предстают как полярные идеологические позиции: монологический подход предполагает только одну точку зрения, диалог дает возможность представить альтернативные точки зрения.

Юрий Михайлович Лотман рассматривал культуру как «сложно устроенный текст, распадающийся на иерархию текстов в текстах и образующий сложные переплетения текстов»[8]. Культура по Лотману представляет собой структуру, которая погружена во внешний для человека мир, культура втягивает этот мир в себя и выбрасывает его организованным согласно структуре своего языка.

В 60-80-х годах в отечественной культурологии выделялись два развивавшиеся параллельно направления культурологической мысли. Первое - социально- антропологическое опиралось на англо-американскую антропологию, второе – гуманитарное опиралось на разработки отечественной школы изучения мифологии, востоковедения. Источником культурологического знания стала социальная глобалистика, выявляющая перспективы научно-технического и социокультурного развития человечества в обозримом будущем, мировым центром которой был Римский клуб. В становление отечественной культурологии сыграли свою роль теории образования, опиравшиеся на опыт психологии и психоаналитики XX века, разрабатывающие новые методы социализации и инкультурации личности.

В последние десятилетия отечественная культурология находилась под влиянием американской социальной и культурной антропологии, для которой характерно изучение культуры как совокупности обычаев и нравов. Однако в отечественной науке в целом присуще целостное постижение культуры. Культурологическую направленность имели работы Ю. Н. Тынянова, исследующие закономерности языка и литературы, В.Я. Проппа, который исследовал природу сказки, исследование природы мифа О. М. Фрейденберг.

Традиция целостного постижения культуры характерна и для творчества Д. С. Лихачева (1906-1999) был знатоком и исследователем древнерусской литературы, историком искусства, культурологом. Культуру Д. С. Лихачев изучал как целостность, «..как некое органическое целостное явление, как своего рода среду, в которой существуют свои общие для разных аспектов культуры тенденции, законы, взаимопритяжения и взаимотталкивания...»[9]. Одним из понятий, разработанных Лихачевым, является понятие концептосфера языка, которую ученый определял слова-концентраторы культурных значений, несущие специфические ценности, отражающие своеобразие и уникальность данной национальной общности. В понятие «экология культуры» Лихачев «Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его духовной, нравственной жизни, для его «духовной оседлости», для его привязанности к родным местам, нравственной самодисциплины и социальности»[10]. С позиций «экологии культуры» Лихачев рассматривает великие события в истории нашей родины. Видя качественное своеобразие культурно-исторических эпох, Лихачев считал, что существуют сквозные линии в историческом движении, в нарастании гуманистического начала.

Проблемы развития отечественной культуры рассматривались Лихачевым в таких работах, как «Культура Руси времен Андрея Рублева и Епифания Премудрого», «Петровские реформы и развитие русской культуры», «Русская культура в современном мире», собственно культурологическими являются труды «Экология культуры», «Культура как целостная среда». Д. С. Лихачев призывал не преувеличивать петровские новации, доказывая, что элементы нового накапливались на протяжении XIV–XVII вв., когда русская культура готовила себя к европейской трансформации. Миф о «культурной отсталости» России в ее оторванности от Запада возникает в петровскую эпоху для обоснования их необходимости. Культура Древней Руси сохранялась в памяти культуры в обычаях, фольклоре, возвращаясь с конца XIX века в творчестве творцов «серебряного века». Лихачев был глубоко уверен в европейском характере отечественной культуры, так как присущие европейской культуре универсальность, основанность на свободе творческого самовыражения и личностный характер культуры, порожденные христианством. Наивысшим воплощением специфики российской культуры, воплощающей сочетание русского и европейского был для Лихачева Петербург. Ученый внес свой вклад в обоснование культурологии Петербурга, в которой кроме него заметен вклад М. С. Кагана.

М. С. Каган видел задачу культурологии в исследовании системной сущности, системных параметров и свойств культуры как целостного объекта. Культура предстает в работах Кагана как целостное единство всего того, что отличает человека от животного, что противостоит природе как сотворенная человеком «вторая» природа. Этот специфический подход к культуре реализуется культурологией в рамках парадигмы, задаваемой одним из важнейших направлений междисциплинарных исследований, активно развивающихся с середины XX века, а именно – общей теорией систем, изучающей абстрактные модели сложных реальных систем произвольной природы. Абстрагирование выступает необходимым методом рассмотрения, поскольку реальные системы неисчерпаемы в своих качествах. С точки зрения системного подхода, всякая культура представляет собой открытую историческую, то есть изменяющуюся во времени и самосознающую систему. Самосознание культура возможно в разных формах: понятийном и образно-символическом. Искусство во всех культурах создает образ мира, понятный и имеющий смысл для человека. Знания о мире систематизируются в научных картинах мира. Философия предстает как самосознание культуры, данное в понятийной форме. В эволюции культуры соучаствуют два типа взаимосвязанных и влияющих друг на друга процессов - процесс самореализации культуры, в котором человек является инструментом и процесс, в котором человек является подлинным субъектом культурного развития. В культуре постоянно складывается сложная конфигурация противонаправленных интересов, идеалов, устремлений, традиций, норм, результатом взаимодействия которых является вектор культурного развития. Системный подход рассмотрения культуры предполагает:

1. рассмотрение не изолированных элементов, а их целостных совокупностей, которые называются системами;

2. противопоставление системы всем объектам, в нее не входящим;

3. фиксацию внимания на взаимных связях и отношениях между элементами системы на уровне системы в целом или на отдельных уровнях;

4. выделение системообразующих факторов, придающих системе упорядоченность и устойчивость:

5. анализ интерактивных свойств системы, не присущих ни одному из ее элементов в отдельности, но проявляющихся при их взаимодействии и механизмов их возникновения.

Универсальной качественной характеристикой системы является ее организация, определяемая как внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее автономных частей целого, обусловленных его строением. Универсальной количественной характеристикой системы является также энтропия – степень неопределенности состояния системы.

Принципы социокультурной эволюции:

1. Эволюционный хронотоп культуры обладает бифуркационным характером, который проявляется в чередовании и последовательном усложнении циклов развития, а также росте их масштабов. Эволюционные кризисы, наступающие в зоне бифуркации, могут развиваться по двум различным моделям – структурным и системным. Снятие кризиса первого типа происходит путем структурной перестройки системы, снятие второго ведет к радикальному изменению базовых принципов системы.

2. Принцип неустойчивого неравновесия, благодаря которому обеспечивается выход на оптимальные паттерны в постбифуркационном пространстве эволюции. Достаточный уровень разнообразия элементов системы является необходимым условием их устойчивости.

3. Принцип конструктивной роли хаоса. Разброс и разнообразие элементов структурных подсистем при изменении условий могут вести к обнаружению новых перспективных решений. Предельное упорядочение ведет к омертвлению системы.

4. Принцип «кормчего» подразумевает принятие нескольких постулатов, обеспечивающих оптимальное управление процессами социокультурной эволюции, запрет управления на базе традиционных линейных и однопараметрических моделей, отказ от бинарной логики.

5. Принцип «удаления от естества».

Культурология – единственная из гуманитарных наук, в которой культура целенаправленно исследуется как система, складывающаяся, функционирующая и развивающаяся во взаимодействии двух форм ее существования – объективной и субъективной:

На протяжении 90-х годов представители рассмотренных выше направлений работали над созданием культурологии как интегративной и обобщающей все наиболее значимые знания о человеке науке. В центре внимания культурологии – то, что характеризует культуру как нечто большее, чем сумму составляющих ее элементов: - смысл взаимосвязей отдельных компонентов культуры, логика их взаимоотношений, характер и специфика этих взаимосвязей в культуре в целом или в той или иной конкретной культуре. Принципиальное отличие культурологии от других гуманитарных дисциплин, "работающих" с различными текстами культуры: культурология изучает не только тексты культуры, но и контексты. Культурология - это наука, изучающая смыслы, которые обретают различные тексты, будучи включенными в тот или иной ценностно-смысловой контекст. Восстанавливая или реконструируя контекстуальность тех или иных текстов, культурология выступает в функции универсального посредника в организуемом ею диалоге культур, а также межкультурных коммуникаций.

В отличие от социологии, изучающей наиболее общие формы коллективного существования людей, психологии, изучающей мотивацию их поведения, а также этнологии, изучающей преимущественно национальные особенности культурного бытия людей, культурология исследует относительно универсальное ценностно-смысловое содержание социальной жизни человека, тексты, в которых это содержание манифестируется и языки, как вербальные, так и невербальные, на которых это содержание передается от индивида к индивиду, от поколения к поколению.

Процедура культурологического анализа состоит в поиске таких свойств объектов и явлений культуры, которые, будучи охарактеризованными в терминах произвольных интерпретаций этой культуры, были бы инвариантными относительно перехода от одной интерпретации к другой. Выявление смысловых инвариантов, присущих совокупностям элементов данной культуры, дает возможность определять признаки и характеристик самих этих культурных целостностей.

Проблематичность культурологии как особой научной связана с ее такими особенностями, выделяющими ее среди естественно-технических, но и гуманитарных наук, как объективная безграничность и в известном смысле неопределенность предметной области культурологии, каковой является вся культура. В рамках единого предмета научной рефлексии культурологии оказываются мифология и повседневность, религия и наука, искусство и быт, философия и "здравый смысл", экономика и эзотерика, взаимодействующие между собой в едином смысловом контексте и одновременно влияющие на одного и того же субъекта культуры.

Плюрализму и синкретизму современной культуры во всем мире, проявляющимся в интенсивной информатизации знания и в неклассической интеграции научных знаний соответствует далеко зашедшая к концу XX века интеграция научных знаний о культуре и соответствующих наук о культуре, которая складывается по схемам обыденного знания, искусства, политики или морали. Модель постнеклассического знания принципиально ориентированные не только на объект, но и на субъект познания. Современная культурология обращена к изучению современных процессов массовой культуры, философского и художественного направления постмодерна. Культурология подразделяется на историю культуры и ее теорию.

ЛИТЕРАТУРА К РАЗДЕЛУ:

Гуревич А.Я. История – нескончаемый спор. М. – 2005.

Каган М. С.

Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры / Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. –М.: Гардарика, 1998

Кребер А.Л. Избранное: природа культуры / Пер. с англ. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 2004

Культура и культурология: Словарь / Сост. и ред. А.И. Кравченко. – М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2002, статьи «культура», «культурная инновация», «культурные институты», «культурные нормы», «культурные универсалии», «культурология»

Лихачев Д. С. Избранные труды по русской и мировой культуре СПб., 2006

Лотман Ю. М. Семиосфера. Санкт – Пб. Искусство. Спб, ГОД

Скворцова Е.М. Теория и история культуры: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.

Тиллих П. Теология культуры // Избранное: Теология культуры. М. 1995.

Уайт Л. Эволюция культуры. М. РОССПЭН, 2004

Успенский Б. А. Избранные труды. Том II. Язык и культура. М. ГНОЗИС, 1994.

ЗАДАНИЯ:

1. Раскройте связь содержания понятия «культура» с типом культуры и исторической эпохой, в которую данное понятие используется.

2. Установите связь использования термина «культура» в век Просвещения в единственном числе и возникшим в этот период европоцентризмом.

3. Сравните позиции М. Блока, Л. Февра и А. Я. Гуревича в понимании ментальности, выявив общее и особенное?

4. Раскройте взаимозависимость между природой и культурой на примере любой исторической формы культуры.