Институциональный подход, революционное и эволюционное изменение институтов

Наиболее обобщенное и полное определение института дал А.М. Олейник: «Институты – это совокупность формальных (зафиксированных в писаном праве – конституциях, законах и т.д.) и неформальных (зафиксированных в нормах морали, и обычаях, традициях, табу и т.п., а также в неписаном или обычном праве) рамок, обеспечивающих координацию действий индивидов в экономической, политической и социальной сферах»[3]. В более узком смысле – экономическом, институты представляют собой условия, правила и нормы, определяющие характер поведения агентов экономических отношений. Соответственно, наиболее вероятным источником риска для институциональной единицы является нарушение институционального равновесия, поскольку поведение экономических агентов детерминируется институтами и они не являются объектом прямого воздействия со стороны экономических агентов в краткосрочном периоде равновесия экономической системы.

Институты это: «правила игры» в обществе, или выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми».Они выступают в роли дополнительных ограничений человеческого поведения. Формальными называются такие институты, которые зафиксированы в писаном праве силой государственной власти (конституциях, декретах, законах и т.д.); неформальными – институты, которые зафиксированы в нормах морали, обычаях традициях, табу, и т.п., а также в неписаном или обычном праве.

Формальные институты образуют определенную иерархию: конституционные или политические правила; экономические правила; контракты.

Институциональная среда – это «совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил определяющих сферу экономической и политической деятельности».6Институциональные соглашения – это «договоренности между экономическими субъектами, определяющие возможные способы их кооперации и конкуренции». Институциональные соглашения всегда заключаются в рамках определенной институциональной среды.

Институты (как формальные, так и неформальные) выполняют свои функции только тогда, когда они закреплены в обществе соответствующими механизмами. Под механизмами закрепления институтов понимается совокупность приемов идентификации нарушителя «правил игры» и применения санкций по отношению к нему. Закрепление институциональных ограничений может происходить посредством внешнего (экзогенного) или внутреннего (эндогенного) контроля. Внешний контроль осуществляется государством, а внутренний – самими экономическими субъектами.

Под эволюционным вариантом развития институтов А.Н. Олейник предлагает понимать легализацию неформальных ограничений, т.е. придание лежащим в их основе правилам силы закона и превращение этих ограничений в формальные. Предполагается, что новые формальные институты возникают в процессе трансформации существующих неформальных, а значит, воспроизводят уже сложившиеся на уровне неформальных ограничений тенденции. Многие экономические институты, зародившиеся еще в древности и средневековье, затем были легализованы государством[4].

Сложившиеся ранее правила могут стать непригодными для функционирования экономики сегодня, т.е. далеко не всегда институты, возникшие в ходе эволюции, эффективны. Инерционный характер эволюции обусловлен зависимостью от предшествующей траектории развития, т.е. вчерашние институты остаются значимыми и ограничивают варианты выбора в настоящем и будущем. Большое значение в теории эволюционного развития имеет эффект блокировки. Заблокированная система достаточно устойчива, другими словами, система стабилизируется на одной траектории развития во времени, даже если она тупиковая. Кроме того, экономика включает положительные обратные связи, которые увеличивают эффекты незначительных изменений, порождают множество альтернативных путей развития, в том числе далеко не оптимальных. Различные эволюционные результаты могут происходить из-за небольшой разницы в начальных условиях, так как экономические системы имеют нелинейные и динамические характеристики.

А.Н. Олейник выделяет следующие факторы, препятствующие отклонению развития от заданной траектории[5].

1. Влияние идеологии. С помощью идеологии происходит интерпретация внешней среды и поведения участников взаимодействия. Если практика не поддается интерпретации в рамках прежней идеологии, то индивиды изменяют ее. Однако изменение идеологических воззрений не сразу приводит к радикальной смене идеологии, это происходит постепенно, путем коррекции (если позволяет идеология). Таким образом, идеология влияет на поведение индивидов, и новая практическая деятельность может превратиться в старую (или устаревшую) под влиянием прежней (или частично измененной) идеологии.

2. Особенности институтов как общественных благ. Характеристика институтов как общественных благ предполагает, что интерпретация и корректировка правил затруднена ввиду проблемы безбилетника. Так, все индивиды заинтересованы в эффективном праве, но никто не готов участвовать в законотворческом процессе прямо или косвенно (через налоги). Тогда, согласно теории общественного выбора, будет происходить простая легализация неформальных правил без их интерпретации и постоянной корректировки, связанной с высокими издержками.

3. Распространенность института как препятствие к его изменению. Распространенность неформальных правил в обществе приведет к тому, что введение новых формальных правил не обязательно заставит всех использовать эти новые правила, даже если они эффективнее старых неформальных. Например, если большинство индивидов использует неформальные нормы (например, «ты – мне, я – тебе»), то применение более эффективного формального института (например, типового контракта) может быть нецелесообразно, а внедряемые формальные правила деформализуются.

Эволюционный институционализм характеризует эволюционный вариант развития институтов, опираясь на принципы наследственности, изменчивости и естественного отбора. Кратко суть состоит в следующем. Институт обладает свойствами «непрерывности» (наследственности), поскольку представляет собой самоподдерживающийся, самовоспроизводящийся социальный феномен. Передача информации посредством институтов (как аналогов гена) во времени и в экономической среде происходит путем имитации и обучения (понимаемого в широком смысле как социализация индивида). И݇нституты также обладают изменчивостью, они могут реагировать на изменения социальной, культурной, политической, природной среды. И݇нституты могут мутировать и случайно, под влия݇нием как внешних, так и внутренних факторов, включая݇ целенаправленные действия݇ индивидов. В݇ отлич݇ие от генов институты сохраня݇ют и передают «благоприобретенные» признаки. П݇ризнание возможнос݇ти с݇луч݇айных мутаций инс݇титутов и, с݇ледовательно, ус݇тойч݇ивых с݇луч݇айных траекторий развития݇ выделя݇ет инс݇титуционально-эволюционную теорию из ч݇ис݇ла других экономич݇ес݇ких уч݇ений[6].

П݇ринцип с݇луч݇айнос݇ти важен для݇ анализа механизмов и крите­риев отбора. П݇ос݇кольку эволюционная݇ экономика опи­раетс݇я݇ на дарвиновс݇кие принципы с݇елекции, то ес݇тес݇твенно желание перенес݇ти в экономику критерий «выживания݇ наиболее прис݇пос݇обленного», т.е. с݇охранения݇ и рас݇прос݇транения݇ тех инс݇ти­тутов, которые обладают наибольшим݇ набором݇ «с݇оциально целес݇ообразных» признаков, пом݇огающих выживать общес݇тву.

В݇ целом݇ эволюционные процес݇с݇ы далеко не вс݇егда ведут к оптим݇альным݇ (с݇оциально целес݇ообразным݇) результатам݇. У݇с݇тойч݇и݇вым݇и݇ м݇огут оказатьс݇я݇ не только с݇о­ци݇ально целес݇ообразные, но и݇ неэффекти݇вные и݇нс݇ти݇туты.