Методологические подходы к исследованиям в социально-экономической и политической сфере

При проведении любого вида исследований существенным является вопрос о его методологической базе. Если речь идет о проведении или даже только об общем описании широкого класса исследований в такой необъятной области, как общественная жизнь, вопрос о методологии становится основополагающим.

Одной из сложностей при изучении и использовании методологических подходов является то, что в научной и учебной литературе можно встретить различные системы понятий, определяющих методологию и раскрывающих ее содержание. Представленная ниже система определений построена исходя из прагматических соображений, она предоставляет минимальные средства, достаточные для того, чтобы охарактеризовать в учебных целях специфику методов, используемых при исследовании СЭПП[1].

Под методологией исследования будем понимать взаимосвязанную совокупность используемых в конкретном исследовании методологических подходов, раскрывающих их принципов, форм и методов исследования, а также основных теоретических положений, в которых на основе этих принципов устанавливаются основные категории и фиксируются определенного вида свойства, отношения и зависимости в изучаемом объекте.

Содержание (составляющие) методологии может быть рассмотрено на трех уровнях отображения действительности:

-философско-мировоззренческом;

-общенаучном;

-конкретно-предметном.

Хотя результаты конкретного исследования обычно отображают действительность на конкретно-предметном уровне, в зависимости от формулировки исследуемой научной проблемы и глубины ее проработки исследователь вынужден явно или неявно, осознанно или нет, постоянно или время от времени обращаться к более фундаментальным методологическим составляющим: общенаучным, а в наиболее затруднительных для научного исследования ситуациях - и к философско-мировоззренческим.

Существование универсальных принципов и методов научного исследования, характерное для классического методологизма, оспаривается контекстуальным методологизмом, ставящим их в зависимость от контекста исследования, допускающим возможность их применения лишь в определенных ситуациях. Антиметодологизм вообще отрицает правомерность использования методологических соображений при оценке результатов исследований.

На каждом из уровней отображения действительности можно выделить несколько конкурирующих методологических подходов*. Методологический подход воплощается, прежде всего, в перечне принципов, определяющих, в том числе, основные категории, посредством которых в теоретических положениях устанавливаются и фиксируются на основе этих принципов определенного вида свойства, отношения и зависимости в изучаемом объекте.

Принцип - основополагающее знание, исходное положение, правило, используемое как основа и сущность действий при осуществлении определенной деятельности (в нашем случае - исследовательской)[2].

Говоря о различиях методологических подходов, следует иметь в виду, что они могут иметь и общие принципы; кроме того, используемые на практике методологические подходы развиваются. Отличается и степень востребованности различных подходов в разных отраслях наук.

Далее говоря об общенаучном уровне, как правило, будем ограничиваться областью социально-экономических и политических наук.

Методологические подходы философско-мировоззренческого уровня претендуют на универсальность, общность охвата всех явлений. Каждый из них связан с одним или даже несколькими философскими направлениями.

К наиболее часто используемым методологическим подходам философско-мировоззренческого уровня относятся:

- агностицизм, предполагающий невозможность познания реальной действительности;

- диалектический подход (как правило, диалектический материализм), базирующийся на понимании науки как системы объективного знания, построенной с использованием законов и принципов диалектики (в сочетании с принципами материалистического понимания как природных, так и общественных явлений);

- позитивизм, характеризующийся ориентацией на эмпирический базис и ставящий задачей научного исследования лишь описание явлений, но не их объяснение;

- экзистенциализм - одно из иррационалистических направлeний, отрицающее возможность объективного раскрытия сущности окружающей действительности («экзистенции» - существования), декларирующее субъективное познание окружающего мира через уяснение смысла собственного существования человека.

Рассмотрим кратко основные принципы диалектического подхода.

1. Объективность рассмотрения, вытекающая из первичности материи в отношении сознания, требует исходить при исследовании того или иного объекта из него самого, а не мнения исследователя о нем, подчинять мышление объекту.

2. Всеобщая связь явлений, требующая при изучении объекта стремиться к рассмотрению всех его сторон, отношений между ними и связей с другими объектами.

3. Рассмотрение объекта в его непрерывном движении и развитии, включая его генезис, переходы с одной стадии развития на другую.

4. Рассмотрение целого как единства и противоположности его частей, требующее выявления при исследовании находящихся в органической связи, но противоречивых тенденций и сторон объекта исследования, служащих источником его изменения.

5. Диалектическое отрицание, заключающееся в необходимости при исследовании устанавливать не только взаимную противоположность (отрицание) некоторых утверждений, но и связи между ними, определяющей развитие знания при переходе от утверждения к его отрицанию.

6. Восхождение от абстрактного к конкретному, указывающее, что исследование должно начинаться с понятий, отражающих общие стороны или отношения, которые являются главными, ведущими в исследуемом целом, т. е. его сущность.

7. Единство исторического и логического, требующее чтобы в понятиях, суждениях и умозаключениях воспроизводилось необходимое, закономерное в действительном процессе становления и развития объекта.

8. Единство анализа и синтеза в процессе познания, которые повторяют в сознании объективные процессы расчленения и соединения, имевшие место в ходе развития исследуемого объекта; при этом существенно, что анализ и синтез совершаются одновременно, являются двумя сторонами одного и того же шага исследования.

На философско-мировоззренческом уровне отсутствует явное различение принципов и методов, так, диалектический принцип восхождения от абстрактного к конкретному часто называют методом.

Каждый методологический подход философско-мировоззренческого уровня является основой развивающих и конкретизирующих его общенаучных методологических подходов[3].

Соответствие методологических подходов философско-мировоззренческого и общенаучного уровней

Философско-мировоззренческий уровень Общенаучный (социальный науки) уровень

Общим для марксизма, суть которого заключается в применении диалектико-материалистического метода к социальной жизни, и позитивизма является положение о принципиальном сходстве структуры законов общественной жизни и законов природы, за исключением того, что первые имеют вероятностно-статистический характер. В соответствии с этим методология социальных наук принципиально ничем не отличается от методологии естественных наук. И те, и другие науки «способны на высшей стадии своего развития дать единственно точную и объективную картину социального мира, получить результат, являющийся объективной истиной». Близкая точка зрения свойственна и классическому системному подходу.

Натуралистический подход заключается в стремлении перенести в сферу социальных исследований принципов и методов, характерных для естественных наук, основанных на количественных методах исследования. Его частным случаем является механистический подход к изучению общественных явлений и процессов, заключающийся в широком использовании аналогий общества с машиной (механизмом). Сюда же можно отнести подход, основанный на использовании аналогии общества и человеческого организма.

Противоположная позиция характерна для философской школы неокантианства. Согласно ей естественные науки отличаются от социальных как по методологическому подходу, так и по типу изучаемых законов. Основным в естественных науках является генерализующий (обобщающий) метод (подход), нацеленный на выделение из всей изучаемой совокупности явлений общих признаков. Повторяющаяся связь предметов и явлений фиксируется в форме так называемых номотетических законов. Социальные же науки - науки с индивидуализирующим методом (подходом), направленным на изучение индивидуальных, особенных характеристик объектов и явлений. Более того, любая точка зрения в социальных науках представляет собой синтез объективного научного анализа и субъективной оценки, отражающей систему ценностей исследователя. В связи с этим возможна различная интерпретация одних и тех же фактов, и одной из функций социального познания становится понимание (поиск консенсуса между различными интерпретациями)[4].

Феноменологический подход, считая понимание высшей степенью познания, сосредоточен на способах, которыми люди познают сознание других, живя в потоке собственного сознания. Применительно к социологическим исследованиям говорят о качественном подходе, который в отличие от классической социологии (количественного подхода) «концентрирует свое внимание на частном, особенном в описании целостной картины социальных практик», основывается преимущественно на понимании и интерпретации индивидуального, а не описании и объяснении на основе какой-то теории обобщенных данных.

Перечисленные выше подходы не единственные. Отметим до-таточно общий деятельностный подход, сфокусированный на изучении субъект-объектных отношений, целей, средств и результатов деятельности. Выделяют процессный, ситуационный, функциональный, рефлексивный, историко-генетический, сравнительный и другие подходы.

Говоря о методе исследования, необходимо иметь в виду две стороны его определения. С одной стороны, чаще всего метод определяется как набор устойчивых правил, используемый для достижения цели. С другой стороны, метод исследования важно рассматривать и как способ представления в мышлении объекта исследования. Отсутствие второй стороны характерно для группы методов активизации мышления, интуиции и опыта специалистов, участвующих в исследовательской деятельности, таких как мозговой штурм, разнообразные методы групповых дискуссий и т.п.

Итак, метод исследования надо отличать от исследовательской процедуры, которая характеризуется лишь своим результатом, а не способом его достижения.