Философское познание

Первый вопрос, с которого начиналось философское познание
и который заявляет о себе вновь и вновь: что собой представ-
ляет мир, в котором мы живем? По сути он равнозначен вопро-
су: что мы знаем о мире? Философия — не единственная область
знания, призванная ответить на этот вопрос. В его решение на

¹ См.: Кант И. Соч. В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 661.

протяжении веков включались все новые области специальных
научных знаний и практики. При этом на долю философии выпа-
ли особые познавательные функции. В разные исторические эпохи
они принимали различный вид, но все же сохранялись и некоторые
устойчивые общие черты.

Формирование философии, наряду с возникновением матема-
тики, знаменовало рождение в древнегреческой культуре совер-
шенно нового явления — первых зрелых форм теоретического
мышления. Некоторые другие области знаний достигли теоретиче-
ской зрелости значительно позже и притом в разное время. От-
сутствие на протяжении веков научно-теоретических знаний о
многих явлениях действительности, медленное, неравномерное их
историческое формирование, резкие различия в уровне развития
наук, постоянное существование разделов, не имеющих сколько-
нибудь зрелых теорий,— все это создавало потребность в познава-
тельных усилиях философской мысли.

К философскому познанию мира предъявлялись свои требова-
ния. В отличие от других видов теоретического познания (в мате-
матике, естествознании) философия выступает как универсальное
теоретическое познание. Согласно Аристотелю, специальные науки
заняты изучением конкретных видов бытия, философия же берет
на себя познание самых общих принципов, начал всего сущего.
Кант усматривал основную задачу философского познания в син-
тезе разнообразных человеческих знаний. Отсюда важнейшим де-
лом философии он считал две вещи: овладение обширным запасом
рациональных (понятийных) знаний и «соединение их в идее це-
лого» '. Лишь философия способна, по его убеждению, придать
«всем другим наукам систематическое единство» ².

На теоретическое философское познание возлагались и совсем
уж особые функции. Свойственная людям любознательность пере-
растает здесь в интеллектуальную потребность беспредельного
расширения и углубления знаний о мире. Философской мысли
присуще рассмотрение мира не только в малом «радиусе», ближ-
нем «горизонте», но и во все более широком охвате с выходом
в неведомые, недосягаемые для человеческого опыта области
пространства и времени. Такая склонность присуща в той или иной
степени каждому человеку. Наращивая знания вширь и вглубь,
человеческий интеллект умозрительно постигает мир в таких его
срезах, которые не даны или даже не могут быть даны ни в каком
опыте. По сути, это способность интеллекта к сверхопытному
знанию. Это подчеркнул И. Кант: «...человеческий разум... неудер-
жимо доходит до таких вопросов, на которые не могут дать ответ
никакое опытное применение разума и заимствованные отсюда
принципы...» ³ В самом деле, никаким опытом нельзя постичь мир

' Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 332.

².Там же.
³ Кант И. Соч. В 6 т. Т. 3. С. 118.

как целостную, беспредельную в пространстве и непреходящую во
времени, бесконечно превосходящую человеческие сиЛь!,'не зави-
сящую от человека (и человечества) объективную реальность,
с которой люди должны постоянно⁴ считаться. Опыт не дает такого
знания, а философская мысль, формирующая общее миропони-
мание, обязана как-то справиться с этой сложнейшей задачей, по
крайней мере, постоянно прилагать к этому свои усилия.

В познании мира философы разных эпох обращались к реше-
нию таких задач, которые либо временно, в определенный исто-
рический период, либо принципиально, навсегда, оказывались вне
поля внимания, компетенции конкретных наук.

Вспомним кантовский вопрос «Что я могу знать?». Это.вопрос
не столько о том, что мы знаем о мире, сколько о самой возмож-
ности познания. Его можно преобразовать в целую цепочку про-
изводных вопросов: «Познаваем ли мир в принципе?»; «Безгра-
нично ли человеческое познание в своих возможностях, или оно
имеет границы?»; «Если мир доступен человеческому познанию,
то какую часть этой задачи должна взять на себя наука, а какие
познавательные задачи выпадают на долю философии?» Возможен
также целый ряд новых вопросов: «Как получается знание о мире,
на основе каких познавательных способностей людей и с исполь-
зованием каких методов познания?»; «Как удостовериться в том,
что полученные результаты — это добротные, истинные знания,
а не заблуждения?»; «Как различаются познавательные задачи на
разных уровнях, в разных типах познания?»

Все это уже собственно философские вопросы, и, заметим,
в них неизменно присутствует характерное для философии соот-
ношение «мир — человек».

В решении вопроса о познаваемости мира существуют пози-
ции-антиподы: точке зрения познавательного оптимизма противо-
стоят более пессимистические системы взглядов — скептицизм и
агностицизм (от греч. а — отрицание и gnosis — знание; недо-
ступный познанию).

Прямолинейно ответить на вопросы, связанные с проблемой
познаваемости мира, трудно — такова уж природа философии.
Это понимал Кант. Высоко ценя науку и силу философского
разума, он все же пришел к выводу о существовании границы
познания. Рациональный смысл в этом, часто критикуемом выводе
не всегда осознается. Но сегодня он приобретает особую актуаль-
ность. Позиция Канта, по сути, была мудрым предостережением:
человек, многое зная, умея, ты все же многого не знаешь, и жить,
действовать на границе знания и незнания тебе суждено всегда,
будь же осторожен! Предостережение Канта от опасности на-
строений всезнайства становится особенно понятно сегодня. Кро-
ме того, Кант имел в виду и принципиальную неполноту,
ограниченность сугубо познавательного освоения мира, о чем тоже
все чаще приходится думать сегодня.