Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
ШумоподавлениеТеперь поговорим о шумоподавлении. Как я уже указал - Noise Reduction в Cool Edit - на мой взгляд - лучший. Звукорежиссеры хвалят Arboretum Ionizer, якобы из-за того, что он избавлен от внесения фазовых артефактов в обработанный материал (если знаете где взять - напишите!), знакомые советуют Sonic Foundry Noise Reduction. Но мои уши пока что влюблены в CoolEdit-овский шумодав. Кроме того, ни в каком другом нет столько настроек и опций, да и то, что он работает медленнее (читай добросовестнее) других - тоже говорит о многом. Существует также весьма неплохая программа реставрации DART Pro, однако детальное сравнение всех этих программных продуктов выходит за рамки данной статьи. Итак, после многотрудной фильтрации необходимо взять 1,5-1,6 секунд шума перед каждой (для максималистов) или какой-нибудь средней фанерой (но только с той же кассеты и стороны, откуда взята фонограмма). Далее: 1. 1. Сделать профиль этого 1,5 секундного шума (Get Profile from Selection) с параметрами: Snapshots in profile = 1024…4096 (в зависимости от мощности компьютера). 2. 2. Теперь, отфильтрованную фонограмму выделяем и уничтожаем шум тем же Noise Reduction в Cool Edit. Параметры могут быть разными (поэкспериментируйте с кнопкой Preview). Но я, после долгих опытов, могу для магнитофона порекомендовать следующие параметры: Precision Factor = 12 (для максималистов - все 14, для Preview - 8). Параметр определяет точность вычислений; Нередко приходиться повторно нормализовать фонограммы под -0,2 дБ (это стандарт для CD-Audio), так как шумоподавление может серьезно уменьшить энергию сигнала. Все готово к MP3-кодированию! Правда, бытует мнение, что нормализация перед сжатием в MP3 - это очень вредно, и Вы на это должны идти лишь в случае ощутимого различия между уровнями отдельных каналов или просто слабого (-3…-6 дБ) уровня фонограммы в конечном итоге. Это как раз тот случай, когда решать Вам. Сжатие Лично я пользуюсь кодером Fraunhofer IIS, встроенный в BPM Studio Pro 3.0. Остальные кодеры (ИМХО) от Fraunhofer IIS не могут преодолеть своеобразного шелеста в полученном файле, причем на всех битрейтах. А вот к LAME -f я отношусь настороженно, этот кодер, по-моему, только на АЧХ и хорош. Теперь о битрейте. Честно говоря, все ньюансы сохраняются лишь при 256 Кбит/c, но и при 192 Кбит/c фонограмма почти неотличима от исходной. Для проверки того, какой битрейт наилучший для данной фонограммы, я применяю довольно жестокую методику субъективного сравнения. Сначала кодирую наиболее ответственный фрагмент (насыщенный высокими частотами или с какими-нибудь знакомыми ньюансами) во все битрейты: 128, 160, 192, 224, 256. Затем последовательно соединяю в Sound Forge оригинальный фрагмент с закодированным и слушаю. Обычно 128 и 160 Кбит/с выпадают из рассмотрения сразу, а настоящая борьба разворачивается между 192 и 256 Кбит/с (ну не люблю я поток в 224 Кбит/c, ибо кривой он какой-то:)). Для отреставрированных фонограмм вполне хватает и 192 Кбит/с, но опять-таки некоторым и 256 Кбит/c подчас не хватает. Скажу также, что магнитофонные записи представляют собой весьма непростой для кодирования материал. Как-то раз я подверг, как теперь принято говорить, "зачистке" фонограмму с весьма посредственным качеством и закодировав потом все в 192 Кбит/c я был потрясен услышанным! Результат звучал словно джаз на 112 Кбит/c, то есть омерзительно. У этого феномена очень глубокая причина и я могу написать еще одну статью на эту тему, если желаете. Так что, доверяйте технике и спектрограммам, но контрольное прослушивание устроить не ленитесь. Тем не менее, по большей части эта информация относится к обладателям хорошего тракта усилитель-колонки (наушники). Заключение Вот так, проявив стремление получить максимум из возможного, можно добиться вполне пристойного качества записи с любого источника. Просто не нужно никогда довольствоваться тем, чем нас снабдили производители звуковых карт, а искать, изучать и требовать Звук. Надеюсь, вы со мной согласны, уважаемые читатели. Игорь Бабайлов ([email protected])Опубликовано - 27 декабря 2000 г.
|