Понятие этического вегетарианства

Вегетарианство и этика

Т.Н. Павлова

© Всё о вегетарианстве, Москва, 1993

Глава 1. Вегетарианство как мировоззрение
1.1. Понятие этического вегетарианства
1.2. Этическое вегетарианство сегодня
1.2.1. Рассказ вегетарианца (Линда Маккартни)
1.2.2. Европа приветствует вегетарианцев
1.3. Великие вегетарианцы
Глава 2. Вегетарианство и проблемы животных
2.1. Взгляд на историю отношения к животным
2.2. Религии и животные
2.2.1. Индуизм, буддизм, джайнизм
2.2.2. Иудаизм
2.2.3. Ислам
2.2.4. Христианство
2.2.5. Православное христианство
2.3. Деятельность человека и животные
2.3.1. Экспериментирование на животных
2.3.2. "Мясо — это убийство"
2.3.3. Как получают мех
2.3.4. Жестокие развлечения
Глава 3. Проблемы защиты животных
3.1. История защиты животных
3.2. Права животных
3.3. Жизнь без жестокости
ЛИТЕРАТУРА

Глава 1. Вегетарианство как мировоззрение

До тех пор, пока прочие животные будут исключены из круга духовной жизни,
в котором признаются общие правила и обязанности,
люди не сделают ни шага вперед на пути к нравственному совершенствованию.
Струве

Мнимое бесправие животных, заблуждение, будто наши деяния относительно их
не имеют нравственного значения, или, говоря языком морали,
будто перед животными не существует никаких обязанностей,
в этом проявляются возмутительные грубость и варварство.
Шопенгауэр

Понятие этического вегетарианства

Большинство людей стремятся жить в ладу со своей совестью, не совершая жестоких поступков, т.е. во всех случаях хотят поступать этично.

Этика вегетарианства рассматривает вопрос морального права человека на лишение животных жизни для удовлетворения своих потребностей. В первую очередь это касается следующей проблемы: совместимо ли с нравственностью цивилизованного человека питаться мясной пищей. Однако этическое вегетарианство затрагивает не только вопрос об использовании в пищу мяса убитых животных. Кроме того, человек отнимает жизнь у животных, чтобы использовать их кожу, их мех. Убивает животных для проведения экспериментов. Современное вегетарианское движение считает отношение человека к убийству животных (о каких бы животных ни шла речь) единой проблемой.

С появлением этических воззрений у человека можно судить об уровне его сознания: способности анализировать свои поступки, делать выводы о своем поведении. Этика, по определению Оксфордского словаря, — это ответственность за других людей; под этикой мы понимаем нравственное поведение человека, который не ставит свои интересы выше интересов других людей, более того, защищает интересы другого как свои собственные.

Частью жизни современного общества остается насилие: это разрешение межгосударственных конфликтов через войны, преступная деятельность уголовных и террористических элементов общества и многое другое.

Казалось бы, все эти проблемы не связаны с отношением человека к животным. Но это не так: жестокость к животным — отражение низкого нравственного уровня общества, неразвитой способности к сопереживанию, отсутствие альтруизма у членов общества. Еще в античной Греции философ и ученый Пифагор убеждал, что тому, кто спокойно убивает животное, нетрудно убить и человека. Другие мыслители были еще более прямолинейны и указывали, что жестокость в отношении к животным ведет к войнам (см. 1.3). Представляется все-таки, что отношение к животным не причина жестокости человечества, а показатель, индикатор его этического уровня. Если сейчас все большее число людей озабочено страданиями и гибелью животных, причиной которых оказывается человек, это признак роста нравственного уровня общества.

Этичное поведение — результат длительной биологической и социальной эволюции человека. Благодаря тому, что этические принципы были социально полезны, укрепляли общественные взаимоотношения человека, постепенно они получали все большее общественное признание. Действительно, этика — это единственная надежная основа безопасного существования человека в коллективе. Все проявления социального зла: войны, уголовные преступления, социальное угнетение, неравенство, соперничество между отдельными людьми и пр. — являются результатом того, что в обществе недостаточно людей с этичным поведением. И наоборот: в коллективе, где каждый человек действует на пользу обществу, каждый в то же время чувствует себя защищенным от негативных социальных явлений. Нравственная эволюция человека еще не закончилась, личностей с этичным поведением на земле не так много, но именно они — соль земли, самое драгоценное, что дала эволюция человеку. Отрадно, что их идеи все более завоевывают мир.

История позволяет проследить динамику развития этических взглядов человечества. Этот процесс показывает тенденцию к расширению круга лиц, перед которыми у человека изначально предполагался моральный долг. Так, если сначала человек защищал только свою семью, свое потомство, то позднее у него появился долг перед обществом, государством. Но и внутри государства этические взаимоотношения во все времена были неоднородны. В отношении каких-то категорий людей нравственный долг был слабее или вовсе отсутствовал. Иначе говоря, проводилась дискриминация по половому признаку, классовому, имущественному, национальному и расовому. Лишь совсем недавно человечество провозгласило всех людей равными и предписало, таким образом, этические нормы поведения обязательными по отношению к любому человеку. Но эти этические принципы в значительной степени еще только декларируются.

Несмотря на то что моральные принципы получали все большее признание в силу их полезности для общества, т.е. по прагматическим мотивам, эволюция этики имела другие корни — психологические, духовные. Она основана на способности человека к сопереживанию, которая лежит в основе нравственного поведения человека, его доброты, порядочности. Можно утверждать, что именно способность к сопереживанию и выделила человека из мира животных.

По мере развития духовности, чувства сострадания человек стал ощущать себя неуютно от того, что его деятельность была постоянно связана с причинением страдания другим существам и даже их умерщвлением. Уже в древние времена высокие умы пришли к выводу, что человеку, как существу нравственному, не подобает осквернять себя убийством.
Сострадание к животным имеет эмоциональную, иррациональную основу, а потому никакие официальные (религиозные, правовые) точки зрения на правомерность умерщвления животных на пользу человеку не могли примирить некоторых людей с такого рода жестокостью.

Что думает цивилизованное человечество о праве людей мучить и убивать животных?
"Нет сомнения, что одна из наиболее важных моральных обязанностей человека касается животных, с которыми мы делим нашу планету. Нам надо учиться лучше понимать и уважать эти существа".
"Поскольку человеку присуще мыслить и рассуждать, он не может не задавать себе вопрос о том, на чем основано это право и как далеко оно может распространяться — право распоряжаться жизнью животного и, в особенности, причинять ему страдания". Так высказывались американские ученые на одном из симпозиумов по использованию животных в эксперименте.

А вот другие высказывания на этом же симпозиуме:
"Разве не может человек, с его изобретательностью, снизить свою потребность использовать своих собратьев, не причиняя ущерба здоровью и благополучию человечества?"
"Чем больше мы узнаем о животных, а уже сейчас становится очевидным, что некоторые приматы почти могут разговаривать на своего рода языке, тем больше стремится научная общественность найти альтернативу использования животных в эксперименте".

Альтернатива — это жить более нравственной, более гуманной жизнью, не убивая животных. Человечество тогда станет выше в духовном отношении, почувствует на себе благотворное влияние милосердного отношения к слабейшему. В обществе, где действует право сильного, а оно не может действовать ограниченно, только, например, применительно к животным, сами люди постоянно испытывают на себе жестокость и безнравственность других людей.